Решение от 1 марта 2023 г. по делу № А09-5023/2022

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А09-5023/2022
город Брянск
01 марта 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 21 февраля 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 01 марта 2023 года.


Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Данилиной О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления лесами Брянской области, г. Брянск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Автострой», г. Брянск,

третьи лица: 1) ФИО2, 2) ООО «Константа», г. Брянск,

о взыскании 29964 руб.

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО3 по доверенности от 09.01.2023 №1,

от ответчика: не явились,

от третьих лиц: не явились,

установил:

Управление лесами Брянской области (далее – Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Автострой» (далее – ООО «Автострой», ответчик) о взыскании 29 964 руб. убытков.

Определением суда от 10.06.2022 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 27.07.2022 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением от 01.11.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2 и ООО «Константа».

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом согласно ст.123 АПК РФ, в ходе рассмотрения дела возражал относительно заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 26.11.2015 №22.

По условиям заключенного договора арендодатель на основании Приказа Управления лесами Брянской области от 20.11.2015 №691 обязался предоставить, а арендатор принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 8,5га., местоположение: Брянская область, Карачевский район, ГКУ БО «Карачевское лесничество», Карачевское участковое лесничество (бывшее Первомайское), квартал 52, выдел 16, кадастровый номер – 32:10:0000000:0015(п.п. 1, 2 договора).

Лесной участок передан арендатору в целях использования лесов в целях геологического изучения, разведки добычи полезных ископаемых (строительных песков) (п.4 договора).

Размер и порядок внесения арендной платы стороны согласовали в разделе 2 договора.

Согласно п.22 срок действия договора установлен сторонами с даты его государственной регистрации до 25 сентября 2020.

Указанный лесной участок был передан арендатору по акту приема-передачи от 26.11.2015.

Федеральным агентством лесного хозяйства (Рослесхоз) с 05.07.2021 по 23.12.2021 была проведена плановая выездная проверка в отношении Управления лесами Брянской области на предмет исполнения органами государственной власти Брянской области переданных полномочий Российской Федерации и расходования субвенций за 2019-2020 годы, первое полугодие 2021 года.

По результатам проведенной проверки был составлен акт № 21/2021 от 23.07.2021, согласно которому при проведении проверки было установлено, что разметка границ лесного участка частично утрачена, на участке осуществляются добычные работы сухоройным способом, разработка грунта экскаваторами, погрузка на автосамосвалы, разработка осуществляется с нарушением технологии разработки. В результате техногенного воздействия, вызванного деятельностью арендатора, произошло нарушение почвенно-растительного слоя, а также не осуществляется рекультивация лесного участка.

На основании акта проверки №21/2021 от 23.07.2021 Управлению лесами было выдано предписание №21/2021 от 23.08.2021, в соответствии с пунктом 2 которого арендодателю поручено рассчитать размер вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, принять меры по возмещению вреда, а также привлечь к установленной законом ответственности лиц, использующих леса с нарушением лесного законодательства (договор №22 от 26.11.2015).

В целях исполнения пункта 2 Предписания Рослесхоза №21/2021 от 23.08.2021 Управлением лесами Брянской области был издан приказ №562 от 22.11.2021 о проведении проверки в ГКУ БО «Карачевское лесничество».

По результатам проведенной проверки 25.11.2021 был составлен акт натурной проверки (осмотра) соблюдения требований лесного законодательства РФ в квартале 52 Карачевского участкового лесничества ГКУ Брянской области «Карачевское лесничество», согласно которому в результате деятельности ООО «АвтоСтрой» уничтожен напочвенный покров в квартале 52 выделе 43 Карачевского участкового лесничества на площади 1,1 га, а также выявлено уничтожение, порча почвы вне отведенных мест в квартале 52 выделе 43 Карачевского участкового лесничества на площади 15 кв.м. Кроме того, в акте отражено, что рекультивация лесного участка в квартале 52 выделах 11, 12, 42, 115, 117, ч.39, ч.41 Карачевского участкового лесничества в нарушение сроков, установленных проектом рекультивации, не выполнена.

В связи с установленными нарушениями истцом был рассчитан размер причиненного ущерба в соответствии с постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 на сумму 29 964 руб.

29.04.2022 истец направил в адрес ответчика претензионное письмо №1216-ДВ с требованием в добровольном порядке возместить причиненный ущерб.

Требования истца, изложенные в указанном предложении, были оставлены ответчиком без ответа, что послужило основанием обращения истца в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик полагал, что требования Управления лесами Брянской области должны быть рассмотрены в рамках дела о банкротстве ООО «Автострой», поскольку лесной участок использовался им до возбуждения дела о банкротстве, в связи с чем взыскиваемые убытки относятся к реестровым платежам.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Брянской области от 27.01.2021 к производству принято заявление УФНС России по Брянской области о признании ООО «Автострой» несостоятельным должником (банкротом) с присвоением делу №А09-422/2021.

Решением суда от 02.02.2022 ООО «Автострой» признано несостоятельным должником (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63, по смыслу вышеуказанной нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы, текущими являются требования об оплате за периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Как отражено выше, на основании акта проверки Рослесхоза от 23.07.2021 №21/2021 Управлению лесами было выдано предписание №21/2021 от 23.08.2021, в соответствии с пунктом 2 которого арендодателю поручено рассчитать размер вреда причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, принять меры по возмещению вреда, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В связи с тем, что соответствующие нарушения выявлены после даты принятия заявления о признании должника банкротом, в соответствии с положениями статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования истца о взыскании убытков подлежат рассмотрению в общем порядке искового производства, поскольку являются текущими.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

К способам защиты гражданских прав в силу статьи 12 ГК РФ относится возмещение убытков.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 99 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - Лесной кодекс) лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.

Лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке (статья 100 Лесного кодекса).

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды, Закон N 7-ФЗ) к компонентам природной среды относятся: земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле; природный объект - естественная экологическая система, природный ландшафт и составляющие их элементы, сохранившие свои природные свойства.

Частью 1 статьи 4 Закона об охране окружающей среды предусмотрено, что объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы; поверхностные и подземные воды; леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд; атмосферный воздух, озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство.

По смыслу положений Закона об охране окружающей среды негативное воздействие на окружающую среду представляет собой воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Ввиду того, что эксплуатация природных ресурсов, их вовлечение в хозяйственный оборот наносят ущерб окружающей среде, в условиях рыночной экономики общественные (публичные) издержки на осуществление государством мероприятий по ее восстановлению должны покрываться прежде всего за счет субъектов хозяйственной и иной деятельности, оказывающей вредное воздействие на окружающую природную среду (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2009 N 8-П).

Одним из основных принципов охраны окружающей среды является ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды (статья 3 Закона N 7-ФЗ). Данный принцип реализован и в части 2 статьи 99 Лесного кодекса, согласно которой лица, виновные в нарушении лесного законодательства, обязаны не только устранить выявленное нарушение, но и возместить причиненный этими лицами вред лесам.

Согласно общему правилу устранения выявленных нарушений, которое следует из части 1 статьи 77 Закона N 7-ФЗ, юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Исходя из анализа статей 3, 22, 34, 77 Закона N 7-ФЗ, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 6, 7 Постановления от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" (далее - Постановление N 49), основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, порче и иных неблагоприятных последствиях.

Лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, должно представить доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной проверки был выявлен ряд нарушений лесного законодательства, выразившихся в порче и уничтожении почвы арендованного ООО «Автострой» лесного участка, о чём составлен акт № 21/2021 от 23.07.2021.

На основании указанного акта Управлению лесами было выдано предписание №21/2021 от 23.08.2021, в соответствии с пунктом 2 которого арендодателю поручено рассчитать размер вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, принять меры по возмещению вреда, а также привлечь к установленной законом ответственности лиц, использующих леса с нарушением лесного законодательства.

В целях исполнения Предписания Управлением лесами Брянской области была проведена проверка лесного участка, по результатам которой был составлен акт от 25.11.2021, в котором зафиксировано, что в результате деятельности ООО «АвтоСтрой» уничтожен напочвенный покров в квартале 52 выделе 43 Карачевского участкового лесничества на площади 1,1 га, а также выявлено уничтожение, порча почвы вне отведенных мест в квартале 52 выделе 43 Карачевского участкового лесничества на площади 15 кв.м. Кроме того, рекультивация лесного участка в квартале 52 выделах 11, 12, 42, 115, 117, ч.39, ч.41 Карачевского участкового лесничества в нарушение сроков, установленных проектом рекультивации, не выполнена.

ГКУ БО «Карачевское лесничество» был составлен протокол о лесонарушении №3 от 09.12.2021 и рассчитан причиненный ущерб, размер которого составил 29 964 руб.

Отражённые в протоколе сведения лесопользователем в установленном порядке не оспорены.

Таким образом, факт нарушения ответчиком лесного законодательства, выразившийся в порче почв лесного участка, и установленный в ходе проведенных проверок, подтверждается материалами дела.

Согласно пункту 3 статьи 77 Закона N 7-ФЗ вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии, исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Исходя из положений статьи 78 Закона об охране окружающей среды определение размера вреда окружающей среде осуществляется при отсутствии фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среде в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

По расчету истца размер ущерба составил 29 964 руб.

Расчет истца проверен судом (применительно к таксам и методике, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 N 1730 "Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства" и с учетом постановления Правительства РФ от 11.11.2017 N 1363 "О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности") и признан правильным.

Контррасчет, доказательства в опровержение обоснованности расчета истца ответчик не представил.

Доказательств проведения рекультивационных работ на спорном участке (что является основанием для зачета понесенных затрат), в том числе акта о завершении работ по рекультивации земель, ответчиком также не представлено.

Кроме того, как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 09.02.2016 N 225-О, осуществление мер по рекультивации нарушенного земельного участка преимущественно направлено на поверхностное устранение возникших в результате нарушения негативных последствий для земель; проведение только одной рекультивации не является способом полного возмещения причиненного экологического вреда, а является лишь средством устранения препятствий к воссозданию экологической системы.

Ссылку ответчика на то, что арендованный лесной участок фактически использовался другим лицом - ООО «Константа» - суд считает несостоятельной.

Как указано выше, требования заявлены истцом к ответчику, как к лицу, осуществляющему использование земельного участка в соответствии с договором аренды.

Стороной указанного договора ООО «Константа» не является.

Во исполнение обязательств по договору аренды ООО «Автострой» был представлен отчёт 1-ИЛ (вх. №845 от 25.12.2020) об осуществлении геологического изучения, разведки и добычи строительных песков на площади 8,5 га. В подтверждение намерений по дальнейшему использованию арендованного лесного участка в период с 26.10.2020 по 24.09.2021 ответчиком подана лесная декларация от 15.10.2020 №1.

В силу п.3 ст.308 ГК РФ обязательство не создаёт обязанностей для лиц, не участвующих в нём в качестве сторон (для третьих лиц).

Таким образом, требования в рамках настоящего иска правомерно предъявлены к ответчику, который, являясь арендатором, в силу закона и условий договора несёт обязанности по соблюдению правил лесопользования и возмещению причинённого в результате такого пользования вреда.

Вместе с тем, ответчик вправе, возместив ущерб истцу, предъявить регрессные требования к виновным лицам в порядке, установленном законом.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не представил объективных и достоверных доказательств отсутствия вины в причиненном ущербе, а также не доказал наличие каких-либо обстоятельств, освобождающих его от возмещения ущерба.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика 29 964 руб. убытков подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке на сумму до 100 000 рублей, государственная пошлина уплачивается в размере 4 процента цены иска, но не менее 2000 рублей.

Следовательно, государственная пошлина по настоящему делу составляет 2000 руб.

В соответствии с подп. 1.1. п.1 ст. 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

На основании указанной нормы налогового законодательства при подаче настоящего иска государственная пошлина истцом не уплачивалась.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, государственная пошлина по настоящему делу в размере 2000 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд




Р Е Ш И Л :

Исковые требования Управления лесами Брянской области, г.Брянск, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автострой», г. Брянск, в пользу Управления лесами <...> руб. в возмещение убытков,

в доход федерального бюджета – 2000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Туле в месячный срок.


СУДЬЯ О.В. ДАНИЛИНА