Решение от 13 ноября 2019 г. по делу № А67-3900/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А67-3900/2019
г. Томск
06 ноября 2019 года
– дата оглашения резолютивной части

13 ноября 2019 года – дата изготовления полного текста

Судья Арбитражного суда Томской области Е.В. Чиндина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Элегантка» (125252, <...>, офис 3032.1-3032.8; ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Томской таможне (634034, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным решения от 15.02.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10611020/231118/0033323

при участии в заседании:

от Заявителя – ФИО2 (доверенность от 09.01.2019);

от Ответчика – ФИО3 (доверенность от 10.01.2017 №04-39/01), ФИО4 (доверенность от 21.02.2019 №04-39/13), ФИО5 (доверенность от 11.07.2017 №04-41/3);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Элегантка» (далее – ООО «Элегантка», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Томской таможне (далее – ответчик) о признании незаконным решения от 15.02.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10611020/231118/0033323.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, пояснениях по делу, в том числе, указав, что в подтверждение правильности определения таможенной стоимости товара заявитель представил в таможенный орган соответствующий пакет документов. В нарушение положений п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 ответчик не проводил дополнительную проверку заявленной таможенной стоимости по ДТ №10611020/231118/0033323, решение от 15.02.2019 принято поспешно и необоснованно. Выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.), в соответствии с требованиями гражданского законодательства, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о нарушении требований пункта 4 статьи 65 ТК ЕАЭС и пункта 3 статьи 2 Соглашения. Представленные заявителем документы подтверждают заявленную таможенную стоимость товаров, поскольку все использованные декларантом данные подтверждены документально и являются количественно определенными и достоверными, содержат необходимую информацию о цене товаров, их наименовании и характеристиках, об условиях поставки и оплаты.

Представитель ответчика возражал относительно заявленных требований по изложенным в отзыве основаниям, в том числе, указав, что при осуществлении контроля таможенной стоимости товара, заявленного в ДТ №10611020/231118/0033323, Томским таможенным постом (ЦЭД) выявлены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товара могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом документально не подтверждены. Заявителю направлены запросы, декларантом представлены комплекты документов. По результатам их рассмотрения законно принято оспариваемое решение, поскольку заявленная декларантом таможенная стоимость товара не основывается на достоверной, количественно определенной и документально подтвержденной информации, что свидетельствует о невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости товара (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

23.11.2018 на Томский таможенный пост (центр электронного декларирования) Томской таможни (далее - Томский таможенный пост (ЦЭД)) ООО «Элегантка» была подана декларация на товары ДТ № 10611020/231118/0033323 для помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товара «предметы одежды из шкурок норки (mustela lutreola, выращены в неволе), женские норковые шубы, промаркированные контрольными идентификационными знаками (КПЗ), без вешалок, в п/э упаковке...». 395 штук, товарный знак «Каляев», код ТН ВЭД ЕАЭС 4303109010, страна происхождения - Китай.

Товар ввезен на таможенную территорию Евразийского экономического союза авиатранспортом из Китая (условия поставки - FCA Beijing) в рамках исполнения обязательств по внешнеторговому контракту № 34 от 01.09.2017, заключенному между поставщиком «Zaoqiang County Qianxin Fur Co. LTD» (Китай) и покупателем ООО «Элегантка» (Россия, г. Москва).

Согласно сведениям, содержащимся в графе 31 «Грузовые места и описание товаров» ДТ, производителем товара является «Zaoqiang County Qianxin Fur Co. LTD».

Таможенная стоимость товара определена декларантом методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) в соответствии со ст. 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).

В соответствии с перечнем документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, приведенным в Приложении № 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденном решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 (далее - Порядок декларирования таможенной стоимости товаров), для подтверждения заявленных сведений по таможенной стоимости товара в соответствии с заявленным методом определения таможенной стоимости декларантом в электронном виде были представлены следующие документы:

- внешнеторговый контракт № 34 от 01.09.2017, заключенный между «Zaoqiang County Qianxin Fur Co. LTD» (продавец) и ООО «ЭлеганткА» (покупатель);

- дополнительное соглашение № 2 от 15.08.2018;

- инвойс № 2018-0911-34 от 09.11.2018 на общую сумму 284 400 долларов США;

- генеральный страховой полис № 462-076772/15 от 20.11.2015;

- счет-фактура на оплату страховой премии № 462-11010-7814553/18 от 19.11.2018;

- счет-фактура на оплату услуг по перевозке (транспортировке) погрузке перегрузке/разгрузке товаров № 4032 от 21.11.2018;

- договор транспортной экспедиции № ТЭО19092018 от 19.09.2018;

- авиагрузовая накладная 555-89820205;

- каталог № 1 от 09.11.2018.

При осуществлении контроля таможенной стоимости товара, заявленного в ДТ № 10611020/231118/0033323, Томским таможенным постом (ЦЭД) были выявлены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товара могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом документально не подтверждены.

В соответствии с пунктами 4, 6, 12 ст. 325 ТК ЕАЭС должностным лицом отдела контроля таможенной стоимости Томской таможни (далее - ОКТС) 23.11.2018 по ДТ № 10611020/231118/0033323 был сформирован и направлен декларанту запрос документов и сведений (срок предоставления - 21.12.2018), а также расчет размера обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов (на общую сумму 84 369 руб. 39 коп.).

14.01.2019 в Томскую таможню от ООО «Элегантка» поступил комплект документов (письмо от 11.01.2019 № 583, вх.№00018/2 от 14.01.2019).

В соответствии с п. 15 ст. 325 ТК ЕАЭС в целях обеспечения соблюдения прав и законных интересов лиц, осуществляющих деятельность, связанную с ввозом товаров, установления достоверности заявленной таможенной стоимости в адрес декларанта был направлен дополнительный запрос от 31.01.2019 (уведомление № 1).

В ответ на запрос Томской таможни от 31.01.2019 декларантом было представлено пояснение с приложениями (письмо от 07.02.2019 № 688).

По результатам таможенного контроля заявленных сведений о таможенной стоимости товара, задекларированного в ДТ № 10611020/231118/0033323, а также анализа дополнительно представленных документов, Томским таможенным постом (ЦЭД) был сделан вывод о том, что ранее выявленные признаки недостоверности заявленной таможенной стоимости полностью не устранены. В связи с этим, Томским таможенным постом 15.02.2019 принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10611020/231118/0033323.

Данным решением декларанту предложено определить таможенную стоимость товара резервным методом в соответствии со ст. 45 ТК ЕАЭС на базе метода по стоимости сделки с однородными товарами (ст. 42 ТК ЕАЭС) и в срок, установленный п. 24 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 «О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии» (далее - Порядок № 289), представить в таможенный орган, в котором зарегистрирована ДТ, сведения в которой изменяются (дополняются), КДТ и ее электронный вид, ДТС и ее электронный вид.

22.03.2019 Томским таможенным постом (ЦЭД) был произведен расчет скорректированной таможенной стоимости товаров, заполнена декларация таможенной стоимости по форме ДТС-2, а также заполнена форма КДТ № 10611020/231118/0033323, таможенная стоимость товара определена резервным методом в соответствии со ст. 45 ТК ЕАЭС на базе метода по стоимости сделки с однородными товарами. В результате дополнительно начислено таможенных платежей на общую сумму 84 369 руб. 39 коп.

Полагая, что решение от 15.02.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, не соответствует действующему законодательству, ООО «Элегантка» обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным.

Исследовав и оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таможенная стоимость ввозимых товаров определяется в соответствии с главой 5 ТК ЕАЭС.

Таможенной стоимостью ввозимых товаров согласно ст. 39 ТК ЕАЭС является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС.

Пунктом п. 10 ст. 38 ТК ЕАЭС установлено, что заявляемая таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Дополнительные начисления также должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. При отсутствии такой информации, необходимой для дополнительных начислений, метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами не применяется (п. 3 ст. 40 ТК ЕАЭ).

На основании п. 15 ст. 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС.

В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41 и 42 ТК ЕАЭС, применяемыми последовательно.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 41 и 42 ТК ЕАЭС в качестве основы для определения таможенной стоимости товаров может использоваться либо цена, по которой оцениваемые, идентичные или однородные товары были проданы на таможенной территории Союза, в соответствии со статьей 43 ТК ЕАЭС, либо расчетная стоимость товаров в соответствии со статьей 44 ТК ЕАЭС.

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно применить статьи 39, 41-44 ТК ЕАЭС, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС.

Из анализа вышеуказанных положений следует, что для определения таможенной стоимости товаров основным является стоимость сделки с ввозимыми товарами при условии выполнения требований о достоверности, количественной определенности и документальном подтверждении информации о цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию ЕАЭС с учетом положений пункта 3 статьи 40 ТК ЕАЭС (дополнительные начисления к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за товары).

При проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании (далее - контроль таможенной стоимости товаров) в соответствии с п. 1 ст. 313 ТК ЕАЭС, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Пунктом 3 ст. 313 ТК ЕАЭС установлено, что иные особенности контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, в том числе признаки недостоверного определения таможенной стоимости товаров, основания для признания сведений о таможенной стоимости товаров недостоверными, определяются Комиссией.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 № 42 утверждено Положение об особенности проведения таможенного контроля заявленной при таможенном декларировании таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - Положение № 42).

Согласно пункту 5 Положения № 42 при проведении контроля таможенной стоимости товаров, в том числе после их выпуска, признаками недостоверного определения таможенной стоимости товаров являются, в частности, следующие обстоятельства:

а) выявление несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость ввозимых товаров и содержащихся в одном документе, иным сведениям, содержащимся в том же документе, а также сведениям, содержащимся в иных документах, в том числе в документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, сведениям, полученным из информационных систем таможенных органов, и (или) информационных систем государственных органов (организаций) государств-членов в рамках информационного взаимодействия таможенных органов и государственных органов (организаций) государств-членов, и (или) из других источников, имеющихся в распоряжении таможенного органа на момент проведения проверки, сведениям, полученным другими способами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, входящими в право Союза, и (или) законодательством государств-членов;

б) выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза;

в) выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров, определенной в соответствии с информацией о биржевых котировках, биржевых индексах, ценах аукционов, информацией из ценовых каталогов;

г) выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой компонентов (в том числе сырьевых), из которых произведены (состоят) ввозимые товары;

д) наличие взаимосвязи продавца и покупателя ввозимых товаров в сочетании с более низкой ценой ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров, продажа и покупка которых осуществлялись независимыми продавцом и покупателем;

е) наличие оснований полагать, что структура таможенной стоимости ввозимых товаров не соблюдена (например, к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, не добавлены либо добавлены не в полном объеме лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров, расходы на страхование и т.п.).

Порядок проверки документов и сведений при проведении таможенного контроля таможенной стоимости до выпуска товаров установлен статями 324, 325 ТК ЕАЭС.

В силу пункта 4 статьи 325 ТК ЕАЭС в случае выявления таможенным органом до выпуска товаров признаков несоблюдения положений ТКС ЕАЭС, а также, если документы, представленные при подаче таможенной декларации не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения, таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские и иные документы, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

В соответствии с пунктом 15 статьи 325 ТК ЕАЭС, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенный орган до истечения срока, установленного абзацем вторым пункта 14 статьи 325 ТК ЕАЭС, вправе запросить дополнительные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

Такие дополнительные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, должны быть представлены не позднее 10 календарных дней со дня регистрации таможенным органом запроса.

В соответствии с пунктом 17 статьи 325 ТК ЕАЭС, при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.

Таможенный орган в обосновании правомерности принятия оспариваемого решения от 15.02.2019 ссылается на документальную неподтвержденность стоимость сделки. При этом, таможенный орган исходил из того, что отсутствует документальное подтверждение согласования существенных условий контракта (ассортимент товара, его качественные и количественные характеристики, стоимость товара, не являются документально подтвержденными); прайс-лист составлен позднее даты инвойса и на основании информации, содержащейся в инвойсе, что противоречит общепринятой практике ведения предпринимательской деятельности. Представленный прайс-лист не может быть рассмотрен как открытая оферта неограниченному кругу лиц. Штамп на представленном прайс-листе отличается от печати на контракте; отличие уровня стоимости задекларированных товаров от уровня стоимости идентичных/однородных товаров, оформленных в зоне деятельности других таможенных органах ФТС России.

Как следует из условий внешнеторгового контракта от 01.09.2017 № 34, предметом указанного контракта является продажа верхней одежды из натуральных меха, кожи и их комбинаций (п. 1.3 «продавец обязуется продать, а покупатель обязуется купить товар в соответствии со спецификациями»).

Пунктом 1.2 внешнеторгового контракта от 01.09.2017 № 34 определено, что наименование, количество, ассортимент, цена заказанного товара и условия поставки каждой партии заказанного товара подлежат согласованию сторонами в спецификациях, которые являются неотъемлемыми частями контракта.

Представленная ООО «Элегантка» после выпуска товаров под обеспечение Спецификация № 2018-0911-34 от 09.11.2018 не соответствует представленной при декларировании спецификации, содержит сведения только о части товаров, задекларированных в ДТ. При этом спецификация подписана обеими сторонами контракта, отмечена штампом «копия верна».

В целях проверки достоверности сведений о товарах, указанных в документах, представленных при декларировании в формализованном виде, Томской таможней у ООО «Элегантка» были запрошены оригиналы и/или заверенные копии коммерческих и товаросопроводительных документов.

ООО «Элегантка» в таможенный орган была представлена сканированная копия спецификации от 09.11.2018 № 2018-0911-34 к внешнеторговому контракту от 01.09.2017 № 34, в которой сведения о номенклатуре, количестве и фактурной стоимости товара не корреспондировали сведениям, приведенным в инвойсе от 09.11.2018 № 2018-0911-34 и в графах 22 и 31 ДТ.

В уведомлении от 31.01.2019 № 1 Томской таможней было указано на выявленные расхождения.

В ответ на уведомление Томской таможни от 31.01.2019 № 1 ООО «Элегантка» представлена сканированная копия спецификации за тем же номером и с той же датой (от 09.11.2018 № 2018-0911-34), в которой измененные сведения соответствуют сведениям, заявленным в ДТ и инвойсе от 09.11.2018 № 2018-0911-34, подписанная и заверенная печатями обеих сторон контракта.

Однако из представленных сведений невозможно определить, каким образом осуществлялось согласование данной спецификации и подписание ее сторонами контракта (несмотря на представленное объяснение о технической ошибке).

Документальное подтверждение согласования сторонами внесения изменений заявителем в таможенный орган не представлено. При этом внесение сторонами изменений противоречит условиям внешнеторгового контракта от 01.09.2017 № 34.

В частности, согласно п. 3.4 внешнеторгового контракта 01.09.2017 не позднее 5 календарных дней до даты отгрузки товара Продавец обязан направить Покупателю уведомление о готовности партии товара к отправке вместе с инвойсом, спецификацией, упаковочным листом, прайс-листом и сертификатом происхождения на данную партию товара по электронной почте или факсу.

Пунктом 3.3 внешнеторгового контракта от 01.09.2017 № 34 предусмотрено, что продавец не позднее чем за 5 календарных дней до предполагаемой даты отгрузки предоставляет Покупателю следующие документы: спецификацию; инвойс; упаковочный лист; сертификат происхождения; прайс-лист, заверенный в Торгово-Промышленной Палате КНР; другие документы, которые могут понадобиться Покупателю для таможенного оформления товара на его территории и затребованные у Продавца.

Указанные документы должны содержать следующую информацию: номер контракта; дату отгрузки; номер отгрузочного документа; наименование товара; наименование торговых марок, нанесенных на товар; описание состава материала, используемого при изготовлении товара; вес брутто и нетто; цену за единицу товара; стоимость товара; количество упаковочных мест; объем товара; коды ТН ВЭД страны Покупателя.

После получения от Продавца указанных в пункте 3.3 внешнеторгового контракта от 01.09.2017 документов Покупатель в течение 3 календарных дней проверяет их, подтверждает корректность документов и разрешает отгрузку товара либо отправляет по электронной почте продавцу комментарии относительно оформления документов. Продавец обязан в тот же день откорректировать и отправить покупателю верно оформленные документы для их окончательного согласования.

Неверное оформление документов влечет штрафные санкции, предусмотренные пунктами 3.9 и 6.1 внешнеторгового контракта от 01.09.2017.

Таким образом, указанные обстоятельства, а также тот факт, что оригиналы документов декларантом не представлялись, не позволяют рассматривать спецификацию в качестве документального подтверждения заявленных сведений о согласованных сторонами номенклатуре, количестве и цене спорной партии товара.

При этом, выявленные расхождения не позволяют рассматривать данную спецификацию в качестве достаточного документального подтверждения заявленной таможенной стоимости.

Также Томской таможней были выявлены разночтения и в представленных письмах ООО «Элегантка». Так, в соответствии с письмом исх. № 524 от 17.12.2018 ООО «Элегантка» размещает заказы на изготовление и поставку товара согласно действующим контрактам (документальное подтверждение размещения заказов в ходе проверки не представлено). В соответствии с письмом исх. № 680 от 06.02.2018, полученным от заявителя в ответ на уведомление таможенного органа от 31.01.2019 № 1, «товар приобретался по согласованию при личной встрече и по телефону, в ходе которых обговаривался заказ товара, ассортимент, качественные характеристики и дальнейшее подтверждение заказа».

При декларировании в формализованном виде обществом представлен каталог товаров. Каталог представлен не в полном объеме, содержит сведения только о задекларированных в ДТ товарах. В ходе проверки в бумажном виде каталог не представлен. Анализом базы данных, имеющейся в распоряжении таможенного органа, выявлено, что ранее участником ВЭД ООО «Модная радуга» осуществлялся ввоз меховых изделий от того же продавца ZAOQIANG COUNTY QIANXIN FUR CO., LTD (Китай) под торговой маркой «FINNHEDEN». В связи с тем, что торговая марка наносится на изделие по согласованию с покупателем товара, указание в каталоге продавца бренда товаров свидетельствует о том, что каталог подготовлен непосредственно для покупателя товара ООО «Элегантка» и не несет информацию о товарах, реализуемых продавцом товаров ZAOQIANG COUNTY QIANXIN FUR CO., LTD в полном объеме.

Таким образом, представленные ООО «Элегантка» документы не подтверждают согласования существенных условий контракта. Ассортимент товара, его качественные и количественные характеристики, стоимость товара не являются документально подтвержденными.

В качестве документов, подтверждающих сведения о стоимости товара, ООО «Элегантка» представлен прайс-лист производителя товара ZAOQIANG COUNTY QIANXIN FUR CO., LTD, заверенный в Торгово-промышленной палате КНР.

Вместе с тем, указанный документ не может быть расценен как открытая оферта неограниченному кругу лиц, в связи со следующим.

Прайс-лист должен содержать сведения, которых достаточно любому покупателю для получения информации об условиях продажи товара, а именно: наименовании товара, артикуле, качестве, единицах товара и т.д. Основное отличие прайс-листа от коммерческого предложения заключается в отсутствии его персонализации ограниченному кругу покупателей. В соответствии с пояснением декларанта относительно прайс-листа (письмо от 06.02.2019 № 681), ООО «Элегантка» выбран способ отражения в прайс-листе «ограниченного количества товаров, указанных в инвойсе, с указанием цены за единицу товара».

Из указанного следует, что прайс-лист составлен позднее даты инвойса и на основании информации, содержащейся в инвойсе.

При этом, цена товара, указанная в прайс-листе, идентична цене, указанной в инвойсе и сформирована на аналогичных условиях поставки. Сведения о предполагаемой прибыли производителя/продавца товара отсутствуют.

Данные обстоятельства противоречат положениям статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года, согласно которой под «действительной стоимостью» должна пониматься цена, по которой во время и в месте, определенных законодательством страны-импортера, такой или аналогичный товар продается или предлагается для продажи при нормальном ходе торговли в условиях свободной конкуренции.

Представленные ООО «Элегантка» пояснения (исх. от 10.01.2019 № 579) о влияющих на цену параметрах (размер шкурок, расход шкурок на единицу товара, цвет и оттенок, качество и размерные характеристики волосяного покрова шкурок и т.д.) также не могут быть расценены в качестве обоснования отличия стоимости спорного товара от цены сделок с идентичными (однородными) товарами, поскольку не содержат сведений об их количественном и стоимостном влиянии на цену товара.

На основании изложенного, представленный прайс-лист не отражает свободного предложения неограниченному кругу лиц возможной номенклатуры поставляемых продавцом товаров, не является открытой офертой. О том, какие факторы оказали влияние на цену сделки при соответствующих условиях поставки из данного документа установить невозможно, в связи с че, в данном конкретном случае, прайс-лист не может являться безусловным документом для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров.

Анализ представленной в ходе проверки экспортной декларации № 010120180000691728 показал, что сведения в экспортной декларации на товары не соответствуют сведениям, указанным в ДТ № 10611020/231118/0033323:

- в графе «Номер договора» указан договор № QX1116, который при декларировании не представлялся, что может свидетельствовать о наличии отличного от представленного в таможенный орган контракта;

- сумма контракта отличается от сведений, заявленных в ДТ (в экспортной декларации на товары указана сумма поставки 351 550 долларов США).

В соответствии с п. XXV и п. XL Кодекса правил заполнения таможенных товарных деклараций по импорту и экспорту в Китайской народной республике (далее - Кодекс), направленным письмами ФТС России от 13.04.2018 № 16-31/21147 «Об изменениях в правилах заполнения таможенных деклараций КНР» и письмом СТУ от 17.04.2018 № 04-09/04671 «О направлении перевода»: - в графе «Номер договора» указывается номер договора по импорту или экспорту товара; - в графе «Общая цена» указывается общая цена товаров данной торговой сделки.

При предоставлении экспортной таможенной декларации на товары декларантом представлено пояснение о том, что данная экспортная декларация является оригинальной сканированной копией экспортной декларации и является самостоятельным документом.

Декларанту в ходе проверки было указано на выявленное несоответствие, в ответ на что ООО «Элегантка» представлены пояснения о технической ошибке и экспортная таможенная декларация с тем же номером (010120180000691728), но с иными сведениями о номере контракта (QX1116 исправлен на 34), сумме сделки (351550,00 исправлено на 284400,00 и средней стоимости за единицу товара (890,00 изменено на 720,00).

В представленной повторно экспортной декларации текст выглядит «размытым», символы плохо читаемы. Каким образом в сканированную копию экспортной таможенной декларации Китайской Народной Республики внесены изменения, определить невозможно. На обеих экспортных декларациях отметки таможни, подписи и печать отсутствуют, экспортная декларация содержит печать декларирующей организации Kimbo Inteenational Logistirc Co. Ltd.

Документы, свидетельствующие об обращении к продавцу товара по факту недостоверности сведений в экспортной декларации, ООО «Элегантка» в Томскую таможню не представлены.

Таким образом, учитывая, что в представленной экспортной декларации заявлены сведения об ином контракте, сведения о цене сделки в отношении товара, указанного в экспортной декларации, существенно отличаются (значительно выше) от сведений о цене сделки, заявленных обществом в ДТ № 10611020/261118/0033323, экспортная декларация не может быть принята в качестве документального подтверждения заявленных сведений о стоимости товара.

В соответствии с решением одним из признаков недостоверности, выявленных и указанных в запросе документов и сведений у декларанта, стал уровень заявленной таможенной стоимости декларируемого товара, отличающийся в меньшую сторону по сравнению со сделками с идентичными/однородными товарами, оформленными таможенными органами ФТС России.

Таможенным органом были запрошены документы и сведения о качественных, физических характеристиках товаров и их влияние на ценообразование, а также прайс-лист Производителя товаров, представляющий собой открытую оферту неограниченному кругу лиц.

Вместе с тем представленные декларантом документы не обосновали объективный характер отличия цен на декларируемые товары от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с однородными/идентичными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, произведенных в той же стране, что и оцениваемые.

В ответ на запрос таможни от 23.11.2018 о необходимости представления документов и сведений о качественных, физических характеристиках товара и их влиянии на ценообразование, декларантом представлено письмо от 10.01.2019 № 579, в котором перечислены факторы, влияющие на стоимость товара, и указано на то, что товар произведен в Китае из недорогого китайского сырья и поэтому относится к недорогому ценовому уровню.

Однако, несмотря на запрос таможни, документов и сведений, подтверждающих качественные характеристики поставленного по ДТ № 10611020/231118/0033323 товара, декларантом не представлено.

Довод общества о том, что ввезенный товар произведен в Китае из недорогого китайского сырья и поэтому относится к недорогому ценовому уровню, не может считаться достоверным, так как в документах, представленных ООО «Элегантка», отсутствует информация о качестве сырья, из которого произведен товар.

Таким образом, таможней по результатам анализа документов и сведений, представленных декларантом, установлено, что заявленные в информационном письме сведения о низком качестве поставленного товара, что оказало влияние на формирование более низкой цены по сравнению с поставками идентичных/однородных товаров, документально не подтверждены, а содержащийся в решении от 15.02.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, вывод таможни об отсутствии обоснования декларантом низкого уровня таможенной стоимости ввиду непредставления документов, подтверждающих низкое качество товара, является обоснованным.

Учитывая изложенное, суд соглашается с выводами Томской таможни о том, что заявленную ООО «Элегантка» таможенную стоимость товара нельзя считать достоверной и документально подтвержденной.

Таможенная стоимость определена таможенным органом в соответствии с положениями статьи 45 ТК ЕАЭС резервным методом на основе гибкого применения метода по стоимости сделки с однородными товарами.

Согласно статье 41 ТК ЕАЭС если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС, таможенной стоимостью таких товаров является стоимость сделки с идентичными товарами, проданными для вывоза на таможенную территорию Союза и ввезенными на таможенную территорию Союза в тот же или в соответствующий ему период времени что и оцениваемые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза на таможенную территорию Союза оцениваемых товаров.

В соответствии со ст. 37 ТК ЕАЭС «идентичные товары» - товары, одинаковые во всех отношениях, в том числе по физическим характеристикам, качеству и репутации.

Согласно оспариваемому решению, метод по стоимости сделки с идентичными товарами (метод 2) не применим, так как отсутствуют сведения о сделках с товарами, удовлетворяющих требованиям статьи 41 ТК ЕАЭС.

Анализ информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, не выявил ввоза и декларирования в зоне деятельности ФТС России иными участниками ВЭД идентичных товаров, о чем декларант был проинформирован в запросе от 31.01.2019 («Анализ информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, не выявил информации о продавце товаров, в базе данных таможенных органов отсутствует информации о производстве и реализации меховых изделий, производимых ZAOQIANG COUNTY QIANXIN FUR CO., LTD в адрес иных участников ВЭД, осуществляющих свою деятельность на территории РФ»).

В качестве источника ценовой информации была использована ДТ № 10005022/040718/0054527, в которой задекларирован товар «предметы одежды из норки (одомашненные формы), подкладка 100 % полиэстер, промаркированные контрольными идентификационными знаками».

Таможенная стоимость определена на основании ст. 45 ТК ЕАЭС в связи с тем, что дата ввоза товара, задекларированного в ДТ № 10005022/040718/0054527, не соответствует требованиям статьи 41 ТК ЕАЭС, а именно превышает 90 календарных дней до ввоза на таможенную территорию Союза оцениваемых товаров.

Сибирским таможенным управлением при проведении ведомственного контроля в результате анализа базы данных оформленных ДТ, проведенного с использованием АС КТС, установлено, что источник информации выбран Томской таможней корректно и наиболее соответствует требованиям однородности, установленным статьей 37 ТК ЕАЭС. Последовательность применения методов определения таможенной стоимости соблюдена.

В связи с этим, доводы заявителя о том, что отступление Томской таможни от 1 метода определения таможенной стоимости при необоснованном игнорировании 2 метода по стоимости сделки с идентичными товарами и переходе сразу к 6 методу является незаконным, подлежат отклонению.

Ссылки заявителя на п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 №18 о не проведении ответчиком дополнительной проверки в соответствии со статьей 69 Таможенного кодекса Таможенного союза, суд считает несостоятельными ввиду следующего.

Таможенным кодексом Таможенного союза, нормами которого было предусмотрено проведение дополнительной проверки при выявлении таможенным органом признаков недостоверности таможенной стоимости товара, утратил силу с 01.01.2018 (даты вступления в силу Договора о Таможенном кодексе ЕАЭС от 11.04.2017).

Статьей 325 ТК ЕАЭС в таком случае предусмотрено направление декларанту запросов дополнительных документов и сведений, что и было сделано Томской таможней.

Рассмотрев доводы заявителя об отсутствии у таможни правовых оснований проведения таможенного контроля (проверки достоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров), поскольку решением Верховного Суда Российской Федерации от 08.08.2019 по делу № АКПИ19-438 признан недействующим со дня принятия приказ ФТС России от 16.05.2018 № 700дсп «Об утверждении Положения о применении системы управления рисками», арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Решение Верховного Суда Российской Федерации от 08.08.2019 по делу № АКПИ19-438 принято по результатам анализа судом положений оспоренного приказа, касающихся разработки и утверждения целевых профилей рисков.

Вместе с тем, выявленные по ДТ № 10611020/231118/0033323 общероссийские (а не целевые) профили риска были разработаны в 2014 г. (в соответствии с приказом ФТС России от 26.06.2013 № 1186 «Об утверждении Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов при реализации системы управления рисками») и 2016 г. (в соответствии с приказом ФТС России от 20.05.2016 № 1000 «Об утверждении Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов при реализации системы управления рисками»).

Данные приказы регламентируют порядка разработки и утверждения профилей рисков.

Согласно ч. 1 ст. 313 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» процесс управления рисками реализуется на всех уровнях системы таможенных органов с учетом полномочий, установленных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области таможенного дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 313 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на основании оценки рисков таможенные органы применяют формы таможенного контроля, меры, обеспечивающие проведение таможенного контроля, предусмотренные Кодексом Союза и Федеральным законом, а также иные меры, к которым, в частности, относятся меры, связанные с передачей полномочий по принятию решений в области таможенного дела вышестоящему должностному лицу или в вышестоящий таможенный орган.

Подп. г. п. 9 ч. 5 Стратегии и тактики применения системы управления рисками, порядка сбора и обработки информации, проведения анализа и оценки рисков, разработки и реализации мер по управлению рисками (за исключением рисков в области ветеринарии, санитарно-эпидемиологического надзора и обеспечения карантина растений), утвержденной приказом ФТС России от 18.08.2015 № 1677 (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 31.12.2015 за №40462), установлено, что тактика применения системы управления рисков предусматривает реализацию процесса управления рисками на всех уровнях системы таможенных органов и основывается, в частности, на реализации комплексного, системного и результативного процесса оценки рисков в таможенных органах на основе методов оценки рисков и использовании специальных аппаратно-программных комплексов, выявлении объектов таможенного контроля с признаками рисков и эффективном применении мер по минимизации рисков, а также оптимальном распределении ФТС России полномочий в процессе управления рисками между подразделениями таможенных органов, к компетенции которых относятся вопросы организации и проведения административных расследований; организационно-аналитической деятельности таможенных органов; валютного контроля; экспертно-криминалистического обеспечения деятельности таможенных органов, а также организации и проведения таможенного контроля товаров в пределах установленной компетенции по следующим различным направлениям деятельности, в том числе контроля таможенной стоимости.

Таким образом, у таможенного органа имелись все установленные законом основания для проведения таможенного контроля таможенной стоимости в отношении заявленных в ДТ № 10611020/231118/0033323 товаров.

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, на основании имеющихся в деле доказательств, проанализировав доводы заявителя и таможенного органа по отдельности, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что из представленных заявителем доказательств и иных материалов дела не усматривается несоответствия обжалуемого решения положениям таможенного законодательства. Принятое решение обосновано, не нарушает права и законные интересы заявителя. При изложенных обстоятельствах, основания для признания решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 15.02.2019 отсутствуют.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Элегантка» о признании незаконным решения от 15.02.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10611020/231118/0033323, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

СудьяЕ.В. Чиндина