Решение от 17 июля 2019 г. по делу № А60-16064/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-16064/2019
17 июля 2019 года
г. Екатеринбург
Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.В. Колосовой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.И. Ситдиковой, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-16064/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Элемент- Трейд" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления № 03/19-271 от 05.03.2019,

при участии в судебном заседании от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности от 01.03.2019;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ООО "Элемент-Трейд" обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по республике Башкортостан № 03/19-271 от 05.03.2019.

Определением суда от 18 апреля 2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От Управления поступило ходатайства об участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи, приобщении дополнения к отзыву. Судом отказано в удовлетворении ходатайства об участии в судебном

заседании с использованием систем видеоконференц-связи, ходатайство о приобщении к материалам дела дополнения к отзыву судом удовлетворено.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

По распоряжению заместителя руководителя № 438 от 04.02.2019 проведена внеплановая выездная проверка магазина «Монетка» ООО «Элемент-Трейд» по адресу: <...>.

При проведении осмотра принадлежащих ООО «Элемент-Трейд» помещений й находящихся там вещей и документов 04.02.2019 в период времени с 15:00 до 16:00 по адресу: <...>, выявлены нарушения обязательных требований, а именно:

- ч.12 ст.17 Технического регламента Таможенного союза от 021/2011 от 09.12.2011 «О безопасности пищевой продукции» нарушены условия хранения икры красной лососевой зернистой 1 сорт, изготовитель ООО «Рыбный мир» (<...>), дата изготовления 23.10.2018, с ценниками. Икра хранилась в холодильном оборудовании рядом с кассой, температура внутри холодильного оборудования +5 градусов С0, согласно показания термометра стеклянного жидкостного ТСЖ-Х, сведения о поверке 14.01.2018. Условия хранения икры, определенные производителем, указанные на этикетке и в декларации о соответствии ЕАЭС № RU Д-RU.АЯ 20.В.00238/18 от минус 2 градусов С0 до минус 6 градусов С0.

По результатам проверки составлен акт проверки от 21 февраля 2019 года, протокол об административном правонарушении, за правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

05 марта 2019 года вынесено постановление № 03/19-271 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Полагая, что указанное постановление является незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В обоснование заявленных требований общество ссылается на существенные нарушения порядка привлечения к административной ответственности (не извещение законного представителя общества о дате и месте составления протокола и рассмотрения дела).

В соответствии с ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, - (в ред. Федеральных законов от 05.05.2014 N 119-ФЗ, от 31.12.2014 N 521-ФЗ, от

29.12.2017 N 446-ФЗ) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам ст. 71 АПК РФ, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

По смыслу ст. 25.1, 28.2 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, должно быть извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, составления протокола об административном правонарушении надлежащим образом.

Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела (пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

В пункте 24 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях

обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что постановление № 03/19-271 по делу об административном правонарушении вынесено административным органом 05.03.2019 в отсутствие данных об извещении общества о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

В доказательство извещения общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом в материалы дела представлен протокол об административном правонарушении от 21.02.2019 (в котором указаны место, дата и время рассмотрения дела – 05.03.2019, 14-00), доказательства направления протокола и отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 45007529512536 сайта "Почта России".

Однако представитель заявителя в судебном заседании представил конверт заинтересованного лица и его содержимое – оригинал протокола об административном правонарушении от 21.02.2019 (который приобщен к материалам дела), в котором не содержится сведений о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении (в экземпляре протокола, направленного обществу, не написаны дата и время рассмотрения дела – 05.03.2019, 14-00).

Доказательств извещения общества о дате и времени рассмотрения дела иным способом (телеграммой, электронной почтой и т.д.) суду не представлено.

Довод заявителя о ненадлежащем извещении на составление протокола, опровергается материалами дела: в материалы дела представлена телеграмма об извещении общества на составление протокола, которая 20 февраля 2019 года получена директором. Не указание фамилии директора органом связи не свидетельствует о не уведомлении общества; представитель заявителя в судебном заседании подтвердил, что у общества имеется только один директор.

Поскольку заинтересованным лицом были допущены существенные процессуальные нарушения при привлечении ООО «Элемент-Трейд» к административной ответственности (дело рассмотрено при отсутствии доказательств извещения общества о дате и времени рассмотрения дела), оспариваемое постановление № 03/19-271 от 05.03.2019 подлежит признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь ст. 167-170,211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить постановление Управления

Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и

благополучия человека по республике Башкортостан № 03/19-271 от 05.03.2019. 3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении

10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае

подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья Л.В. Колосова