Решение от 17 августа 2020 г. по делу № А53-16635/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-16635/20
17 августа 2020 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 17 августа 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пипник Т. Д.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску федерального государственного бюджетного учреждения «Государственная комиссия Российской Федерации по испытанию и охране селекционных достижений» ИНН <***> ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Садовод» ИНН <***>, ОГРН <***>

о признании договора от 19.09.2019 № 01- П/И недействительным

при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 19.08.2019 № 212,

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 25.06.2020 б/н

установил:

федеральное государственное бюджетное учреждение «Государственная комиссия Российской Федерации по испытанию и охране селекционных достижений» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Садовод» с требованием о признании договора от 19.09.2019 № 01-П/И недействительным.

В судебном заседании представитель истца доложил основание и предмет иска, исковые требования поддержал.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на отсутствие договора аренды.

В результате судебного разбирательства установлено следующее.

Федеральному государственному бюджетному учреждению «Государственная комиссия Российской Федерации по испытанию и охране селекционных достижений» на праве постоянного бессрочного пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером 61:10:0600008:50, что подтверждается свидетельством от 25.09.2014.

19.09.2019 между филиалом ФГБУ «Госсорткомиссия» по Ростовской области (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Садовод» (заказчик) заключен договор № 01-П/И на проведение производственных испытаний.

В соответствии с пунктом 1.1 договора исполнитель по заданию заказчика планирует производственные испытания сортов сельскохозяйственных культур, утверждаемые сторонами согласно приложению к настоящему договору, проводит закладку производственных испытаний на указанном в п. 1.3 договора земельном участке, оказывает необходимые информационные и консультационные услуги в течение всего периода осуществления производственных испытаний.

Согласно пункту 1.3 договора испытания проводятся на земельном участке с кадастровым номером 61:10:0600008:50, площадью 553 000 кв. м, расположенном по адресу: Ростовская область, Егорлыкский район, плодосовхоз «Мичуринский», окрестности станицы Егорлыкской.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что заказчик предоставляет семена, посадочный материал, технику, оборудование, минеральные удобрения, пестициды, другие агрохимикаты, направляет обслуживающий технику персонал для осуществления работ под контролем и руководством исполнителя.

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что заказчик обеспечивает собственными силами и средствами сохранность производственных посевов и урожая сельскохозяйственных культур, ремонт сельскохозяйственной техники и оборудования, закупку необходимых средств защиты растений, удобрений и прочих специализированных средств для обеспечения соблюдения технологии возделывания сельскохозяйственных культур, несет иные затраты, необходимые для исполнения договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость услуг исполнителя составляет 300 000 рублей.

В соответствии с пунктом 5.1 договор считается заключенным с даты его подписания сторонами и действует по 30 ноября 2020 года.

Полагая, что договором фактически осуществлено распоряжение вышеуказанным земельным участком - предоставление заказчику во временное владение и пользование за плату, истец обратился с иском о признании договора № 01-П/И от 19.09.2019 недействительным.

Земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством, согласно части 1 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации N 51-ФЗ от 30.11.1994 года лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Пунктом 3 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом.

Согласно пункту 3 статьи 269 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, которым земельные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование, не вправе распоряжаться такими земельными участками, за исключением случаев заключения соглашения об установлении сервитута и передачи земельного участка в безвозмездное пользование гражданину в виде служебного надела в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

На основании изложенного суд установил, что истец не вправе распоряжаться земельным участком с кадастровым номером 61:10:0600008:50, предоставленном учреждению на праве постоянного бессрочного пользования.

ФГБУ «Госсорткомиссия» по Ростовской области заключен договор на проведение производственных испытаний сортов (гибридов) сельскохозяйственных культур. В соответствии с условиями договора испытания проводятся на земельном участке с кадастровым номером 61:10:0600008:50.

Определяя квалификацию спорного договора, суд исходит из следующего.

Правовая природа договора определяется содержанием взаимных прав и обязанностей сторон и квалифицируется в соответствии с установленными гражданским законодательством правилами об отдельных видах обязательств. Поэтому наименование договора, определенное сторонами, не является безусловным указанием не его правовую природу и обязательным при квалификации этого договора.

Согласно статье 420 Гражданский кодекс Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 431 Гражданский кодекс Российской Федерации установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Тот факт, что сторонами договор квалифицирован как договор на проведение производственных испытаний сортов (гибридов) сельскохозяйственных культур не влияет на правовую квалификацию правоотношений сторон, поскольку, как следует из смысла пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22 октября 1997 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", выражающего правовую позицию Высшего Арбитражного суда Российской Федерации по вопросу методологии оценки правовой природы договора, при квалификации правоотношений участников спора судам необходимо исходить из признаков договора независимо от наименования договора, названия его сторон в тексте документа.

Из описанного следует, что между сторонами сложились отношения по поводу возмездного использования земельного участка, для целей выращивания сельхозкультур, которые следует квалифицировать как правоотношения аренды (временное возмездное пользование без передачи во владение). Эти отношения регулируются нормами главы 34 «Аренда» Гражданского кодекса Российской Федерации. Указание в договоре на то, что предметом его являются услуги по проведению испытаний, не соответствует фактическим отношениям сторон, поскольку предметом такого договора является совершение исполнителем определенных действий или осуществление им определенной деятельности (статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации). В данном же случае предметом исполнения со стороны истца явилось предоставление земельного участка в пользование ответчику.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или пользование.

Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Таким образом, заключенный сторонами договор по существу представляет собой договор аренды земельного участка.

Предоставление земельного участка в аренду является одним из видов распоряжения таким имуществом.

Доводы ответчика об отсутствии у истца права на передачу земельного участка в аренду беспредметны, поскольку явились основанием заявленного иска.

Доводы общества о том, что сторонами договор аренды не заключался и не регистрировался также являются беспредметными, поскольку в рамках настоящего спора имеет значение не формальное название договора, а его правовая природа и фактически установленные им права и обязанности сторон.

Ссылка ответчика на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора несостоятельна в виду следующего.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

По правилам абзаца 2 части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Пунктом 7.1 договора от 19.09.2019 № 01- П/И установлено, что споры и разногласия, которые могут возникнуть при исполнении настоящего договора, будут по возможности разрешаться путем переговоров.

Однако, с учетом предмета спора - о признании договора недействительным , досудебное урегулирование спора посредством переговоров является невозможным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168).

В соответствии с пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. В данном случае нарушен явно выраженный публичный запрет на передачу в аренду земельного участка, находящегося в бессрочном пользовании истца.

Из изложенного следует, что договор от 19.09.2019 № 01-П/И является ничтожной сделкой в связи с нарушением явно выраженного запрета на распоряжение земельным участком, установленного законом. Учреждение при заключении договора на проведение испытаний сортов (гибридов) сельскохозяйственных культур не могло распоряжаться земельным участком, находящимся у него на праве постоянного (бессрочного) пользования, следовательно, названная сделка противоречит нормам гражданского законодательства и недействительна в силу ничтожности в соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика относятся расходы по уплате государственной пошлины по иску, которая составляет 6 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительной сделкой договор от 19.09.2019 № 01-П/И, заключенный между федеральным государственным бюджетным учреждением «Государственная комиссия Российской Федерации по испытанию и охране селекционных достижений» и обществом с ограниченной ответственностью «Садовод».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Садовод» ИНН <***>, ОГРН <***> в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины по иску.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Пипник Т. Д.