Решение от 23 января 2017 г. по делу № А32-27626/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-27626/2016
г. Краснодар
24 января 2017г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ивановой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску МБУЗ МО Ейский район «ЦРБ», г. Ейск

к ООО «Агроснаб-Инвест», г. Ейск

о взыскании денежных средств в размере 194 907,46 рублей

при участии:

от истца: ФИО1 - доверенность,

от ответчика: не явился.

Установил:

МБУЗ МО Ейский район «ЦРБ», г. Ейск обратилось в Арбитражный суд с иском к ООО «Агроснаб-Инвест», г. Ейск, о взыскании задолженности по арендной плате в размере 194 907,46 рублей.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ст. 137 АПК РФ).

Суд признает дело подготовленным к судебному разбирательству, завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание.

В судебном заседании объявлен перерыв до 24.01.2017 до 16-30 час. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Основания, по которым заявлены требования, изложены в исковом заявлении и документальных доказательствах, приложенных к нему, в судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, о времени и месте рассмотрения спора, не представил отзыв на заявление.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Между Муниципальным бюджетнымучреждением здравоохранения муниципального образования Ейский район «Центральная районная больница», в лице главного врача ФИО2, действующего на основании Устава, с одной стороны, и Общество с ограниченной ответственностью «Агроснаб-Инвест», в лице директора ФИО3, действующего на основании Устава, с другой стороны, на основании Протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе № 0118300018114000503 от 10 декабря 2014года, заключили контракт на оказание услуг по организации 5-ти разового лечебного питания больных, находящихся на стационарном лечении в МБУЗ МО Ейский район «ЦРБ» в январе 2015 года.

В рамках вышеуказанного контракта заключается договор аренды помещений пищеблоков и технологического оборудования, на срок действия контракта принимает во временное владение и пользование за плату технологическое оборудование и инвентарь, муниципальное имущество (нежилое помещение, здание, сооружение).

Согласно п. 4.1. Арендатор уплачивает арендную плату ежемесячно в размере 163 829,08 рублей (с учетом НДС). Арендная плата оплачивается ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца на расчетный счет Арендодателя.

В связи, с образовавшейся задолженностью по арендной плате в сумме 163829,08 руб., истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд, проанализировав доказательства по делу в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, руководствуясь следующим.

По своей правой природе отношения между сторонами по иску вытекают из договора аренды, правовое регулирование которого предусмотрено гл. 34 Гражданского кодекса

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. 310 ГК РФ).

Обязательства Ответчика на момент подачи настоящего искового заявления исполнены не были.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.6.1 при неуплате Арендатором арендных платежей за муниципальное имущество в установленные договором сроки начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки, период с 01.01.2015г. по 31.07.2016г. 542 дня просрочки.

Тем самым размер суммы пени за период с 01.01.2015г. по 31.07.2016г. составил 31 078,38 рублей.

Положения статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. В то же время лица участвующие в деле несут риски совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании вышеизложенного, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 вышеуказанной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат возложению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь названными нормативными актами, статьями 27, 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Агроснаб-Инвест», г. Ейск, ИНН <***> в пользу МБУЗ МО Ейский район «ЦРБ», г. Ейск, ИНН <***>, задолженность по арендной плате в сумме 163829,08 руб., пени в сумме 31078,38 руб., а также государственную пошлину в размере 6847 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Н.В. Иванова