Решение от 3 сентября 2020 г. по делу № А06-4546/2020

219/2020-52881(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А06-4546/2020
г. Астрахань
03 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2020года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи: Богатыренко С.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Астрастрой" к Обществу с ограниченной ответственностью "Профснаб" о взыскании основного долга по договору поставки № 12/03 от 12.03.2018г. в сумме 998 784 руб.

при участии: от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 03.02.2020 от ответчика: не явился

Истец в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании основного долга по договору поставки № 12/03 от 12.03.2018г. в сумме 998 784 руб.

Представитель ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие извещенного надлежащим образом представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, просит суд удовлетворить их по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 12 марта 2018 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Астрастрой» (поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Профснаб» (заказчик) заключен договор поставки бетона № 12/03, согласно которому поставщик обязуется поставлять партиями, а заказчик принимать и оплачивать бетонные смеси и/или растворы, в количестве, ассортименте, по адресам, согласованным сторонами в Спецификации. Цены на поставляемую продукцию также определяются сторонами в Спецификации.

Согласно пункту 6.1 договора, все партии поставленной за отчетный период (месяц) продукции заказчик оплачивает согласно выставленного поставщиком счета на оплату и переданного заказчику по электронной почте или по факсу. Оплата производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика за отгруженную продавцом и полученную в текущий месяц покупателем продукцию по выставленным счетам в сроки, определенные сторонами в Спецификации.

В рамках договора поставки бетона № 12/03 от 12.03.2018г. истцом поставлен товар с доставкой, а ответчиком принят товар, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными: 1293 от 21.10.2019г., № 1301 от 22.10.2019г., № 1307 от 23.10.2019г., № 1308 от 23.10.2019г., № 1309 от 23.10.2019г., № 1317 от 24.10.2019г., № 1357 от 29.10.2019г., № 1377 от 31.10.2019г., № 1378 от 31.10.2019г., № 1411 от 07.11.2019г., № 1427 от 11.11.2019г., № 1436 от 12.11.2019г., № 1452 от 14.11.2019г., и № 15 76 от 06.12.2019г.,подписанными обеими сторонами без возражений.

Ответчиком задолженность погашена частично, оставшаяся часть в размере 998 784 руб., не оплачена.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате задолженности. Однако, в нарушении условий договора ответчиком поставленный товар оплачен не был, в связи с чем, истец обратился в суд.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства по делу и доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

К указанному выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товара и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленные истцом в обоснование своих требований товарные накладные

признаны судом надлежащими доказательствами поставки, так как содержит все необходимые реквизиты, в том числе подпись грузополучателя, заверенную печатью юридического лица.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, ответчиком не оспорены.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

Ответчик не воспользовался процессуальными правами, предоставленными ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление, возражения по расчету и доказательства оплаты долга не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании долга в сумме 998 784 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлина, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Профснаб" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Астрастрой" основной долг по договору поставки № 12/03 от 12.03.2018г. в сумме 998 784 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Профснаб" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 22 976 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья С.В. Богатыренко

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 18.06.2020 9:31:39

Кому выдана Богатыренко Светлана Викторовна