Решение от 29 августа 2023 г. по делу № А32-39444/2023

Дело № А32-39444/2023
г. Краснодар
29 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2023 года


Решение в полном объеме изготовлено 29 августа 2023 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шкира Д.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Погореловой П.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к муниципальному унитарному предприятию Ейского городского поселения Ейского района «Комбинат коммунально-бытовых услуг», г. Ейск, Краснодарский край (ИНН <***>, ОГРН <***>)


о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ (протокол от 18.07.2023 № 02-23-276П),


при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;



УСТАНОВИЛ:

Южное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, г. Краснодар (далее – заявитель, управление) обратилось в суд с заявлением о привлечении к административной ответственности муниципальному унитарному предприятию Ейского городского поселения Ейского района «Комбинат коммунально-бытовых услуг», г. Ейск, Краснодарский край (далее – заинтересованное лицо) по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В заявлении указал, что в действиях заинтересованного лица имеются признаки, свидетельствующие о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, ввиду того, что предприятие допустило размещение отходов на земельном участке, не указанном в лицензии от 28.10.2016 № 023 00358. Также предприятие допустило размещение на эксплуатируемом полигоне отходов, отсутствующих в лицензии.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв в материалы дела не представил, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что предприятие признает вину в совершенном правонарушении.

Дело рассматривается по правилам части 3 статьи 156, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Суд, исследовав материалы дела, изучив все документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.

В период с 03.07.2023 по 14.07.2023 на основании решения от 24.04.2023 № 02-ВП-П-110 Южным межрегиональным управлением Росприроднадзора проведена плановая выездная проверка в отношении МУП «ККБУ», осуществляющего эксплуатацию полигона ТКО, расположенного по адресу: Краснодарский край, Ейский район, с/о Красноармейский, п. Симоновка.

Объект «Полигон ТКО» МУП «ККБУ» г. Ейска расположен на двух земельных участках, прилегающих друг к другу.

МУП «ККБУ» осуществляет деятельность по сбору, транспортированию, размещению (захоронению) отходов IV класса опасности на основании лицензии № 023 00358 от 28.10.2016.

Деятельность лицензиата осуществляется по адресу: 353680, <...>; размещение (захоронение) отходов осуществляется по адресу: Ейский район, с/о Красноармейский, п. Симоновка, кадастровый номер 23:42:0707001:1121, 23:08:0402001:74.

Судом установлено, что МУП «ККБУ» частично размещает отходы в границах земельного участка с кадастровым номером 23:08:0402001:75 с южной и юго-западной сторон примыкающем к земельным участкам с кадастровыми номерами 23:42:0707001:1121, 23:08:0402001:74.

Из материалов дела следует, что в период проведения плановой выездной проверки 03.07.2023 в границах земельного участка с кадастровым номером 23:08:0402001:75 обнаружены свежие отходы датированные 14.04.2023, 16.05.2023, 30.05.2023.

Согласно Приложению к Лицензии от 28.10.2016 № 023 00358 в графе адрес мест осуществления деятельности перечислены конкретные земельные участки с кадастровыми номерами 23:42:0707001:1121, 23:08:0402001:74 , на которых МУП «ККБУ» имеет право осуществлять размещение отходов.

Вместе с тем МУП «ККБУ» осуществляет размещение отходов на земельном участке с кадастровым номером 23:08:0402001:75, который отсутствует в лицензии в области обращения с отходами № 023 00358 от 28.10.2016.

Также в ходе проверки 03.07.2023 установлен факт осуществление размещения отходов IV класса опасности, не указанных в лицензии № 023 00358 от 28.10.2016, а именно: тара из разнородных полимерных материалов, загрязненная нефтепродуктами (содержание менее 15%) (код по ФККО 4 38 195 12 52 4), покрышки шин пневматических с тканевым, либо металлическим кордом, отработанные (9 21 130 01 50 4 и 9 21 130 02 50 4) одиночные гальванические элементы (батарейки) никель-кадмиевые неповрежденные отработанные код по ФККО 4 82 201 51 53 2).

18.07.2023 управлением в отношении предприятия составлен протокол об административном правонарушении № 02-23-276П по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы дела об административном правонарушении в соответствии с пунктом 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены для рассмотрения в арбитражный суд.

При рассмотрении настоящего дела суд руководствовался следующим.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 40 до 50 тыс. рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В силу пункта 30 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I – IV классов опасности подлежит лицензированию.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона № 99-ФЗ лицензия – специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Местом осуществления отдельного вида деятельности, подлежащего лицензированию (местом осуществления лицензируемого вида деятельности), является объект (помещение, здание, сооружение, иной объект), который предназначен для осуществления лицензируемого вида деятельности и (или) используется при его осуществлении, соответствует лицензионным требованиям, принадлежит соискателю лицензии или лицензиату на праве собственности либо ином законном основании, имеет почтовый адрес или другие позволяющие идентифицировать объект данные. Место осуществления лицензируемого вида деятельности может совпадать с местом нахождения соискателя лицензии или лицензиата (пункт 8 статьи 3 Закона № 99-ФЗ).

Порядок лицензирования деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I – IV классов опасности, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, установлен Положением о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I – IV классов опасности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 03.10.2015 № 1062 (далее – Положение № 1062).

Согласно пункту 3 Положения № 1062 лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении им деятельности в области обращения с отходами, являются, в том числе для работ по сбору, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I – IV классов опасности – наличие у соискателя лицензии (лицензиата) необходимых для выполнения заявленных работ зданий, строений, сооружений (в том числе объектов обезвреживания и (или) размещения отходов I – IV классов опасности) и помещений, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании и соответствующих установленным требованиям (подпункт «а»); для работ по обработке, утилизации, обезвреживанию отходов I – IV классов опасности - наличие у соискателя лицензии (лицензиата) оборудования (в том числе специального) и специализированных установок, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, необходимых для выполнения заявленных работ и соответствующих установленным требованиям (подпункт «б»).

Согласно статье 7 Положения № 1062 при намерении осуществлять лицензируемый вид деятельности по адресу места его осуществления, не указанному в лицензии, лицензиат направляет в лицензирующий орган заявление о переоформлении лицензии, в котором указывается этот адрес.

При этом согласно положениям части 2 статьи 18 Закона № 99-ФЗ до переоформления лицензии лицензиат не вправе осуществлять лицензируемый вид деятельности по адресу, не указанному в лицензии.

Следовательно, право на осуществление данного вида деятельности предоставляется лицу исключительно в отношении адресов, указанных в лицензии в качестве мест осуществления лицензируемого вида деятельности.

Судом установлено, что МУП «ККБУ» осуществляет деятельность по размещению с отходов на земельном участке с кадастровым номером 23:42:0707001:75 в отсутствие соответствующей лицензии на право осуществления таких работ на указанном земельном участке.

Вместе с тем предприятие имеет лицензию от 28.10.2016 № 023 00358, согласно приложению к которой адресами мест осуществления детальности являются 353680, <...>; Еский район, с/о Красноармейский, п. Симоновка, кадастровый номер 23:42:0707001:1121; 23:08:0402001:74.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что осуществление лицензируемого вида деятельность по адресу, который не указан в лицензии, свидетельствует не об осуществлении деятельности без лицензии, а об осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением, и подлежит квалификации по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.04.2011 № 17013/10 по делу № А53-29140/2009, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.10.2022 по делу А63-237/2022. Таким образом, действия общества подлежали квалификации по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, а не по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, предусматривающей более строгое наказание для юридических лиц.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния.

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, конкретной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В рассматриваемом случае деяние следует переквалифицировать с части 2 статьи 14.1 КоАП РФ на часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Аналогичные выводы подтверждаются судебной практикой (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.09.2022 по делу №А63-237/2022).

Обстоятельства правонарушения, совершенного обществом, подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 18.07.2023, фототаблицей от 03.07.2023.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Указанную в акте проверки от 14.07.2023 совокупность обстоятельств, не опровергнутых обществом документально, суд оценивает как нарушение лицензионных требований, влекущее причинение или угрозу причинения вреда здоровью граждан, на основании изложенного делает вывод о доказанности наличия в действиях общества состава вмененного административного правонарушения.

В материалах дела отсутствуют доказательства опровергающие вывод административного органа о том, что допущенные обществом нарушения лицензионных условий создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Кроме того, предприятием в материалы настоящего дела представлено ходатайство, в котором заинтересованное лицо признает вину.

При таких обстоятельствах в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок привлечения к административной ответственности обязателен для органов (должностных лиц), рассматривающих дело об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении 18.07.2023 № 02-23-276П составлен уполномоченным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ в присутствии директора общества ФИО1

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в суде не истек.

В рассматриваемом случае оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не усматривается, поскольку выявленное нарушение посягает на установленный законодательными и нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере лицензирования, в связи с чем, создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В рассматриваемом случае санкция части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде предупреждения или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Таким образом, обстоятельства рассматриваемого дела не позволяют суду прийти к выводу о возможности назначения административного наказания в виде административного штрафа ниже низшего предела.

Согласно пункту 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Судом установлено, что МУП «ККБУ» не относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, поэтому положения статьи 4.1.2 КоАП РФ не подлежат применению в настоящем деле.

При наличии изложенных обстоятельств, учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает возможным применить к правонарушителю наказание, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Судебные расходы в данном случае не распределяются, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Привлечь муниципальное унитарное предприятие Ейского городского поселения Ейского района «Комбинат коммунально-бытовых услуг», г. Ейск, Краснодарский край (ИНН <***>, ОГРН <***>) на основании протокола об административном правонарушении от 18.07.2023 № 02-23-276П к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа:


Номер Единого казначейского счета в УФК -40102810945370000010

Номер казначейского счета в УФК – 03100643000000011800

БИК 010349101

УФК по Краснодарскому краю

(Южное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования) л/с <***>

ИНН <***>

КПП 230901001

Банк получателя: Южное ГУ Банка России//УФК по Краснодарскому краю

КБК - 11601081010002140


Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу.

Доказательства оплаты штрафа ответчику представить в административный орган и арбитражный суд с указанием номера арбитражного дела А32-39444/2023

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение будет направлено судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья Д.М. Шкира