Резолютивная часть решения от 27 мая 2018 г. по делу № А46-5370/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-5370/2018
28 мая 2018 года
город Омск




Резолютивная часть решения оглашена 21 мая 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 мая 2018 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи  Звягольской Е.С.,                                       при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скрибковой Г.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области                                       (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации                                           об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 по доверенности № 107 от 21.05.2018 (удостоверение),

от арбитражного управляющего ФИО1 – не явились, 



УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее по тексту - заявитель, Управление Росреестра по Омской области, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее по тексту – ФИО1, арбитражный управляющий, заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации                                        об административных правонарушениях.

В обоснование своих доводов заявитель указал, что арбитражным управляющим                    ФИО1 при осуществлении обязанностей финансового управляющего ФИО3 в рамках дела № А46-5246/2017 допущены нарушения требований Федерального закона от 22.10.2012 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве), а именно:

1. В нарушение требований ст. 213.1, п.п. 1, 2 ст. 213.7, п. 8 ст. 213.9 ФЗ                                           «О несостоятельности (банкротстве)», приказа Минэкономразвития РФ № 178 арбитражный управляющий ФИО1 в период исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО4 на 61 день нарушил срок направления сведений в ЕФРСБ и на 33 дней в газету «Коммерсантъ» для опубликования информационных сообщений о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина и своем утверждении финансовым управляющим ФИО3.

2. В нарушение требований п. 7 ст. 12, п. 8 ст. 213.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий ФИО1 не исполнена обязанность по предоставлению в Арбитражный суд Омской области отчета о своей деятельности с приложением заключения о финансовом состоянии должника, а также протокола собрания кредиторов с приложением документов, определенных п. 7 ст. 12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Омской области от 23.04.2018 заявление Управления Росреестра по Омской области принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению на 21.05.2018.

Информация о принятии заявления к производству и назначении судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по Омской области поддержал заявление в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание, не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения требования по существу в отсутствие их представителей

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд установил следующее.

ФИО4 (далее - ФИО4, заявитель, должник) 10.04.2017 обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Омской области от 16.06.2017 заявление                  ФИО4 принято, возбуждено производство по делу № А46-5246/2017, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявленных требований.

Определением Арбитражного суда Омской области от 06.09.2017 (резолютивная часть от 30.08.2017) заявление ФИО4 признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов (до 30.11.2017). Финансовым управляющим должника утвержден ФИО1.

Публикация сообщения о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов состоялась в газете «Коммерсантъ» № 187 от 07.10.2017.

13.03.2018 ведущим специалистом - экспертом отдела правового обеспечения, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Омской области ФИО2 вынесено определение № 24 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении арбитражного управляющего ФИО1

В ходе административного расследования надзорным органом выявлено, что арбитражный управляющий ФИО1 в период осуществления полномочий финансового управляющего ФИО4 допустил ряд нарушений Закона о банкротстве.

По результатам проведения административного расследования ведущим специалистом - экспертом отдела правового обеспечения, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Омской области ФИО2 составлен протокол от 03.04.2018 № 00285518 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании указанного протокола Управление Росреестра по Омской области в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ обратилось в Арбитражный суд Омской области                    с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде дисквалификации сроком на двенадцать месяцев.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что должностное лицо, к которым относятся и индивидуальные предприниматели, подлежит привлечению к административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, если законом не установлено иное.

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 данной статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом правонарушения в данном случае являются общественные отношения, возникающие в ходе проведения процедур банкротства и регулируемые законодательством о несостоятельности (банкротстве), права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством) и на которые арбитражным управляющим допущены посягательства в ходе ведения процедур наблюдения и конкурсного производства.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъект правонарушения - специальный, то есть им может быть лишь арбитражный управляющий, реестродержатель, организатор торгов, оператор электронной площадки либо руководитель временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

С субъективной стороны данное нарушение характеризуется виной, деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства.

В то же время приведенные нормы носят отсылочный (или бланкетный) характер, что предполагает применение в каждом конкретном случае соответствующих норм законодательства о несостоятельности (банкротстве).

При этом состав административного правонарушения, предусмотренный частями 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, то есть наступление каких-либо общественно опасных последствий,      в том числе нарушение прав кредиторов и причинение им ущерба для привлечения                               к административной ответственности не требуется.

Закон о банкротстве устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства                           о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства                  о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается                       в отсутствии умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу.

Таким образом, по смыслу Закона о банкротстве важной задачей арбитражного управляющего является обеспечение баланса интересов кредиторов и должника, а также реализация их законных прав. Не исполнение предусмотренных Законом о банкротстве обязанностей и полномочий, порождает состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из протокола об административном правонарушении следует, что арбитражным управляющим ФИО1 в нарушение требований ст. 213.1, п.п. 1, 2 ст. 213.7, п. 8 ст. 213.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», приказа Минэкономразвития РФ № 178 в период исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО4 на 61 день нарушил срок направления сведений в ЕФРСБ и на 33 дня в газету «Коммерсантъ» для опубликования информационных сообщений о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина и своем утверждении финансовым управляющим ФИО4.

Согласно п. 1 ст. 213.7 Закона о банкротстве, сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с главой X ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», опубликовываются путем их включения в ЕФРСБ и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В соответствии с п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения, в т.ч. о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов.

Абзацем, 3 пункта 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и ЕФРСБ и перечня сведений, подлежащих включению в ЕФРСБ, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 (далее - приказ Минэкономразвития № 178), предусмотрено, что в случае если ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Учитывая, что Законом о банкротстве не определен срок для включения в ЕФРСБ сведений о признании гражданина банкротом, введении процедуры реализации имущества гражданина и утверждении финансового управляющего, указанные  сведения  должны  быть  включены в ЕФРСБ в  срок, предусмотренный абзацем 3 пункта 3.1 приказа Минэкономразвития № 178, а именно: не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 45 от 13.10.2015 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» при исчислении предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 и пунктом 4 статьи 213.24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу статьи 213.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества_доводится до всеобщего сведения путем ее включения в ЕФРСБ и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве). При определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения.

В пункте 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» также разъяснено, что если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, то датой соответственно введения процедуры, возникновения, либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

При этом заверенные судом копии резолютивных частей данных судебных актов являются достаточными, в частности для удостоверения полномочий арбитражного управляющего, в том числе на распоряжение средствами по банковскому счету должника,                  а также для удостоверения полномочия кредитора голосовать на собрании кредиторов.

Сведения, подлежащие включению в ЕФРСБ, включаются в него арбитражным управляющим, если ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» включение соответствующих сведений не возложено на иное лицо (п. 4.1 ст. 28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

В ходе проведенного административного расследования установлено, что определением Арбитражного суда Омской области от 30.08.2017 (дата вынесения резолютивной части)                  по делу № А46 - 5246/2017 в отношении ФИО4 введена процедура реструктуризации долгов гражданина сроком на три месяца, финансовым управляющим должника утвержден ФИО1

Арбитражный управляющий ФИО1 как профессиональный участник банкротных отношений обязан отслеживать информацию о своем утверждении в делах о банкротстве,               в которых изъявил желание быть утвержденным.

Следовательно, не позднее трех рабочих дней арбитражный управляющий ФИО1 обязан был направить сведения для размещения в ЕФРСБ и опубликования в газете «Коммерсантъ» информационного сообщения о введении в отношении ФИО4 процедуры реструктуризации долгов гражданина и своем назначении финансовым управляющим ФИО4.

Согласно ответу № 4073, поступившему в адрес Управления из ИД «Коммерсантъ», документы на публикацию сведений о введении в отношении ФИО3 процедуры реструктуризации долгов гражданина и своем назначении финансовым управляющим арбитражным управляющим ФИО1 направлены 09.02.2016, счет на публикацию информационного сообщения выставлен 09.02.2016, денежные средства от арбитражного управляющего ФИО1. поступили 10.02.2016, в результате информационное сообщение № 77230011243 было опубликовано в газете «Коммерсантъ» лишь 13.02.2016,                              т.е. с нарушением установленного законом срока на 12 дней.

Согласно ответу № 1Б7159 от 19.03.2018, поступившему в адрес Управления из ЗАО «Интерфакс», арбитражным управляющим ФИО1 04.11.2017 было создано и оплачено информационное сообщение № 2209880, которое было включено в ЕФРСБ 04.11.2017,                  т.е. с нарушением установленного законом срока на 61 день.

Кроме того, согласно ответу № 4088, поступившему в адрес Управления из ИД «Коммерсантъ», документы на публикацию сведений о введении в отношении ФИО4 процедуры реализации и своем назначении финансовым управляющим арбитражным управляющим ФИО1. направлены 27.09.2017, счет на публикацию информационного сообщения выставлен 27.09.2017, денежные средства от арбитражного управляющего ФИО1. поступили 27.09.2017, в результате чего, информационное сообщение № 77230227064 было опубликовано в газете «Коммерсантъ» лишь 07.10.2017, т.е. с нарушением установленного законом срока на 33 дня.

Также в вину арбитражному управляющему ФИО1, вменяется то, что арбитражный управляющий ФИО1 в период исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО4 не исполнил обязанность по предоставлению в Арбитражный суд Омской области отчета о своей деятельности с приложением заключения о финансовом состоянии должника, а также протокола собрания кредиторов с приложением документов, определенных п. 7 ст. 12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В п. 7 ст. 213.12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных п. 7 ст. 12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Пунктом п. 7 ст. 12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим законом.

К протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии:

реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов;

бюллетеней для голосования;

документов, подтверждающих полномочия участников собрания;

материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения;

документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов.

Согласно п. 4 ст. 213.12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если                         в установленный законом срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет                               на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом                     и введении реализации имущества гражданина.

В соответствии с п. 5 ст. 213.12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не ранее чем через двадцать дней с даты направления конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган проекта плана реструктуризации долгов гражданина, но не позднее чем в течение шестидесяти дней со дня истечения срока, указанного в п. 2 ст. 213.8 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», финансовый управляющий обязан провести первое собрание кредиторов. Арбитражный суд вправе отложить его проведение до завершения рассмотрения требований кредиторов.

Финансовый управляющий обязан представить на рассмотрение первого собрания кредиторов отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, проект плана реструктуризации долгов гражданина (при его наличии), свои возражения относительно представленного проекта плана и (или) предложения по его доработке (при наличии таких возражений и (или) предложений) или в случае, предусмотренном п. 4 ст. 213.12, предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Как указывалось выше и установлено в ходе проведенного административного расследования, 10.04.2017 ФИО4 обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Омской области от 06.09.2017 (30.08.2017 -резолютивная часть) по делу № А46 - 5246/2017 заявление ФИО4 признано обоснованным, в отношении него введена процедура реструктуризации долгов гражданина сроком на три месяца, финансовым управляющим должника утвержден ФИО1

Вышеуказанным судебным актом суд на 29.11.2017 назначил рассмотрение отчета финансового управляющего и обязал арбитражного управляющего ФИО1 представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности с приложением заключения о финансовом состоянии гражданина, а также протокол собрания кредиторов с приложением документов, определенных п. 7 ст. 12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Во исполнение требований ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий ФИО4 - ФИО1 обязан был не позднее 24.11.2017 представить в Арбитражный суд Омской области отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии должника и протокол собрания кредиторов должника в Арбитражный суд не представил.

Определением Арбитражного суда Омской области от 13.02.2018 в связи с ненадлежащим неисполнением обязанностей финансового управляющего ФИО4 арбитражный управляющий ФИО1 отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

Арбитражным управляющим ФИО1 не исполнена обязанность по предоставлению в Арбитражный суд Омской области отчета о своей деятельности с приложением заключения о финансовом состоянии должника, а также протокола собрания кредиторов с приложением документов, определенных п. 7 ст. 12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», что повлекло за собой необоснованное затягивание процедуры реструктуризации гражданина и отстранение от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО4

В совершенных противоправных деяниях арбитражного управляющего ФИО1 содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ - неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 г. № 122-0 указал, что положения ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается                                в пренебрежительном отношении финансового управляющего к исполнению своих публично - правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, установленных законодательством                         о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период конкурсного производства.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ, неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч рублей до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

При этом состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, является формальным, то есть наступление каких - либо общественно опасных последствий, в том числе нарушение прав кредиторов и причинение им ущерба для привлечения к административной ответственности не требуется.

Объективная сторона характеризуется деянием, как в форме действия, так и бездействия и проявляется в неисполнении и ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим ФИО1 обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъективная сторона в форме вины заключается в том, что арбитражный управляющий ФИО1., зная об обязанности соблюдать нормы законодательства о несостоятельности (банкротстве), нарушил срок направления сведений в ЕФРСБ и в газету «Коммерсантъ» для опубликования информационных сообщений о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина и своем утверждении финансовым управляющим ФИО4; не исполнил обязанность по представлению в Арбитражный суд Омской области отчета о своей деятельности с приложением заключения о финансовом состоянии должника и протокола первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных п. 7 ст. 12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 ст. 14.13, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

В силу ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Статья 4.6 КоАП РФ гласит, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 07.08.2017 по делу                                    № А08-4763/2017 арбитражный управляющий ФИО1 был привлечен                                              к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 08.08.2017 по делу                          № А08-4718/2017 арбитражный управляющий ФИО1 был привлечен                                            к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 14.08.2017 по делу                                       № А08-5201/2017 арбитражный управляющий ФИО1 был привлечен                                          к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Решением Арбитражного суда Омской области от 26.09.2017 по делу                                                   № А46-11847/2017 арбитражный управляющий ФИО1 был привлечен                                        к административной ответственности, предусмотренной   ч. 3   ст. 14.13 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 14.08.2017 по делу                                                  № А08-5065/2017 арбитражный управляющий ФИО1 был привлечен                                           к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 26.09.2017 по делу                                           № А46-6676/2017 арбитражный управляющий ФИО1 был привлечен                                             к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Омской области от 25.12.2017 по делу                                                № А46-18824/2017 арбитражный управляющий ФИО1 был привлечен                                          к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Омской области от 27.12.2017 по делу                                             № А46-19453/2017 арбитражный управляющий ФИО1 был привлечен                                           к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Омской области от 12.01.2018 по делу                                             № А46-20623/2017 арбитражный управляющий ФИО1 был привлечен                                          к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Омской области от 31.01.2018 по делу                                                  № А46-21970/2017 арбитражный управляющий ФИО1 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Омской области от 15.03.2018 по делу № А46-1179/2018 арбитражный управляющий ФИО1 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Следовательно, крайней датой, начиная с которой арбитражный управляющий                           ФИО1 подвергнут административному наказанию, является 07.08.2017, при этом нарушения, выявленные в ходе ранее проведенных административных расследований датированы 2017 годом.

Таким образом, системное толкование положений ст. 4.3, 4.6, 14.13 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что привлечение к ответственности в виде дисквалификации возможно в случае, если в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, им допущено повторное совершение однородного административного правонарушения.

Нарушения ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», выявленные в ходе административного расследования были допущены арбитражным управляющим Рыжик С.П. в период исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО4 после вышеуказанной даты, что не исключает возможность применения к этим фактам положений ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Поскольку со дня исполнения вышеперечисленных решений арбитражных судов о назначении наказания не прошло более одного года, то арбитражный управляющий                           ФИО1 считается неоднократно подвергнутым наказанию за совершение однородных правонарушений (нарушение арбитражным управляющим законодательства о банкротстве)                     в течение одного года.

Таким образом, принимая во внимание характер выявленных нарушений, учитывая, что наказание должно соответствовать требованиям соразмерности, справедливости, закрепленным статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, целям и охраняемым законным интересам, соответствовать характеру совершенного деяния, исходя из баланса публичных и частных интересов, принимая во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств, суд находит возможным в соответствии с частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначить арбитражному управляющему ФИО1 наказание в виде дисквалификации на сроком на двенадцать месяцев.

Данная мера ответственности, по мнению суда, является соразмерной тяжести совершенного правонарушения.

Административное наказание в виде дисквалификации назначено арбитражному управляющему в пределах срока, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), отвечает положениям статей 1.2, 3.11, 4.1, 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра                   и картографии по Омской области удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Свердловская область, г. Карпинск, г. Волчанск,                                     ИНН <***>, зарегистрирован по адресу: <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,                        в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.

Не вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья                                                                                                         Е.С. Звягольская