Решение от 4 июля 2022 г. по делу № А79-4422/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-4422/2022
г. Чебоксары
04 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 04.07.2022.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Цветковой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ФАРОС "САВЕЛ" ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 428031, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Пролетарская д.18

к Министерству экономического развития и имущественных отношений в Чувашской Республики, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 428004, г. Чебоксары, Чувашская Республика, Президентский бульвар д. 10

о взыскании 93299 руб. 88 коп.,

третье лицо: Министерство финансов Чувашской Республики (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 428032, <...>

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 21.03.2022,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.10.2021 №33,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ФАРОС "САВЕЛ" (далее – ООО "ФАРОС "САВЕЛ", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Министерству экономического развития и имущественных отношений в Чувашской Республики (далее – Министерство, ответчик) о взыскании 72847 руб. 89 коп. неосновательного обогащения за период с 11.12.2017 по 31.01.2018, 20451 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2017 по 31.03.2022 и далее по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования мотивированы следующим.

Решениями Арбитражного суда Чувашской Республики по делу №А79-2513/2018 от 15.05.2018 и А79-1033/2018 от 29.03.2018 с ООО "ФАРОС "САВЕЛ" в республиканский бюджет Чувашской Республики взыскано 151487 руб. 99 коп. неосновательного обогащения, образовавшегося за период с 01.11.2017 по 31.01.2018 в связи с использованием земельного участка площадью 1139 кв.м. с кадастровым номером 21:01:030405:284, расположенного по адресу: <...>, в отсутствие правовых оснований.

Взысканные денежные суммы были рассчитаны исходя из отчета об оценке имущества подготовленного обществом с ограниченной ответственностью Консалтинговая группа "АВЛ", от 11.12.2017 № 196.3У/771.17, согласно которому рыночная стоимость годовой арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной собственности Чувашской Республики, с кадастровым номером 21:01:030405:284, расположенный по адресу: <...>, составляет 782 418 рублей.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 06.08.2019 года по делу №А79-11923/2018 года была признана недостоверной определенная обществом с ограниченной ответственностью Консалтинговая группа "АВЛ" в отчете об оценке от 11.12.2017 No196.ЗУ/771.17 рыночная стоимость годовой арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной собственности Чувашской Республики, с кадастровым номером 21:01:030405:284, расположенный по адресу: <...>, и была установлена достоверная рыночная стоимость годовой арендной платы за земельный участок, по состоянию на 01.12.2017 в размере 277 000 рублей.

Арендная плата, взысканная ответчиком с истца за период с 01.12.2017 года по 31.01.2018 года подлежит перерасчету и возврату, как излишне уплаченная по договору сумма, которая по своей природе является неосновательным обогащением.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Чувашской Республики.

Представитель истца иск поддержал по приведенным в нем мотивам.

Представитель ответчика иск не признал, полагая, что неосновательное обогащение на стороне ответчика отсутствует.

Третье лицо, извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечило, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли, то есть указанная норма права устанавливает обязанность возвратить неосновательно приобретенное имущество независимо от вины потерпевшего, приобретателя, либо третьих лиц (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Исходя из положений пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения

Как следует из материалов дела и указывает истец, заявленная к взысканию сумма уплачена им на основании вступивших в законную силу решений суда.

Согласно содержащимся в картотеке арбитражных дел сведениям в связи с приведенными истцом обстоятельствами определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 03.07.2018 по делу № А79-2513/2018 в пересмотре решения по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам отказано.

В силу пункта 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

С учетом изложенного денежные средства, уплаченные во исполнение вступившего в законную силу решения арбитражного суда, не могут квалифицироваться в качестве неосновательного обогащения в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ. Доводы истца направлены на переоценку выводов арбитражного суда, изложенных во вступивших в законную силу судебных актах, что противоречит приведенным выше нормам процессуального законодательства.

Таким образом, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Расходы по государственной пошлине относятся на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.



Судья

С.А. Цветкова