Решение от 27 января 2021 г. по делу № А12-23845/2020

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«27» января 2021 года

Резолютивная часть оглашена 20 января 2021 года

Полный текст решения изготовлен 27 января 2021 года

Дело № А12-23845/2020

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Поповой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Донцовой Н.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Энерготехмаш» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управление Механизированных Работ-1» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности,

третьи лица – общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «БИН» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), акционерное общество «ИНСТИТУТ ПО ПРОЕКТИРОВАНИЮ МАГИСТРАЛЬНЫХ ТРУБОПРОВОДОВ» (ИНН: <***>,ОГРН: <***>).

В судебном заседании участвовали представители:

от истца – ФИО1, по доверенности от 01.09.2020,

от ответчика – ФИО2, по доверенности №1, от 10.01.2020,

от третьих лиц: не явились, извещены.

Общество с ограниченной ответственностью «Энерготехмаш» (Истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управление Механизированных Работ-1» (Ответчик) о взыскании суммы гарантийного удержания по договору субподряда №219 от 28.10.2016 в размере 217 175 руб. 43 коп.

Ответчик иск не признал, указав, что по результатам проверки выполненных работ, проведенной Заказчиком акционерным обществом «Институт по проектированию магистральных трубопроводов» (далее-АО «Гипротрубопровод»), был выявлен ряд замечаний по качеству выполненных работ на спорном объекте, а также отсутствие надлежащим образом оформленной исполнительной документации по названному объекту, в том числе исполнительной документации субподрядчика ООО «Энерготехмаш». Согласно пояснениям ответчика, взыскиваемая сумма в размере 217 175,43 руб. подлежит удержанию в счет затрат понесенных ООО «УМР-1» по устранению недостатков.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд

установил:

Между обществом с ограниченной ответственностью «Управление Механизированных Работ-1» (согласно договору - Подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Энерготехмаш» (согласно договору -Субподрядчик) был заключен договор субподряда № 219 от 28.10.2016 г. на выполнение работ и услуг по строительству объекта: «Техническое перевооружениепроизводственно - лабораторного корпуса филиала «Волгоградгипротрубопровод» по ул. Рабоче-Крестьянская 67» (далее по тексту Спорный договор).

Заказчиком работ по данному объекту выступало АО «Гипротрубопровод»,Генеральным подрядчиком выступало ООО Строительная компания «БИН»; ООО «УМР-1» (ответчик) являлось Подрядчиком по спорному договору, а по отношению к Генеральному подрядчику – субподрядчиком, ООО «Энерготехмаш» (истец) являлся субподрядчиком по спорному договору по отношению к ответчику – УМР-1 и субсубподрядчиком по отношению к Генеральному Подрядчику.

Согласно пункту 26.2 Договора «Продолжительность гарантийного срока на результат работ выполняемых по настоящему Договору (за исключением результата работ по окраске металлоконструкций резервуаров) составляет 2 (два года) от даты подписания Акта приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта приемочной комиссией (КС-14).

Работы по договору приняты ответчиком без замечаний и были оплачены. Данные обстоятельства подтверждены материалами дела и не оспаривались ответчиком.

В соответствии с пунктом 4.10 Договора, Подрядчик оплачивает последний платеж за выполненные Субподрядчиком работы» в размере 5% от Договорной цены в течении 80 (восьмидесяти) календарных дней после окончания гарантийного периода по договору.

После наступлении срока последнего платежа и направления в адрес ответчика соответствующего требования, что также подтверждено материалами дела и не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения спора, последний отказался от перечисления оставшейся суммы задолженности, обосновывая это тем, что истец не принял меры по восстановлению исполнительной документации, а также тем, что им допущены недостатки при выполнении работ, которые не были устранены.

В статье 26 «Гарантийный срок» Спорного договора определено, что Субподрядчик несет ответственность за качество выполненных работ в течение установленного гарантийного периода.

Из указанной статьи не следует, что гарантийный срок и сама гарантия охватывает вопросы не надлежащего исполнения обязательств в части предоставления исполнительной документации.

Согласно пункта 26.7. Спорного договора Субподрядчик несет ответственность за дефекты, обнаруженные в пределах Гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа либо неправильной эксплуатации или ненадлежащего ремонта Объекта, Материалов и Оборудования поставки Субподрядчика, произведенного самим Подрядчиком или привлеченными Подрядчиком третьими лицами.

Пунктом 26.8. предусмотрено, что в течение Гарантийного срока Субподрядчик обязан по письменному требованию Подрядчика, согласно порядку установленному Приложением 35 Договора, в срок, установленный Подрядчиком, своими силами и за свой счет выполнить все работы по исправлению и устранению дефектов, являющихся следствием нарушения Субподрядчиком обязательств по Договору, включая замену дефектного Оборудования и Материалов поставки Субподрядчика либо их частей, а также, в случае необходимости, повторно выполнить отдельные виды работ.

Согласно п. 1 Приложения № 35 к Договору субподряда №219 от 28.10.2016r. Субподрядчик и Подрядчик обязуются в течение Гарантийного срока, определенного пунктом 26.2 Контракта, проводить комиссионное обследование Объекта для установления факта наличия или отсутствия дефектов/недостатков в выполненных Субподрядчиком Работах.

В целях проведения комиссионного обследования Объекта Подрядчик направляет в адрес Субподрядчика письменное уведомление (с подтверждением вручения отправки адресату) с указанием планируемой даты проведения комиссионного обследования, а так же оснований его проведения согласно пункту 2 настоящего Приложения. Уведомление о проведение комиссионного обследования должно направляться не позднее, чем за 10 (десять) рабочих дней до планируемой даты комиссионного обследования (п. 3 Приложения № 35 к Договору субподряда № 219 от 28.10.2016r.)

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должныисполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик ссылается, что в адрес ООО «Энерготехмаш» направлялись письма об исполнении гарантийных обязательств, в частности № 325 от 05.07.2018 г., № 366 от 03.08.2018г., № 428 от 17.09.2018 г.

Истец отрицал своевременное получение писем, в том числе касающихся восстановления исполнительной документации, а так же отрицал, что ему своевременно направлялся конкретный перечень недостатков, имеющий отношение к работам, выполненным последним.

Неполучение своевременно требований по устранению недостатков подтверждается письмом истца №59 от 30 августа 2019 года в ответ на письмо ответчика №327 от 27 августа 2019 года «О возмещении расходов на устранениезамечаний», в котором истец сообщает ответчику, что не отказывается от исполнениягарантийных обязательств, но требований по устранению замечаний по объекту«Техническое перевооружение производственно-лабораторного корпуса филиала«Волгоградгипротрубопровод» по ул.Рабоче-Крестьяпская, б7» со стороныПодрядчика - ООО «УМР-1» в адрес субподрядчика - ООО «Энерготехмаш» не поступали. При этом истец ссылался на порядок выявления недостатков, установленный Спорным договором и Приложением № 35 к нему.

В письме № 65 от 09.12.2019 (в ответ на письмо ответчика № 377 от 20.09.2019) истец заявил возражения относительно удержания спорной суммы, а также относительно своевременного получения замечаний к исполнительной документации, а также обратил внимание, что в приложенном перечне замечаний к исполнительной документации не отражена информация, касающаяся разделов исполнительной документации, подготовленной истцом.

В материалы дела предоставлены вышеназванные письма ответчика, но доказательств направления их истцу до устранения недостатков работ, в том числе и до восстановления исполнительной документации иными лицами, не предоставлено. Доказательств направления, либо вручения истцу конкретного перечня замечаний, имеющих отношение непосредственно к работам, выполненным истцом, после выявления таких замечаний (недостатков) и до их устранениями силами иных лиц, также не предоставлено. Доказательств направления ответчиком истцу уведомлений о дате обследования спорного объекта, либо извещения о необходимости явиться на объект в определенное время также не предоставлено.

Ответчиком не доказано, что предоставленный в материалы дела перечень замечаний (недостатков) имеет отношение к работам, выполненным истцом. При рассмотрении спора представитель ответчика пояснил, что работы на спорном объекте производились, в том числе, и силами ООО «УМР-1». Представитель ответчика также пояснил, что в материалы дела предоставлены все имеющиеся документы по Спорному договору, иных доказательств у ответчика не имеется.

Нарушение условий договора, и не совершение тех действий, которые в нем прописаны, не могут рассматриваться как правомерные и нести для другой стороны договора неблагоприятные последствия. Ответчик обязан был, в силу договора, уведомить своевременно истца о наличии к нему требований по качеству работ и по исполнительной документации. В рассматриваемом случае судом установлено, что письма о наличии претензий к истцу и о необходимости ему возместить расходы по устранению недостатков направлялись истцу уже после восстановления исполнительной документации и после устранения недостатков работ силами самого ответчика и силами иных лиц. Доказательств обратного суду не предоставлено, истец отрицал своевременное получение таких писем.

Кроме того, получив уведомление от Генерального подрядчика о выявленных недостатках, ответчик должен был не только сообщить об этом субподрядчику, но и принять меры к совместному (комиссионному) обследованию объекта в соответствии с вышеуказанным порядком (приложение № 35 к договору). Стороны должны были, в соответствии с подписанным ими договором, составить соответствующий акт с указанием в нем недостатков, имеющих отношение к работам, выполненным непосредственно субподрядчиком. При предоставлении доказательств своевременного направления ответчиком истцу письменного извещении о недостатках работ и доказательств уведомления субподрядчика о необходимости явки на объект, и в случае не явки субподрядчика на объект обследования и непринятия им соответствующих мер, неблагоприятные последствия нес бы субподрядчик.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона(подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определеннуюработу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы иоплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере,предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 ГК РФ).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненнойработы или отдельных ее этапов, заказчик в соответствии с п. 1 ст.711 ГК РФ обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (ст.ст. 711,746 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Учитывая, что работы по Спорному договору истцом выполнены, приняты истцом и оплачены, за исключением последней спорной суммы, а оснований для удержания заявленной к взысканию суммы судом не установлено, в связи с недоказанностью правомерности такого удержания, исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

руководствуясь ст.ст.110, 112, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление Механизированных Работ-1» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энерготехмаш» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 217 175,43 руб. и государственную пошлину в размере 7 344 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления в полном объеме в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Т.В.Попова