Решение от 30 января 2017 г. по делу № А45-9152/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-9152/2016
г. Новосибирск
30 января 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 30 января 2017 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хорошилова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания Металл Профиль», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Новосибирской таможне, г Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконными решения от 09.03.2016 № 10609000/090316/0093/33 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары № 10609050/291014/0007435, решения по классификации товара по ТН ВЭД от 09.03.2016, требования об уплате таможенных платежей от 11.04.2016 № 180

при участии представителей:

от заявителя: Амосенко Ю.В., по доверенности от 05.09.2016 № 72-СФ-16;

ФИО3, по доверенности от 01.01.2017 3 50-СФ-17;

от заинтересованного лица: ФИО4, по доверенности от 30.12.2016 № 06-05/21118; ФИО5, по доверенности от 17.01.2017 № 06-05/00619.

Общество с ограниченной ответственностью «Компания Металл Профиль» (далее – заявитель, общество, ООО «Компания Металл Профиль») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Новосибирской таможне (далее – заинтересованное лицо, таможенный орган) о признании незаконными решения от 09.03.2016 № 10609000/090316/0093/33 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары № 10609050/291014/0007435 (далее – оспариваемое решение № 10609000/090316/0093/33), решения по классификации товара по ТН ВЭД от 09.03.2016 № РКТ-10609000-16/000023 (далее - оспариваемое решение о классификации), требования об уплате таможенных платежей от 11.04.2016 № 180 (далее – оспариваемое требование).

Заявитель в обоснование своих требований, со ссылкой на нормы Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза, утвержденной Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 (далее – ТН ВЭД), статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС), указал на то, что таможенным органом при принятии оспариваемого решения неверно определен классификационный код товара по ТН ВЭД: кран однобалочный мостовой на неподвижных опорах определен таможенным органом, как кран однобалочный мостовой на подвижных опорах, в связи с чем товар отнесен к товарной субпозиции ТН ВЭД 8426 19 000 0 «Судовые деррик-краны; краны подъемные, включая кабель-краны; фермы подъемные подвижные, погрузчики портальные и тележки, оснащенные подъемным краном» «прочие», товар подлежит классификации по коду 8426 11 000 0 «краны мостовые на неподвижных опорах».

Заинтересованное лицо, со ссылкой на нормы статей 52, 131 ТК ТС, ТН ВЭД, заявленные требования не признало, по основаниям, изложенным в отзыве, указав на то, что товар является «однобалочным мостовым красном на подвижных опорах».

Заслушав представителей лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

29.10.2014 декларантом ООО «Компания Металл Профиль» на Новосибирский таможенный пост (ЦЭД) Новосибирской таможни была подана декларация на товары № 10609050/291014/0007435 (далее - ДТ) для проведения таможенного декларирования товара №1: «Кран однобалочный мостовой на неподвижных опорах, грузоподъемность 10 т. Модель крана - ABUS ELK опорный, однобалочный; класс подъема/группа нагрузки - Н2/ВЗ; длинна пролета - 16.5 м.; питание крана - 3 - фазное; 380 В, напряжение управления - 230 В; класс защиты - IP55; управление краном - подвесным кнопочным пультом; температура эксплуатации - от -50 С0 до +40 С0; категория размещения - в помещении; среда не агрессивная, не взрывоопасная; скорость передвижения крана - 10/40 м/мин. - двухскоростной двигатель; скорость передвижения тали - 5/20 м/мин. - двухскоростной двигатель; скорость подъема - 0,8/5 м/мин. - двухскоростной двигатель; база крана - 2.7 м.; колеса под ширину подкранового рельса - 50 мм.; покраска кран-балки, концевых балок, крюковой подвески - желтый; цвет тали - синий; концевые выключатели хода крана, тележки с предварительным снижением скорости; модель тали - ABUS GM 5000.10000 L-203.41.10000.3.Е 200.20; грузоподъемность - 10 т.; режим работы (FEM9.511/ISO 4301) - 3М/М6; высота подъема - до 10 м.; защита от перегрузки - электронная LIS-SE; производитель ABUS KRANSYSTEME GMBH. Товарный знак ABUS. Кол-во 6.00 ШТ.».

Данный товар ввезен в рамках исполнения внешнеторгового контракта от 13.03.2013 № 130313 (далее - контракт) между ООО «Компания Металл Профиль» (Покупатель, Россия) и фирмой «A.Morozov Export-Import» (Продавец, Германия).

30.10.2014 товар был выпущен в сводное обращение в соответствии с таможенной процедурой - выпуск для внутреннего потребления.

В графе 33 ДТ декларантом был заявлен классификационный код ТН ВЭД товара - 8426 11 000 0, которому соответствуют «краны мостовые на неподвижных опорах». Ставка ввозной таможенной пошлины 0%.

На основании статьи 131 ТК ТС отделом таможенного контроля после выпуска товаров Новосибирской таможни проведена камеральная таможенная проверка ООО «Компания Металл Профиль» по вопросу классификации в соответствии с ТН ВЭД ТС товара №1, продекларированного по ДТ.

В ходе проверки правильности классификации товаров таможенным органом в соответствии с положениями статьи 138 ТК ТС назначены и проведены две таможенные экспертизы - первичная и дополнительная, по ходатайству декларанта были получены заключения экспертов:

- от 15.10.2015 № 030818, из которого следует, что:

1) товар №1 задекларированный по ДТ идентифицируется как - однобалочный опорный мостовой кран на подвижных опорах, подвижными опорами являются ходовые колеса (катки), смонтированные на концевых балках;

2) подвижными опорами исследуемого крана являются ходовые колеса (катки), смонтированные на концевых балках;

- от 25.11.2015 № 034904, из которого следует, что: кран однобалочный мостовой, опорный «ABUS ELK», задекларированный по ДТ в составе конструкции имеет концевые балки нескольких модификаций, информация о применении крана «ABUS ELK» без предусмотренных изготовителем концевых балок в представленных материалах и доступных эксперту источниках, отсутствует. Возможность использования мостового однобалочного крана «ABUS ELK», задекларированного по ДТ №10609050/291014/0007435, без концевых балок, без согласования и внесения изменений в техническую документацию крана, не предусмотрена.

09.03.2016 Новосибирской таможней составлен акт камеральной таможенной проверки № 10609000/400/090316/А0028, с одновременным принятием:

- решения от 09.03.2016 об отмене Решения Новосибирского таможенного поста (ЦЭД) от 30.10.2014 о Подтверждении заявленного кода 8426 11 000 0 ТН ВЭД ТС при таможенном декларировании товара № 1 по ДТ;

- оспариваемого решения о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ТС, в соответствии с которым товар № 1, задекларированный по ДТ классифицирован по товарной субпозиции 8426 19 000 0 («--прочие») ТН ВЭД ТС со ставкой таможенной пошлины - 5% таможенной стоимости товара.

- оспариваемого решения № 10609000/090316/0093/33 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары № 10609050/291014/0007435 на основании решения Новосибирской таможни о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ТС от 09.03.2016 № РКТ-10609000-16/000023.

11.04.2016 на основании вышеуказанных акта камеральной таможенной проверки и решений, а также формы корректировки декларации на товары от 06.04.2016 №106090050/291014/0007435, составленной должностным лицом Новосибирского таможенного поста (ЦЭД), в соответствии с частями 6, 7 статьи 152 Федерального закона № 311-Ф3 от 27.11.2012 «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон № 311-ФЗ), составлен акт таможенного органа об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей от 11.04.2016 №10609000/110416/0000121 и выставлено требование от 11.04.2012№180 об уплате таможенных платежей в общем размере - 534982,90 руб. и пени за неуплату в установленный срок причитающихся таможенных платежей в общем размере - 82828,64 руб.

Заявитель не согласившись с оспариваемым решением № 10609000/090316/0093/33, оспариваемым решением о классификации, оспариваемым требованием, обратился в арбитражный суд.

В подтверждение заявленных требований обществом среди прочих доказательств, было представлено заключение экспертизы от 16.10.2015 подготовленное обществом с ограниченной ответственностью «СОЭКС-НЕВА» договорного холдинга сети «СОЭКС» Торгово-промышленной палаты Российской Федерации по письму-заявке от 15.10.2016 № 43 общества. В соответствии с заключением была проведена экспертиза по идентификации товара для целей его классификации по ЕТН ВЭД ЕАЭС (акт экспертизы от 16.10.2015 № 001-07001-15), сделаны следующие выводы: товар представляет собой кран мостовой однобалочный (однопролетный), состоящий из балочного моста (пролетной балки длиной 16,5 пм.), поперечных концевых балок, грузовой тележки (таль, грузоподъемное устройство), системы управления; балочный мост передвигается по неподвижным подкрановым путям (рельсам, опорам), уложенным на подкрановые балки, опирающиеся на несущие колонны здания, по балочному мосту передвигается грузовая тележка (таль); соответствует рекомендуемому коду ЕТН ВЭД ЕАЭС 8426 11 000 0 «краны мостовые на неподвижных опорах».

В связи с наличием вышеуказанных заключений имеющих противоположные выводы, арбитражным судом по ходатайству заявителя, определением от 05.10.2016 назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено экспертному учреждению – Автономной некоммерческой организации по оказанию правовых и экспертных услуг «Экспертный центр», эксперту ФИО6, производство по настоящему делу было приостановлено до получения заключения эксперта, Определением от 21.11.2016 производство по делу возобновлено в связи с получением судом экспертного заключения от 14.11.2016 № 07-133, в котором сделаны следующие выводы:

1)основными составными частями мостового однобалочного крана модели ELK производства компании ABUS Kransysteme GmbH грузоподъемностью 10 т, пролет 16,5 м, заявленного в таможенной декларации № 10609050/291014/0007435, являются пролетная балка, две концевые балки с механизмом передвижения и Ходовыми колесами, грузовая тележка;

2)концевые балки мостового однобалочного крана модели ELK производства компании ABUS Kransysteme GmbH грузоподъемностью 10 т, пролет 16,5 м, заявленного в таможенной декларации № 10609050/291014/0007435, являются неотъемлемой частью крана;

3)мостовой однобалочный кран модели ELK производства компании ABUS Kransysteme GmbH грузоподъемностью 10 т, пролет 16,5 м, заявленный в таможенной декларации № 10609050/291014/0007435, в отсутствии концевых балок не может использоваться как мостовой кран;

4)опорой мостового однобалочного крана модели ELK производства компании ABUS Kransysteme GmbH грузоподъемностью 10 т, пролет 16,5 м, заявленного в таможенной декларации № 10609050/291014/0007435, является крановый путь;

5)опора мостового однобалочного крана модели ELK производства компании ABUS Kransysteme GmbH грузоподъемностью 10 т, пролет 16,5 м, заявленного в таможенной декларации № 10609050/291014/0007435, является неподвижной.

Согласно статье 52 ТК ТС, товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код по ТН ВЭД. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров. Решения таможенных органов о классификации товаров могут быть обжалованы.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», обоснованность классификационного решения проверяется судом исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, при этом суду надлежит руководствоваться Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пунктов 6, 7 статьи 52 Кодекса решениями (разъяснениями) Комиссии и (или) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, по классификации отдельных видов товаров, если такие решения и разъяснения относятся к спорному товару. Основанием для вывода о незаконности оспариваемого классификационного решения является неправильная его классификация таможенным органом.

Классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД (названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями пунктов 2, 3, 4, 5, 6 Правил).

Согласно Пояснениям к ТН ВЭД том IV в товарную позицию 8426 «Судовые деррик-краны; краны подъемные, включая кабель-краны; фермы подъемные подвижные, погрузчики портальные и тележки, оснащенные подъемным краном» в том числе включаются (1) Мостовые краны, которые состоят из мощного подъемного устройства, подвешенного на поперечной балке или на «мосту», который передвигается по рельсам с широкой колеей. Подобные мостовые краны, которые используются в ядерных реакторах для замены или извлечения тепловыделяющих элементов, также включаются в данную товарную позицию.

В товарную позицию 8426 входят подсубпозиции 8426 11 000 0 «краны мостовые на неподвижных опорах» и 8426 19 000 0 «прочие».

Таким образом, для классификации товаров таможенному органу необходимо было определить, является ли ввезенный товар «Судовые деррик-краны; краны подъемные, включая кабель-краны; фермы подъемные подвижные, погрузчики портальные и тележки, оснащенные подъемным краном» «прочие».

В Государственном стандарте Союза ССР «Краны грузоподъемные. Термины и определения» ГОСТ 27555-87, введенным в действие Постановлением Госстандарта СССР от 24.12.1987 № 4926, имеется определением крана мостового как крана, несущие элементы конструкции которого опираются непосредственно на подкрановый путь, а также опорного крана как крана мостового, опирающегося на надземный крановый путь.

Согласно правилу 1 Основных правил интерпретации ТН ВЭД для юридических целей классификация в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

В целях отнесения товара №1 к заявленной обществом или таможенным органом «--краны мостовые на неподвижных опорах» «--прочие», необходимо выявить следующие идентификационный признаки, присущие ввезенному товару: товар относится к кранам мостовым и наличие у крана мостового, в составе компонентов конструкции неподвижных (или подвижных) опор.

Как следует из материалов дела, в частности из описания товара и не оспаривается лицами, участвующими в деле введенный товар является однобалочным мостовым краном.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, товар является опорным однобалочным мостовым краном, особенностью которого является наличие балки сварного профиля; основными конструктивными элементами данного крана является пролетная балка, две концевые балки с механизмом передвижения и ходовыми колесами, опорная грузовая тележка с талью (тельфер), подкрановые рельсы и конструкции для их установки на рабочей площадке не входят в комплект поставки, техническая документация производителя не содержит указания на то что, товар в своем комплекте имеет какие либо опоры (подвижные или неподвижные). Концевые балки мостового крана являются неотъемлемой частью крана (также как и ходовые колеса) поскольку в их отсутствие мостовой кран теряет свою способность передвигаться по подкрановому пути (становится стационарным краном), то есть не может рассматриваться как мостовой кран.

Указанные данные, следуют, в том числе из описательных частей, имеющихся в деле экспертиз (в том числе представленной заявителем и заинтересованным лицом).

Из вышеуказанных данных (в частности технической документации производителя) следует, что товар в комплекте поставки не содержит опор, то есть ходовые колеса не являются опорой крана (товара), опорой является надземный крановый путь, который в свою очередь является неподвижной конструкцией, иного из технической документации производителя и иных материалов дела не следует (заключения экспертов), следовательно товар представляет собой кран мостовой на неподвижных опорах и соответственно не подлежит классификации в подсубпозиции ТН ВЭД 8426 19 000 0, иного заинтересованным лицом в нарушение положений статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не доказано.

Довод таможенного органа о том, что заключение эксперта от 14.11.2016 № 07-133 не соответствует Федеральному закону от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», поскольку ответы на поставленные вопросы выходят за пределы специальных познаний эксперта в частности в технической литературе отсутствует понятие опора крана мостового, а специалистом по русскому языку данный эксперт не является, в связи с чем эксперт не мог давать ответ о том, что является опорой крана мостового, не принимается судом во внимание как обоснованный, с учетом того, что в связи с отсутствием определения «опора крана мостового», возникла необходимость проведения экспертиз как таможенной, так и впоследствии судебной, при этом при подготовке заключения эксперт слово «опора» употребляет применительно к конкретному (исследуемому) товару исходя из технической документации на него.

Довод таможенного органа о правомерности классификации товара по ТН ВЭД, поскольку если в состав товара не входят элементы подкранового пути, то данный элемент не может являться опорой крана, судом не принимается исходя из правила 2 Основных правил интерпретации ТН ВЭД, которое предусматривает, что любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар (или классифицируемый в рассматриваемой товарной позиции как комплектный или завершенный в силу данного Правила), представленный в несобранном или разобранном виде, учитывая, что поставленный товар обладает признаками завершенного товара, он должен декларироваться как завершенный товар, и без наличия в комплекте поставки соответствующих элементов.

Ссылки таможенного органа в обоснование возражений на решения по классификации иных товаров, по его мнению схожих с товаром по настоящему делу, судом не принимаются, поскольку определенных данных о их тождественности нет, решения вынесены по иным товарам, кроме того, как следует из указанных решений данные товары декларантами заявлялись по коду 8426 11 000 0 ТН ВЭД, впоследствии код ТН ВЭД был изменен таможенным органом, при этом данные что указанные решения не обжаловались (обжаловались и были оставлены в силе) не представлено.

В связи с указанным, оспариваемые решения и вынесенное на основании их оспариваемое требование не соответствуют положениям статьи 52 ТК ТС, ТН ВЭД и нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из вышеизложенного, исходя из норм статьи 198 АПК РФ, заявленные требования подлежат удовлетворению. Судебные расходы (расходы по уплате государственной пошлины, расходы на проведение судебной экспертизы) в соответствии со статьей 110 АПК РФ, подлежат взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным решение Новосибирской таможни от 09.03.2016 № 10609000/090316/0093/33 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары № 10609050/291014/0007435, решение по классификации товара по ТН ВЭД от 09.03.2016 № РКТ-10609000-16/000023, признать недействительным требование от 11.04.2016 № 180 об уплате таможенных платежей, как несоответствующие нормам Таможенного кодекса Таможенного союза.

Взыскать с Новосибирской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания Металл Профиль» судебные расходы в размере 56 000 рублей 00 копеек.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

СУДЬЯ А.В.Хорошилов