Решение от 15 июля 2020 г. по делу № А79-12207/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-12207/2018
г. Чебоксары
15 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 08.07.2020.

Полный текст решения изготовлен 15.07.2020.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Трофимовой Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии»,<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Волга-1» , <...>, оф. 214, ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании 60 020 руб., 78 коп.,

третьи лица:

конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии» ФИО2, Нижегородская область, г. Нижний Новгород, а/я 7,

общество с ограниченной ответственностью «Вертикаль», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

общество с ограниченной ответственностью «Акватория», <...>, пом./офис 12/216А, ОГРН <***>, ИНН <***>,

общество с ограниченной ответственностью «Экватор», <...>, пом./офис 10/1, ОГРН <***>, ИНН <***>,

Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике в лице Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по <...>,

муниципальное унитарное предприятие «Теплосеть» муниципального образования города Чебоксары – столицы <...>, ОГРН <***>, ИНН: <***>,

при участии:

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 16.08.2019 № 5,

от общества с ограниченной ответственностью «Экватор» - ФИО3 по доверенности от 11.03.2020 № 2,

от общества с ограниченной ответственностью «Акватория» - ФИО3 по доверенности от 27.01.2020 № 2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Волга-1» (далее – ответчик) задолженности в размере 59 259 руб. 05 коп. за период с июня по август 2018 года, 9 358 руб. 25 коп. пеней за период с 11.07.2018 по 14.06.2019 и далее по день фактической оплаты суммы долга.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате горячей воды в рамках договора от 15.09.2017 № 8399.

Представитель ответчика, ООО «Акватория» и ООО «Экватор» возражала относительно удовлетворении исковых требований. Пояснила, что между сторонами имеется заключенный договор от 01.01.2007 №3082 снабжения тепловой энергией, которым урегулированы отношения сторон по поставке тепловой энергии на отопление и горячей воды; расчет объема потребления тепловой энергии на отопление надлежит производить по показаниям прибора учета в соответствии с условиями договора №3082, а также принимая во внимание, что помещения расположены в пристрое к многоквартирному дому, который при этом имеет свои собственные сети теплоснабжения, конструктивно не связанные с сетями теплоснабжения многоквартирного дома. Исходя из показаний приборов учета тепловой энергии у ответчика образовалась переплата, что исключает удовлетворение исковых требований. Представила акт сверки взаимных расчетов с ответчиком, согласно которому по состоянию на 01.01.2017 за ответчиком имелись неисполненные обязательства на сумму 21 001 руб. 41 коп. Пояснила, что подписью под актом ответчик фиксирует подтверждение сальдо расчетов на 01.01.2017 и размер внесенной ответчиком оплаты, но не согласие с выставленными ответчиком суммами.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили.

В судебном заседании 07.07.2020 судом был объявлен перерыв до 17 часов 00 минут 08.07.2020.

Дело на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

На основании свидетельства о государственной регистрации права от 06.06.2005 общество с ограниченной ответственностью «Акватория» является собственником помещения №3 по адресу: <...>.

Ответчик является собственником помещения №4, расположенного в указанном здании, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 11.05.2006.

По условиям заключенного между ООО «Акватория», ООО «Экватор» (принципалы) и ответчиком (агент) агентского договора от 18.09.2006 ответчик обязался по поручении принципалов, являющихся собственниками частей объекта недвижимости, расположенного по адресу: <...> (Торговый центр «Москва»), обеспечить поставку тепловой энергии на объект в объемах, которые будут предоставляться по договору, заключенному с ООО «Коммунальные технологии», для чего агент от своего имени, но за счет принципала заключает договор на поставку тепловой энергии с ООО «Коммунальные технологии» на период до момента прекращения его действия.

01.01.2007 между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор снабжения тепловой энергией №3082 в редакции дополнительных соглашений от 30.03.2007 №1, от 20.09.2010 №2, от 26.05.2011 №3 (далее – Договор №3082), по условиям которого теплоснабжающая организация подает потребителю тепловую энергию и теплоноситель до места исполнения обязательств теплоснабжающей организации, в пределах тепловых нагрузок, указанных в приложении №2 к настоящему договору, и расходов сетевой воды, указанных в пункте 2.3.2 настоящего договора.

Оплата за тепловую энергию и теплоноситель осуществляется потребителем самостоятельно путем перечисления платежными поручениями денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации в следующем порядке:

а) 35% плановой общей стоимости тепловой энергии и теплоносителя, потребляемых в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа этого месяца;

б) 50% плановой общей стоимости тепловой энергии и теплоносителя, потребляемых в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца;

в) оплата за фактически потребленные в истекшем месяце тепловую энергию и теплоноситель с учетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию и теплоноситель в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Пунктом 3.3 Договора №3082 предусмотрено, что учет полученной тепловой энергии производится по показаниям приборов узла учета тепловой энергии, допущенного в эксплуатацию и установленного на границе раздела балансовой принадлежности тепловых стей ли в тепловых узлах абонента .

Сопроводительным письмом от 26.10.2017 №26/4-19/4106 истец направил в адрес ответчика для подписания проект договора горячего водоснабжения от 15.09.2017 №8399 (далее – Договор №8399), пунктом 1 которого предусмотрено, что организация, осуществляющая горячее водоснабжение (истец), обязуется подавать абоненту (ответчик) через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенном договором, а абонент обязуется оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного потреблением горячей воды.

В пункте 9 Договора №8399 предусмотрено, что за расчетный период для оплаты по договору принимается 1 календарный месяц.

Пунктом 10 названного Договора предусмотрено, что абонент оплачивает полученную горячую воду в объеме потребления горячей воды путем перечисления платежными поручениями денежных средств на расчетный счет организации, осуществляющей горячее водоснабжение в следующем порядке:

а) 35% плановой общей стоимости тепловой энергии и теплоносителя, потребляемых в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа этого месяца;

б) 50% плановой общей стоимости тепловой энергии и теплоносителя, потребляемых в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца;

в) оплата за фактически потребленные в истекшем месяце тепловую энергию и теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию и теплоноситель в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В качестве точек поставки в Договорах указаны помещение №3 и №4, расположенные по адресу: <...>, ТЦ «Москва».

В июне-августе 2018 года истец произвел подачу ответчику горячей воды на сумму 64 457 руб. 56 коп., на оплату выставил счета-фактуры от 30.06.2018 №11950, от 31.07.2018 №12997, от 31.08.2018 №1440.

Как следует из материалов дела, 11.12.2017 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств в рамках сводного исполнительного производства №74814/16/21002-СД, возбужденного в отношении должника – ООО «Коммунальные технологии», вынесено постановление, которым обращено взыскание на право получения денежных средств по договорам горячего водоснабжения и теплоснабжения в пределах суммы 1 203 228 499 руб. 23 коп., причитающихся ООО «Коммунальные технологии». В соответствии с указанным постановлением ответчик обязан осуществлять перечисление суммы 1 203 228 499 руб. 23 коп. на счет службы судебных приставов в сроки, установленные договорами, в размере 50% от суммы, перечисляемой по договорам.

Полагая, что с учетом поступившей оплаты за ответчиком образовалась задолженность в сумме 59 259 руб. 05 коп., истец направил в адрес ответчика претензию от 20.09.2018 №23/2-19/4247 с требованием об уплате долга.

Поскольку требования, изложенные в названной претензии, ответчиком оставлены без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Ответчик, заявляя об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, не оспаривает объем потребления горячей воды и ее стоимость как за спорный период (с июня по август 2018 года), так и начиная с января 2017 года.

Разногласия между сторонами возникли по поводу распределения поступивших от ответчика оплат. Так, истец полагает, что поступившие от ответчика по платежным поручениям с назначением платежа «за тепловую энергию по договору №3082 от 01.01.2007» и «оплата по постановлению об обращении взыскания на имущественное право должника №21002/17/552645» следует относить в счет исполнения обязательств ответчика по оплате тепловой энергии и горячей воды согласно договорам, направленным истцом в 2017 году, при этом определяя объем потребления тепловой энергии расчетным путем.

Ответчик же указывает, что между сторонами действует единый договор теплоснабжения и горячего водоснабжения №3082 от 01.01.2007, предусматривающий определение объема тепловой энергии исходя из показаний прибора учета.

Согласно пункту 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором (пункт 3 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон (пункты 1 и 2 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В материалах дела отсутствуют доказательства подписания сторонами договора горячего водоснабжения от 15.09.2017 №8399, равно как отсутствуют доказательства урегулирования сторонами отношений по поставке тепловой энергии на отопление иным образом, нежели в соответствии с условиями договора №3082.

Вопреки доводу истца, ответчиком не было совершено действий, свидетельствовавших бы о намерении урегулировать отношения по горячему водоснабжению путем заключения договора №8399 от 15.09.2017.

Истец также не представил в суд доказательства согласования сторонами условий самостоятельного договора на теплоснабжение спорных помещений.

Акты отпуска тепловой энергии за период с января 2017 года по май 2018 года, оформленные истцом, содержат отметку ответчика о несогласии с выставляемыми объемами тепловой энергии и необходимости производить учет тепловой энергии в соответствии с показаниями приборов учета.

Платежные поручения, которыми ответчик производил оплату с 01.01.2017, содержат в назначении платежа ссылку на договор от 01.01.2007 №3082 либо на постановление судебного пристава-исполнителя №21002/17/552645.

Доказательства совершения ответчиком действий, свидетельствовавших бы об акцепте договора от 15.09.2017 №8399 либо заключения самостоятельного договора поставки тепловой энергии на отопление помещений, в материалах дела также отсутствуют.

Письмами от 14.06.2018 №23, от 08.08.2018 №34, от 25.09.2018 №46 ответчик сообщает истцу, что договоры от 15.09.2017 №3082 на теплоснабжение и №8399 на горячее водоснабжение не являются заключенными, поскольку ответчиком не акцептованы. Договор от 01.01.2007 не прекратил действие.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что отношения сторон с спорный период продолжали регулироваться положениями договора от 01.01.2017 №3082, предусматривающего поставку одновременно тепловой энергии и горячей воды истцом ответчику.

В части порядка определения объемов потребления тепловой энергии на отопление суд приходит к выводу, что предусмотренный договором от 01.01.2017 №3082 также соответствует действующему законодательству с учетом фактических обстоятельств.

В силу пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Как установлено решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 12.04.2016 по делу №А79-6135/2015, вступившим в законную силу, принадлежащее ответчику пристроенное к многоквартирному жилому дому нежилое помещение №4 построено по отдельному проекту, имеет свой фундамент, несущие стену и крышу, ему присвоена отличная от дома литера, данный пристрой имеет свои отдельные точки подключения сетей теплоснабжения, водопровода, канализации и электроснабжения, разводка сетей внутри здания не входит в систему внутридомовых сетей жилого дома, над его кровлей отсутствуют какие-либо помещения примыкающего к нему многоквартирного дома; местами общего пользования многоквартирного дома для доступа в помещение пристроя и его обслуживания ответчик не пользуется. Многоквартирный жилой дом по адресу: <...> спорный пристрой не имеют признаков единства здания и не являются единым объектом недвижимого имущества.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из свидетельств о праве собственности (т.д.1, л.д. 53 54) следует, что помещения №3 и №4 находятся в одном пристрое, литеры совпадают, а следовательно, выводы суда, сделанные в решении от 12.04.2016 по делу №А79-6135/2015, равным образом касаются и помещения №3.

В материалах настоящего дела имеется акт периодической проверки узла учета тепловой энергии №890/2017 ЮЗПР, согласно которому произведен технический осмотр приборов узла учета тепловой энергии потребителя ООО «Волга-1», договор от 01.01.2007 №3082, установленного в техподвале по адресу: <...>, и проверена комплектность необходимой технической документации, соответствие монтажа составных частей узла учета проектной документации техническим условиям, в результате чего установлено, что узел учета тепловой энергии соответствует пунктам Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановление правительства РФ от 18.11.2013 №1034. Узел учета допущен в эксплуатацию с 14.09.2017 по 31.08.2018 и учитывает отопление, в том числе, вентиляции, горячее водоснабжение. (т.д.3, л.д. 8).

Таким образом, узел учета, будучи допущенным к эксплуатации в целях учета тепловой энергии и горячей воды в целях исполнения договора от 01.01.2007 №3082 в целом, принимая во вниманию схему теплоснабжения помещений №3 и №4, суд приходит к выводу о единой системе теплоснабжения и горячего водоснабжения помещений №3 и №4 по адресу: <...>.

При этом, с учетом выводов суда по делу №А79- А79-6135/2015 указанная система отопления является самостоятельной и конструктивно с коммуникациями многоквартирного дома по указанному адресу не связана.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности довода ответчика о необходимости производить учет объемов тепловой энергии по показаниям прибора учета.

Согласно актам снятия показаний прибора учета за период с января 2017 года по июнь 2018 года по показаниям прибора учета потреблена тепловая энергия на отопление в объеме 179 Гкал на общую сумму 302 830 руб. 46коп. (с НДС)

Исходя из данных показаний приборов учета и установленного Постановлением Кабинета Министров ЧР от 28.09.2016 №405 норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды (0,067955 Гкал на 1 куб.м) горячая вода потреблена ответчиком за период с января 2017 года по август 2018 года на сумму 577 996 руб. 10 коп.

Ответчик в ходе судебного заседания пояснила, что разногласий по порядку определения объема и стоимости горячей воды исходя из норматива у ответчика на дату судебного заседания не имеется.

Итого за период с 01.01.2017 по 31.08.2018 оплате ответчиком подлежало 880 826 руб. 60 коп. за тепловую энергию и горячую воду по договору от 01.01.2007 №3082.

При этом из представленных в материалы дела платежных поручений за период с 18.01.2017 по 17.05.2018 следует, что ответчик произвел оплату платежными поручениями с назначениями платежа «по постановлению об обращении взыскания на имущественное права должника №21002/17/552645 от 11.12.2017» и «за тепловую энергию по договору от 01.01.2007 №3082» на общую сумму 1 309 765 руб. 69 коп.

По данным ответчика по состоянию на 01.01.2017 за ним числились неисполненные обязательства перед истцом на сумму 21 001 руб. 41 коп. Указанный размер задолженности истцом не опровергнут.

Сведений о наличии у ответчика иных обязательств перед истцом, в счет которых подлежала отнесению оплата по платежным поручениям с назначением платежа «по постановлению об обращении взыскания на имущественное право должника №21002/17/552645 от 11.12.2017», истцом не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии задолженности у ответчика перед истцом по оплате горячей воды за период с июня по август 2018 года, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Бремя уплаты государственной пошлины подлежит возложению на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии» в доход федерального бюджета 2 000 (Две тысячи) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

Н.Ю. Трофимова