Решение от 9 февраля 2025 г. по делу № А70-21342/2024

Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А70-21342/2024


Резолютивная часть решения объявлена  28 января 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме  10 февраля 2025 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                         Алексеевой Н.А.

судей                                                         Шабановой Г.А.

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Болтуновой А.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи заявление ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу № А70-4536/2018 Арбитражного суда Тюменской области о несостоятельности (банкротстве) кредитного потребительского кооператива «Тюменский фонд сбережений» (625026, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) по заявлению ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25 к обществу с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Аргумент» о признании недействительной сделки должника и применении последствий недействительности сделки.

Заинтересованные лица: Министерство финансов Российской Федерации (109097, Москва, улица Ильинка, дом 9, строение 1, ОГРН <***>, ИНН <***>)                       в лице Управления Федерального казначейства по Тюменской области (625000, <...>, ОГРН <***>,                  ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Аргумент» (625022, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>).

В судебном заседании принял участие представитель ФИО2 – ФИО26 по доверенности от 07.09.2023

Суд установил:

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа                   с заявлением о присуждении компенсации в размере 63 291,81 руб. за нарушение права                 на судопроизводство в разумный срок при рассмотрении в рамках дела № А70-4536/2018 Арбитражного суда Тюменской области  о несостоятельности (банкротстве) кредитного потребительского кооператива «Тюменский фонд сбережений» (далее – должник, КПК «Тюменский фонд сбережений») обособленного спора по заявлению конкурсных кредиторов ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25 (далее вместе – конкурсные кредиторы) о признании недействительной сделки должника – договора уступки прав требования (цессии) от 30.11.2020, заключенного между КПК «Тюменский фонд сбережений» и обществом с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Аргумент» (далее – ООО «ЮА «Аргумент»), применении последствий недействительности сделки путем обязания ООО «ЮА «Аргумент» возвратить в конкурсную массу должника денежные средства, полученные по договору потребительского займа от 23.08.2016 № КЗ-292-23.08.2016, заключенного между должником и ФИО27 (далее – обособленный спор).

В обоснование заявленного требования ФИО2 ссылается на нарушение Арбитражным судом Тюменской области разумных сроков рассмотрения обособленного спора, указывая на то, что суд первой инстанции в первом судебном заседании (19.10.2023) мог прекратить производство по заявлению конкурсных кредиторов, поскольку им в том же составе в 2022 году рассматривался тождественный спорпо заявлению конкурсного управляющего КПК «Тюменский фонд сбережений»ФИО28 и было прекращено производство по этому заявлению.

Последствием нарушения права на судопроизводство в разумный срок, по мнению ФИО2, явился значительный размер взысканных с конкурсных кредиторов судебных расходов по обособленному спору – 63 291,81 руб.

На основании статьи 3 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) и статьи 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)к участию в рассмотрении заявления в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Тюменской области (далее – управление).

Определением от 09.01.2025 Арбитражный суд Западно-Сибирского округа привлек к участию в деле ООО «ЮА «Аргумент» в качестве заинтересованного лица.

В судебном заседании представитель ФИО2 поддержал заявленное требование, просил его удовлетворить.

В отзыве на заявление управление просило отказать в удовлетворении заявленного  требования, ссылаясь на  отсутствие оснований для взыскания компенсации, поскольку при должной осмотрительности ФИО2 могло быть известно о ранее рассмотренном споре; судебные заседания откладывались в соответствии с АПК РФ; бремя оплаты судебных расходов является риском ФИО2 при рассмотрении обособленного спора; заявленная сумма компенсации является необоснованной.

ООО «ЮА «Аргумент» в отзыве на заявление указал на отсутствие оснований                                  для удовлетворения заявленного требования.

В судебное заседание представитель управления, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не явился, что в силу частей 3, 5 статьи 156                      АПК РФ не является препятствием для рассмотрения заявления.

Выслушав представителя ФИО2, исследовав материалы дела, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа находит заявленное требование не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований статьи 6.1 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в разумные сроки.

Вместе с тем соблюдение процессуальных сроков не является самостоятельной целью судопроизводства в арбитражных судах, а направлено на обеспечение стабильности и определенности, как в спорных материальных правоотношениях, так и в возникших                      в связи с судебным спором процессуальных правоотношениях, в рамках выполнения задачи по осуществлению справедливого публичного судебного разбирательства                         в разумный срок независимым и беспристрастным судом (пункт 3 статьи 2 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 1 Закона о компенсации и разъяснению указанной нормы права, данному в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»,нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство                           в разумный срок.

При определении разумного срока судопроизводства в арбитражных судах учитываются правовая и фактическая сложность дела, поведение участников арбитражного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, а также общая продолжительность судебного разбирательства (часть 3 статьи 6.1 АПК РФ).

Данной норме корреспондируют положения части 2 статьи 222.8 АПК РФ, согласно которым при рассмотрении вопроса о присуждении компенсации арбитражный суд устанавливает факт нарушения права заявителя на судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела, учитывая наличие (отсутствие) указанных в части 3 статьи 6.1 АПК РФ обстоятельств.

При оценке правовой и фактической сложности дела надлежит приниматьво внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела (пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного актав разумный срок»; далее – постановление № 11).

Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннегои полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а такжеиз судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (пункт 44 постановления № 11).

В пункте 50 постановления № 11 разъяснено, что в общую продолжительность судопроизводства по делам по экономическим спорам включается период со дня поступления заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу.

По общему правилу дело должно быть рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в срок, не превышающий шести месяцев со дня поступления заявления                      в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству                 и на принятие решения по делу, если названным Кодексом не установлено иное (часть 1 статьи 152 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено названным законом.

Вместе с тем в целях выполнения задач подготовки дела к судебному разбирательству арбитражный суд с учетом положений статей 133 и 137 АПК РФ, исходя из возложенной на него частью 3 статьи 9 того же Кодекса обязанности по оказанию лицам, участвующим в деле, содействия в реализации их процессуальных прав и созданию условий для всестороннего и полного исследования доказательств, на основании части 7 статьи 158 АПК РФ может отложить судебное разбирательство на срок, необходимый для устранения обстоятельств, послуживших основанием для отложения, но не более чем на один месяц.

При этом в силу части 3 статьи 152 АПК РФ срок, на который судебное разбирательство отложено, не включается в срок рассмотрения дела, установленный частью 1 данной статьи.

Разрешая вопрос о возможности удовлетворения требования заявителя о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по правилам статьи 222.8 АПК РФ, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение срока рассмотрения дела, продолжительность такого нарушения и значимость его последствий для заявителя.

Судом округа установлено, что в рамках дела № А70-4536/2018 о несостоятельности (банкротстве) КПК «Тюменский фонд сбережений» 28.03.2023 конкурсные кредиторы посредством электронной информационной системы «Мой Арбитр» обратились в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании недействительным договора уступки прав требования (цессии) от 30.11.2020 между должником и ООО «ЮА «Аргумент» и применении последствий недействительности сделки.

Определением от 31.03.2023 арбитражный суд оставил указанное заявление                        без движения, предложив конкурсным кредиторам до 04.05.2023 (включительно) представить в Арбитражный суд Тюменской области доказательства уплаты государственной пошлины за подачу заявления либо соответствующее ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины с приложением доказательств о наличии оснований, предусмотренных статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации; доказательства направления или вручения заявления и документов участвующим в деле лицам.

11.04.2023 посредством электронной информационной системы «Мой Арбитр» в суд поступили документы во исполнение определения суда об оставлении заявления без движения и ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины за подписью ФИО26

Определением суда от 18.04.2023 срок оставления заявления без движения был продлен до 25.05.2023 в связи с тем, что ходатайство о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины подписано не всеми кредиторами, указанными в заявлении (только от имени кредиторов, представителем которых по доверенности является ФИО26).

Определением суда от 26.05.2023 удовлетворено ходатайство ФИО6 в лице представителя ФИО26 (ходатайство мотивировано необходимостью дополнительного времени для получения конкурсными кредиторами документального обоснования заявленного ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины за рассмотрение заявления), продлен срок оставления заявления без движения до 26.06.2023.

Определением суда от 30.06.2023 срок оставления заявления без движения был продлен до 25.07.2023 для представления конкурсными кредиторами доказательств уплаты государственной пошлины или наличия права на освобождение от уплаты государственной пошлины, или ходатайств о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины.

Определением от 01.08.2023 арбитражный суд принял указанное заявление                          к производству, назначив судебное заседание на 19.10.2023, привлек к участию                             в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, арбитражного управляющего ФИО29, ФИО27.

Определением суда от 06.02.2024 (резолютивная часть определения объявлена 30.01.2024) прекращено производство по заявлению конкурсных кредиторов на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ (имеется вступивший в законную силу принятыйпо спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда).

Общая продолжительность судопроизводства по данному обособленному спору составила 58 дней со дня принятия заявления судом первой инстанции после оставления его без движения (01.08.2023) и до принятия определения суда о прекращении производства по делу от 06.02.2024.

При этом суд округа принимает во внимание, что ФИО2 не обращаласьв арбитражный суд с заявлением об ускорении рассмотрения обособленного спора. Определениями от 19.10.2023, 30.11.2023, 21.12.2023 Арбитражного суда Тюменской области судебное заседание по рассмотрению заявления конкурсных кредиторов откладывалось на 30.11.2023, 21.12.2023, 30.01.2024, соответственно, исходя из процессуальных действий (бездействия) участвующих лиц в обособленном спореи в связи с необходимостью представления сторонами дополнительных доказательств, как обосновывающих требования, так и возражений по ним.

Так, ООО «ЮА «Аргумент» 17.08.2023 в рамках рассмотрения указанного обособленного спора обратилось в арбитражный суд с заявлением о фальсификации поступившего 28.03.2023 в суд заявления конкурсных кредиторов о признании сделки недействительной, а также с заявлением о недействительности доверенности, выданной ФИО26, и несоответствии заявления конкурсных кредиторов требованиям как Закона о банкротстве в части соблюдения десятипроцентного общего размера кредиторской задолженности, необходимого для подачи заявления об оспаривании сделки, так и общим нормам АПК РФ, и в связи с этим просило оставить заявление конкурсных кредиторов без рассмотрения или прекратить производство по делу, а в случае отказа оставить заявление без рассмотрения/прекратить производство по делу просило истребовать из УМВД РФ по Тюменской области, органов ЗАГС сведения о регистрации, наличии/отсутствии факта смерти конкурсных кредиторов (подателей заявления по обособленному спору).

11.09.2023 ООО «ЮА «Аргумент» представило заявление о действительности оспариваемого договора и о пропуске конкурсными кредиторами срока исковой давности для его оспаривания.

13.09.2023 в арбитражный суд поступили заявления от ФИО14 и ФИО17 об отзыве ранее поданного заявления от их имени представителем по доверенности ФИО26

В судебное заседание 19.10.2023 представители участвующих в деле лиц не явились. Заявителями (конкурсными кредиторами) не были выполнены требования пункта 4 определения суда от 01.08.2023.

27.11.2023 в арбитражный суд обратилась ФИО6 в лице представителя ФИО26 об объединении находящихся в производстве Арбитражного суда Тюменской области обособленных споров № А70-4536-901/2018 и № А70-4536-914/2018 в одно производство.

28.11.2023 ООО «ЮА «Аргумент» представило в суд дополнения к заявлению о фальсификации.

30.11.2023 в судебном заседании общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ТИТ» обратилось с ходатайством о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Ходатайство удовлетворено.

При рассмотрении обособленного спора представители конкурсных кредиторов участвовали только в одном судебном заседании (21.12.2023).

Суд округа также учитывает, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) КПК «Тюменский фонд сбережений» (№ А70-4536/2018) определением суда от 03.06.2022 было принято к производству заявление конкурсного управляющего КПК «Тюменский фонд сбережений» ФИО28 о признании недействительным договора уступки прав требования (цессии) от 30.11.2020, заключенного должником с ООО «ЮА «Аргумент», и применении последствий недействительности сделки путем обязания ООО «ЮА «Аргумент» возвратить в конкурсную массу полученные средства по договору потребительского займа от 23.08.2016 № КЗ-292-23.08.2016; судебное заседание было назначено на 26.07.2022.

От конкурсного управляющего КПК «Тюменский фонд сбережений» ФИО28 25.07.2022 в суд поступил письменный отказ от заявленных требований со ссылкой на то, что признание оспариваемой сделки недействительной повлечет для должника дополнительные затраты, а также на принятие комитетом кредиторов должника 08.07.2022 решения об одобрении договоров цессии, заключенных между КПК «Тюменский фонд сбережений» и ООО «ЮА «Аргумент».

Определением суда от 01.08.2022 прекращено производство по заявлению конкурсного управляющего КПК «Тюменский фонд сбережений» ФИО28 о признании недействительной сделки должника.

Таким образом, в первом судебном заседании было прекращено производство по заявлению конкурсного управляющего должником ФИО28

Суд округа принимает во внимание нарушение судом первой инстанции при рассмотрении обособленного спора требований статьи 158 АПК РФ, предусматривающей право суда отложить судебное разбирательство на срок, необходимый для устранения обстоятельств, послуживших основанием для отложения, но не более чем на один месяц. Вместе с тем само по себе данное нарушение не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

Учитывая неисполнение своевременно конкурсными кредиторами определения суда от 01.08.2023, количество направленных в арбитражный суд в рамках обособленного спора ходатайств, подлежащих разрешению, и заявлений о приобщении документов, подлежащих исследованию (четыре тома), явку представителей конкурсных кредиторов лишь в судебное заседание 21.12.2023, процессуальное поведение (действия/бездействие) конкурсных кредиторов в лице их представителей, заявленные ими ходатайства, свидетельствующие о намерении конкурсных кредиторов о рассмотрении судом их заявления по существу, суд округа приходит к выводу, что длительность рассмотрения обособленного спора была непосредственно связана с необходимостью соблюдения Арбитражным судом Тюменской области процессуальных прав сторон и выполнения требований АПК РФ, а также процессуальной активностью участвующих в деле лиц, реализующих свои права на подачу заявлений (ходатайств).

Суд округа считает, что в рассматриваемом случае в нарушение статьи 65 АПК РФ ФИО2 не представила надлежащих доказательств (в том числе исходя из своего процессуального поведения), свидетельствующих об очевидности для Арбитражного суда Тюменской области по состоянию на 19.10.2023 оснований для прекращения производства по заявлению конкурсных кредиторов на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ. Участвующие в обособленном споре лица не заявляли ходатайства о прекращении производства по заявлению конкурсных кредиторов в связи с тем, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда (определение от 01.08.2022 Арбитражного суда Тюменской области).

На основании конкретных обстоятельств дела суд округа приходит к выводам, что срок судопроизводства по обособленному спору является разумным и отсутствует нарушение права ФИО2 на судопроизводство в разумный срок.

Суд округа считает необходимым отметить, что при должной осмотрительности (изучении материалов дела о несостоятельности (банкротстве) КПК «Тюменский фонд сбережений») ФИО2, ее представителю ФИО26 должно было быть известно о рассмотрении обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего КПК «Тюменский фонд сбережений» ФИО28 о признании недействительным договора уступки прав требования (цессии) от 30.11.2020, заключенного должником с ООО «ЮА «Аргумент», и применении последствий недействительности сделки путем обязания ООО «ЮА «Аргумент» возвратить в конкурсную массу полученные средства по договору потребительского займа от 23.08.2016 № КЗ-292-23.08.2016.

Определением от 24.07.2024 Арбитражный суд Тюменской области взыскал солидарно с конкурсных кредиторов в пользу ООО «ЮА «Аргумент» судебные расходы 63 291,81 руб.

ФИО2 просит присудить компенсацию именно в размере 63 291,81 руб., то есть фактически восполнить имущественные потери конкурсных кредиторов в виде судебных расходов за счет государства. Вместе судебные расходы в силу статьи 9 АПК РФ являются риском обращения ФИО2 с заявлением по обособленному спору.

С учетом изложенного суд округа не усматривает оснований для удовлетворения заявления ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права                                           на судопроизводство.

Руководствуясь статьями 167-171, статьей 222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

решил:

в удовлетворении заявления ФИО2 о присуждении компенсации              за нарушение права на судопроизводство в разумный срок при рассмотрении обособленного спора по заявлению ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25 к обществу с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Аргумент» о признании недействительной сделки должника и применении последствий недействительности сделки по делу              № А70-4536/2018 Арбитражного суда Тюменской области о несостоятельности (банкротстве) кредитного потребительского кооператива «Тюменский фонд сбережений» отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                                Н.А. Алексеева


Судьи                                                                                              Г.А. Шабанова


ФИО1