Решение от 18 декабря 2017 г. по делу № А41-74612/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-74612/17
18 декабря 2017 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2017 года.


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Г.А. Гарькушова

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Р.А.Ревва

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ПАО "МСЦ"

к ООО "РОСГОССТРАХ"

о взыскании денежных средств

При участии в судебном заседании представителей согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МСЦ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "РОСГОССТРАХ" о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 83.753 руб. 70 коп.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении требований: просит взыскать задолженность в размере 6.295 руб. 48 коп. Уточнения судом приняты к рассмотрению.

Определением от 12.09.2017 иск принят в порядке упрощенного производства.

Определением от 28.10.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Поскольку стороны о возможности перехода к рассмотрению спора судом первой инстанции были извещены, возражений против рассмотрения спора в настоящем судебном заседании к его началу не поступило, суд, руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФ и п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

В связи с прекращением с 31.12.2015г. деятельности ООО «Росгосстрах» путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «РОСГОССТРАХ», а так же впоследствии 14.04.2016 года сменило наименование на ПАО СК "Росгосстрах", суд в порядке ст.48 АПК РФ производит замену ответчика ООО «Росгосстрах» на ПАО СК «РОСГОССТРАХ».

08.09.2015 произошло ДТП с участием автомобиля (далее - а/м) Форд Фокус, регистрационный номер Р 550 KB 178 под управлением ФИО2 (полис ОСАГО ЕЕЕ №0336164257 в ООО «Росгосстрах» и полис страхования средств наземного транспорта КТС №25-67449/15 СП в ПАО «МСЦ») и а/м Дэу Нексиа, регистрационный номер <***> под управлением ФИО3 (полис ОСАГО ЕЕЕ №0707303130 в ООО «РОСГОССТРАХ»).

Виновником данного ДТП, согласно административному материалу ГИБДД УВД по г.Москве, был признан водитель ФИО4, нарушивший ПДД.

За ремонт поврежденного автомобиля Форд Фокус, регистрационный номер Р 550 KB 178 ПАО «МСЦ» произвел выплату страхового возмещения в пользу ООО «Виктория» (по счету №Сч-00707 от 28.12.2015) в размере 83.753,70 руб., что подтверждается платежным поручением №304 от 11.03.2016г.

При этом, Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-209660/15-4-629Б от 20.01.2017 ПАО «Межотраслевой страховой центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 125040, <...>) признано банкротом, введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО5 (ИНН <***>, СНИЛС <***>; почтовый адрес: 127051, г. Москва, а/я 63; тел.(495)7492006), член НП «ОАУ «Авангард» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 105062, Москва, ул. Макаренко, д. 5, стр. 1, оф. 3). <***>; адрес: 105062, Москва, ул. Макаренко, д.5, стр.1А, пом. I, комн. 8.9.10).

После изучения финансовых документов, было установлено, что ответчик возмещение ущерба не производил. Поскольку в претензионном порядке ответчик возмещение ущерба в полном объеме не произвел, истец обратился в суд.

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статья 7 Закона об ОСАГО устанавливает, что лимит страховой выплаты при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет 400.000,00 руб.

Таким образом, лицо, которому причинены убытки (потерпевший), обладает правом предъявления требования о возмещении вреда в пределах максимального лимита суммы страхового возмещения по ОСАГО, установленного статьей 7 Закона об ОСАГО, к страховщику причинителя вреда.

Согласно статье 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Поскольку истец выплатил страховое возмещение, к нему перешло право страхователя на возмещение убытков в порядке суброгации на основании п.1 ст.965 ГК РФ.

Согласно п. "б" п. 18 ст. 12 ФЗ об ОСАГО, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

На основании п. 19 ст. 12 ФЗ об ОСАГО к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ). Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст.68 АПК РФ).

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на оплату денежных средств по спорному страховому случаю в размере 65.500 рублей, что подтверждается платежным поручением №210 от 25.07.2017.

В связи с этим, от истца в материалы дела поступило ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об уменьшении исковых требований до 6.295 руб. 48 коп., которое было принято судом к рассмотрению.

На день проведения заседания, доказательств выплаты суммы ущерба в полном объеме суду не представлено.

Доказательств производства иных выплат по данному страховому случаю ответчиком не представлено.

На основании изложенного суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.

В силу ст.110 АПК РФ расходы на уплату госпошлины, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно ст.112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

При принятии иска к производству, судом было удовлетворено ходатайство истца об отсрочке уплаты госпошлины.

В связи с удовлетворением заявленных требований, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах», ОГРН <***>, в пользу ПАО «МСЦ», ОГРН <***>, возмещение ущерба в размере 6.295 (шесть тысяч двести девяносто пять) рублей 48 коп.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах», ОГРН <***>,в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 2.000 (две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья Г.А. Гарькушова