Решение от 9 августа 2017 г. по делу № А40-122324/2017Именем Российской Федерации Дело № А40-122324/2017-84-1092 г. Москва 09 августа 2017 года Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2017 года Полный текст решения изготовлен 09 августа 2017 года Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Департамента торговли и услуг города Москвы к ответчику/заинтересованному лицу: ООО «Н.Э.П.» о привлечении к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренной ч.3 ст. 14.17 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от № 155 от 29.06.2017 г. при участии в судебном заседании: от заявителя: ФИО2 ( удостов., дов.№ И/01-426/16 от 30.05.2016 г.); от ответчика: не явился, извещен; Департамент торговли и услуг г. Москвы обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о привлечении ООО «Н.Э.П.» к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренной ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ на основании протокола №155 об административном правонарушении от 29.06.2017 г. Заявление мотивировано тем, что ООО «Н.Э.П.» совершено административное правонарушение, выразившееся производстве или обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии. В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования. Ответчик, извещенный в соответствии со ст.123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, своих представителя в суд не направил. Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в его отсутствие. Рассмотрев материалы дела, оценив представленные суду доказательства, судом признаются заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Частью 3 ст. 14.17 КоАП РФ предусмотрена ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой. Из материалов дела следует, что 15.05.2017 по адресу 111674, <...>, продана покупателю бутылка водки «Стужа» емк. 0,25 л., креп. 40 %, по цене 162 р., согласно чеку. Кроме того, при визуальном осмотре помещения магазина было установлено, что в торговом зале на стеллажах-стендах выставлена на реализацию алкогольная продукция в ассортименте (фотоматериалы прилагаются). Товаросопроводительная документация и сертификаты соответствия отсутствуют. В реестре АИС «Мослицензия» сведения о наличии лицензии ООО «Н.Э.П.» отсутствуют. В целях пресечения административного правонарушения и в связи с невозможностью обеспечить сохранность алкогольной продукции, находящейся в незаконном обороте, на основании пункта 4 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ, должностные лица Департаментом была применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении - изъятие, о чем составлен Протокол изъятия от 15.05.2017. Протокол был составлен в присутствии продавца и понятых. Также была составлена Опись алкогольной продукции к протоколу изъятия вещей на 13 листах (662 ед. продукции). Изъятая алкогольная продукция, согласно Описи упакована, опечатана и находится в помещении Департамента по адресу: <...>. 29.06.2017 г. должностным лицом заявителя в отсутствии представителя ответчика, извещенного надлежащим образом уведомлением от 15.05.2017 г. , составлен протокол об административном правонарушении. В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 18 января 2011 г. №9-ПП «Об утверждении положения о Департаменте торговли и услуг города Москвы» Департамент торговли и услуг города Москвы осуществляет функции по предоставлению государственных услуг в сфере оборота алкогольной продукции, а также функции по региональному государственному контролю за соблюдением законодательства в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 23 Федерального закона № 171-ФЗ должностные лица органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право составлять протоколы об административных правонарушениях, рассматривать дела об административных правонарушениях, связанных с нарушением обязательных требований и принимать меры по предотвращению нарушений обязательных требований. Согласно пункту 64 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица органов, осуществляющих государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ. Таким образом, дело об административном правонарушении возбуждено и протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в рамках предоставленных ему полномочий. В связи с указанным суд считает, что ответчиком не были допущены существенные нарушения процессуальных требований и условий КоАП РФ, положений п.10 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 от 02.06.04 г. «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об административных правонарушениях», п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ № 46 от 26.07.2007г, «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об административных правонарушениях». Поскольку рассмотрение дел об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.17 КАП РФ, к подведомственности арбитражных судов, заявитель обратился в суд. В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии). Согласно пункту 2 статьи 129 ГК РФ нахождение в обороте отдельных видов объектов гражданских прав, определяемых в порядке, установленном законом, допускается по специальному разрешению. В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" лицензированию подлежат виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве алкогольной, спиртосодержащей и иной продукции либо в технических или иных не связанных с производством указанной продукции целях) и розничной продажи спиртосодержащей продукции. В соответствии со ст. 26 Федерального закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" запрещается производство оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий. Под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа (п. 16 ст. 2 Федерального закона N 171-ФЗ). Пункт 1 статьи 11 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон №171-ФЗ) устанавливает, что производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляется организациями при наличии соответствующих лицензий. Пункт 2 статьи 18 Федерального закона № 171-ФЗ предусматривает виды деятельности, подлежащие лицензированию. Указанной нормой предусмотрено, что лицензии выдаются, в том числе, на право розничной продажи алкогольной продукции. Абзацем 7 пункта 1 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ установлен запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий. Под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа алкогольной продукции (пункт 16 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ). Пунктом 1 статьи 6 Федерального закона № 171-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции отнесено осуществление лицензионного контроля за розничной продажей алкогольной продукции. Каких-либо действующих лицензий на осуществление деятельности по обороту алкогольной и спиртосодержащей продукции, предусмотренных Федеральным законом № 171-ФЗ, по указанному адресу у ООО «Н.Э.П.» не имеется. Факт совершения ООО «Н.Э.П.» административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ, доказан, подтверждается материалами административного дела. Доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено. С учетом изложенного, суд считает установленным событие административного правонарушения, за совершение которого законом предусмотрена административная ответственность; факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении; наличие оснований для составления протокола об административном правонарушении; наличие полномочий административного органа, составившего протокол. Судом установлено, что срок привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ, на дату принятии решения судом первой инстанции не истек, поскольку в данном случае срок давности привлечения к административной ответственности подлежит исчислению с момента выявления факта осуществления лицензируемой деятельности с нарушением требований законодательства. Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения ответчика от административной ответственности судом не установлено. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в действиях ответчика содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 14.17 КоАП РФ. Таким образом, суд учитывает обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, а также тот факт, что в настоящее время нарушения устранены, в связи с чем, считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ, то есть в размере 200 000 рублей. В соответствии с ч.2 ст.204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.5, 14.1, 25.1, 25.4, 26.1, 26.11, 28.2, 28.3, 28.4 КоАП РФ и ст.ст. 65, 71, 167-171, 176, 180, 181, 205-206 АПК РФ, суд Привлечь ООО «Н.Э.П.» (ОГРН <***>, ИНН/КПП 7715863135/771501001 127273 , <...> , СТР.3, Дата регистрации 21.04.2011) к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ. Назначить ООО «Н.Э.П.» наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб. Конфисковать алкогольную продукцию изъятую в соответствии с протоколом изъятия вещей и документов от 15.05.2017 г. Административный штраф перечислить на расчетный счет: Получатель - УФК по г. Москве (Департамент торговли и услуг города Москвы); л/с - <***>; ИНН -<***>; КПП-771001001; ОКТМО - 45382000; Р/С <***>; Банк получателя – ГУ Банка России по ЦФО; БИК - 044525000; КБК - 80911690020028009140. Решение Арбитражного суда может быть обжаловано в десятидневный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд. В соответствии с ч.4.2 ст.206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта. В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, до истечения шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, экземпляр настоящего решения для его принудительного исполнения будет направлен в Федеральную службу судебных приставов. Судья: О. В. Сизова Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ДЕПАРТАМЕНТ ТОРГОВЛИ И УСЛУГ ГОРОДА МОСКВЫ (подробнее)Ответчики:ООО "Н.Э.П." (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Осуществление предпринимательской деятельности без регистрации или без разрешенияСудебная практика по применению нормы ст. 14.1. КОАП РФ |