Решение от 15 апреля 2026 г. АС Мурманской области

Арбитражный суд Мурманской области

ул.Академика Книповича, д.20, <...>

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ


город Мурманск Дело № А42-868/2026 «16» апреля 2026 года

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Варфоломеева С.Б., рассмотрев в порядке упрощённого производства заявление Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Мурманской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному федеральному округу о составлении мотивированного решения по делу № А42-868/2026

установил:

акционерное общество «Мурманскавтотранс» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному федеральному округу об оспаривании постановления 29.01.2026 № 007613/018 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде наложения административного штрафа в сумме 21000 руб. за нарушение 12.12.2025 требования к использованию тахографа и о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В обоснование требований заявитель указал, что административным органом нарушен порядок привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренный частью 8 статьи 22.2 КоАП РФ, поскольку лицо, принявшее оспариваемое постановление, является одновременно лицом, непосредственно участвовавшим в проведении контрольно-надзорного мероприятия и возбудившим дело об административном правонарушении; одновременно просил назначить наказание в виде предупреждения.

Определением суда от 11.12.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Указанным определением к участию в деле в качестве соответчика привлечён Территориальный отдел государственного автодорожного надзора по Мурманской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному федеральному округу (далее – Территориальный отдел, Ространснадзор, административный орган, ответчик).

В установленный срок Территориальный отдел представил отзыв на заявление (л.д.34-36), в котором с требованием не согласился, указав на


законность и обоснованность оспариваемого постановления, а также, что постоянный рейд не является контрольным (надзорным) мероприятием и на него не распространяются положения части 8 статьи 22.2 КоАП РФ.

10.04.2026 судом вынесена резолютивная часть решения о признании незаконным и отмене полностью постановления Территориального отдела (л.д.91); 13.04.2026 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.12.2025 в 15 час.25 мин. по адресу: Мурманская область, 28 км ФАД Р-21 Кола подъезд к г.Североморску, Ространснадзором при проведении контрольно-надзорного мероприятия по государственному контролю (надзору) по решению № 009/ОНД от 20.03.2025 в рамках специального режима – постоянного рейда было проверено транспортное средство марки НЕФАЗ-5299 с государственным регистрационным номером <***> (<...>) под управлением водителя ФИО1, который осуществлял регулярную перевозку пассажиров в количестве 23 человек по маршруту № 107 г.Мурманск – пос.Сафоново-1 в соответствии с путевым листом серии 51 № 190882 от 12.12.2025, выданного Обществом.

В ходе проверки выявлены нарушения требования к использованию тахографа.

Указанное нарушение было зафиксировано в акте постоянного рейда № 15 от 12.12.2025 (л.д.74, 75).

Усмотрев в действиях Общества нарушение требований пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон № 196-ФЗ), Порядка оснащения транспортных средств тахографами, утверждённого Приказом Минтранса России от 26.10.2020 № 438, подпункта 2 пункта 3, подпункта 3 пункта 6 Приложения № 4, подпункта 1 пункта 13 Приложения № 3 к Приказу Минтранса России от 28.10.2020 № 440 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства» (далее – Приказ № 440), старший государственный инспектор Ространснадзора ФИО2 12.01.2026 составил в отношении Общества протокол об административном правонарушении № 009135/002 по части 2 статьи 11.23 КоАП РФ (л.д.62, 63).

По результатам рассмотрения указанного протокола заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ, в связи с чем постановлением от 29.01.2026 № 007613/018 привлечено к административной ответственности в виде наложения административного штрафа в сумме 21000 руб. (л.д.22, 23).

Не согласившись с постановлением административного органа, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего


оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 2 статьи 11.23 КоАП РФ выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

С объективной стороны правонарушение характеризуется действиями, связанными с управлением транспортным средством без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства.

С субъективной стороны рассматриваемый состав административного правонарушения характеризуется неосторожной и умышленной формами вины.

Требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены Законом № 196-ФЗ.

Согласно абзацу десятому пункта 1 статьи 20 Закона № 196-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о времени управления транспортным средством и отдыха водителя транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (тахографами). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 26.10.2020 № 438 утверждён Порядок оснащения транспортных средств тахографами (далее – Порядок № 438).

Порядок № 438 применяется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими эксплуатацию транспортных средств, а также физическими лицами, осуществляющими эксплуатацию грузовых автомобилей, разрешённая максимальная масса которых превышает 3,5 тонн, и автобусов, в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Приказом № 440 утверждены категории и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами.


В соответствии с Приложением № 2 к Приказу № 440 тахографами оснащаются следующие категории и виды транспортных средств, выпускаемые в обращение и находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации:

– грузовые автомобили, разрешённая максимальная масса которых превышает 3500 килограммов, и автобусы, эксплуатируемые физическими лицами;

– транспортные средства категорий № 2 и № 3, эксплуатируемые юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями;

– транспортные средства категорий M2 и M3 (за исключением транспортных средств, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров), эксплуатируемые юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями;

– транспортные средства категорий M2 и M3, осуществляющие регулярные перевозки пассажиров, определённые Правительством Российской Федерации в соответствии со статьёй 20 Закона № 196-ФЗ.

Приложением № 3 к Приказу № 440 установлены правила использования тахографов, установленных на транспортные средства.

Так, согласно подпунктам 1, 2, 11 пункта 13 Приложения № 3, подпункту 2 пункта 3, подпункту 3 пункта 6 Приложения № 4 к Приказу № 440 владельцы транспортных средств должны: обеспечивать выполнение работ по установке, проверке, техническому обслуживанию и ремонту устанавливаемых на транспортные средства тахографов в мастерских, сведения о которых учтены ФБУ «Росавтотранс» в перечне сведений о мастерских; обеспечивать эксплуатацию тахографа в соответствии с требованиями руководства по эксплуатации тахографа, утверждённого организацией-изготовителем тахографа; обеспечивать проведение поверок тахографов в порядке, установленном Федеральным законом от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений»; техническое обслуживание тахографа должно включать настройку тахографа; настройка тахографа должна проводиться один раз в три года либо после изменения идентификационного и (или) государственного регистрационного номера транспортного средства.

Вместе с тем, 12.12.2025 Общество на транспортном средстве марки НЕФАЗ-5299 с государственным регистрационным номером <***> (<...>) под управлением водителя ФИО1 осуществляло регулярную перевозку пассажиров с нарушением требований к использованию тахографа, вопреки возложенных на него обязанностей, установленных Правилами № 440, как на владельца транспортного средства.

Оспариваемым постановлением, вынесенным старшим государственным инспектором Ространснадзора ФИО2, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 21000 рублей.

В то же время, при рассмотрении настоящего дела суд, в том числе принимая во внимание доводы Общества о нарушении порядка привлечения юридического лица к административной ответственности, приходит к выводу о


наличии оснований для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены на основании следующего.

Действующим законодательством предусмотрена определённая процедура привлечения лица к административной ответственности, несоблюдение которой может являться основанием для признания незаконным постановления о привлечении к административной ответственности.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Лица, совершившие административные правонарушения, равны перед законом (часть 1 статьи 1.4 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом (часть 2).

Приведённые положения направлены на соблюдение общеправового принципа законности при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Следовательно, одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 28.7 КоАП РФ решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьёй 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении.


В соответствии со статьёй 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, который подписывается должностным лицом, его составившим.

Согласно статье 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, может быть вынесено, в том числе постановление о назначении административного наказания, в котором в числе прочего указываются должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление (пункт 1 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 22.2 КоАП РФ, определяющей полномочия должностных лиц при рассмотрении дел об административных правонарушениях, установлено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, рассматривают в пределах своих полномочий должностные лица, указанные в главе 23 Кодекса.

Исходя из части 1 статьи 28.3, статьи 23.36 КоАП РФ должностные лица отдела, в том числе государственные инспектора, наделены полномочиями по рассмотрению дел об административных правонарушениях по части 2 статьи 11.23 КоАП РФ.

Между тем, частью 8 статьи 22.2 КоАП РФ установлено, что должностное лицо, непосредственно участвовавшее в проведении контрольного (надзорного) мероприятия, проверки и возбудившее дело об административном правонарушении на основании признаков, указывающих на наличие события административного правонарушения и выявленных в ходе проведения указанных контрольного (надзорного) мероприятия, проверки, не вправе рассматривать дело о таком административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 28.6 Кодекса.

Таким образом, названной нормой установлен прямой запрет на рассмотрение дела об административном правонарушении должностным лицом, которое непосредственно принимало участие в проведении контрольного (надзорного) мероприятия, проверки, в рамках которых были выявлены признаки правонарушения, которое при этом возбудило дело об административном правонарушении на основании признаков, указывающих на наличие события административного правонарушения, выявленных в ходе проведения указанных контрольного (надзорного) мероприятия, проверки.

Введение указанного запрета направлено на обеспечение всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств дела и разрешение его в соответствии с законом, в том числе в целях незаинтересованного и беспристрастного осуществления должностным лицом следующих процессуальных действий: проверки правильности составления протокола об административном правонарушении и оформления иных материалов дела (пункт 3 статьи 29.1 КоАП РФ); разрешение вопроса о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, который составил протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела (пункт 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ); недопустимость использования полученных с нарушением закона доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки,


проведённой в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

В рассматриваемом случае, судом установлено и подтверждается материалами дела, что проведение в отношении заявителя контрольного (надзорного) мероприятия – постоянного рейда, в рамках которого были выявлены признаки административного правонарушения, как и возбуждение дела об административном правонарушении на основании признаков, указывающих на наличие события административного правонарушения, и выявленных в ходе проведения постоянного рейда, а также рассмотрение дела об административном правонарушении, осуществлены одним и тем же должностным лицом – старшим государственным инспектором Ространснадзора ФИО2

В частности, старшим государственным инспектором Ространснадзора ФИО2 непосредственно принималось участие в рейде, в рамках которого было выявлено правонарушение; составленный по результатам проверки акт постоянного рейда от 12.12.2025 № 15, в котором отражены выявленные нарушения, то есть признаки административного правонарушения, также подписан указанным должностным лицом; старшим государственным инспектором Ространснадзора ФИО2 вынесены определения о возбуждении в отношении заявителя дела об административном правонарушении, об истребовании сведений от 15.12.2025, затем старшим государственным инспектором Ространснадзора ФИО2 составлен протокол от 12.01.2026 № 009135/002 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ, и на основании собранных им же доказательств и документов, указывающих на наличие признаков административного правонарушения, рассмотрено дело об административном правонарушении и в результате вынесено оспариваемое постановление, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ, а потому подвергнуто административному наказанию.

Приведённые обстоятельства в совокупности подтверждают факт нарушения административным органом запрета, установленного частью 8 статьи 22.2 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, что не может быть признано законным и обоснованным.

Участие должностного лица, проводившего в рамках постоянного рейда проверку, оформившего все процессуальные документы, возбудившего дело об административном правонарушении, проводившего административное расследование и составившего протокол об административном правонарушении, в рассмотрении дела о таком административном правонарушении является существенным нарушением порядка привлечения лица к административной ответственности, поскольку данное должностное лицо Территориального отдела не обладало соответствующими полномочиями на рассмотрение административного дела в отношении Общества.

Допущенные административным органом нарушения при рассмотрении дела об административном правонарушении являются неустранимыми и носят существенный характер, в том числе потому, что могут свидетельствовать о необъективном рассмотрении дела.


Доводы ответчика со ссылкой на то, что в данном случае каких-либо контрольных (надзорных) мероприятий в соответствии с Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон № 248-ФЗ) не осуществлялось, судом не принимаются.

В соответствии со статьёй 13.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожном хозяйстве в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» оценка соблюдения обязательных требований, установленных настоящим Законом в сфере автомобильных дорог и дорожной деятельности в части сохранности автомобильных дорог, осуществляется в рамках федерального государственного контроля (надзора) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве, регионального государственного контроля (надзора) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве, муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве.

Согласно частям 1 и 2 статьи 97.1 Закона № 248-ФЗ под постоянным рейдом в целях настоящего Закона понимается режим государственного контроля (надзора), который заключается в возможности постоянного нахождения инспекторов в пунктах контроля и (или) перемещения инспекторов по определённой территории (акватории) в целях предупреждения, выявления и пресечения нарушений обязательных требований. Постоянный рейд может осуществляться в случае, если это предусмотрено федеральным законом о виде контроля.

Пунктом 11 статьи 30 Закона № 196-ФЗ предусмотрено, что в рамках федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения может осуществляться постоянный рейд.

В соответствии с пунктом 70 Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2021 № 1043, постоянный рейд осуществляется путём проведения проверок транспортных средств, в том числе проверок имеющихся у водителей транспортных средств документов, которые в соответствии с обязательными требованиями должны находиться в транспортном средстве или у контролируемого лица, а также путём проверок автомобильных дорог общего пользования федерального значения.

Исходя из приведённых положений, постоянный рейд является одним из видов государственного контроля (надзора) на что, помимо приведённых норм, указывает включение статьи 97.1 в раздел V Закона № 248-ФЗ «Осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля». При этом отнесение постоянного рейда к специальному режиму государственного контроля (надзора), а также то, что проведение постоянного рейда регулируется иными правовыми актами, не исключает применение к рассматриваемым правоотношениям положений части 8 статьи 22.2 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2024 № 305-ЭС23-17695, в КоАП РФ под осуществлением государственного контроля (надзора), муниципального


контроля понимается деятельность всех уполномоченных органов, которые осуществляют контрольные (надзорные) функции и выявляют правонарушения в отдельных сферах.

Таким образом, поскольку постоянный рейд является одним из видов государственного контроля (надзора), то запрет, установленный частью 8 статьи 22.2 КоАП РФ, вопреки доводам ответчика, распространяется и на дела об административных правонарушениях, возбуждённых по результатам постоянного рейда.

В данном случае, рассмотрев дело об административном правонарушении с нарушением требований части 8 статьи 22.2 КоАП РФ, административный орган нарушил предусмотренные статьёй 24.1 КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела, тем самым допустил существенное нарушение процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, что, по мнению суда, является безусловным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены, как принятого с существенными нарушениями при производстве по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования заявителя о признании оспариваемого постановления незаконным и его отмены являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требование Общества о прекращении производства по делу об административном правонарушении не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, в связи с чем в указанной части производство по делу следует прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь частью 8 статьи 22.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167, 168, 169, 180, 181, 207, 211, 226, 229, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

Р Е Ш И Л :

признать незаконным и отменить полностью постановление Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Мурманской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному федеральному округу от 29.01.2026 № 007613/018, принятое по адресу: <...>, о привлечении акционерного общества «Мурманскавтотранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), расположенного по адресу: <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В части требования о прекращении производства по делу об административном правонарушении производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати рабочих дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объёме.

Судья С.Б.Варфоломеев