Решение от 4 марта 2025 г. по делу № А56-57367/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-57367/2024
05 марта 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  13 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  05 марта 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Болотовой Л.Д.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Федуловой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ЭКОЛОГИЯ"

ответчик: Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Городская поликлиника № 107"

о признании


при участии

от истца: ФИО1, ФИО2 (онлайн);

от ответчика: представитель ФИО3, доверенность от 20.08.2024;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экология» (далее – Общество, Поставщик, Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о признании незаконным одностороннего отказа Санкт-Петербургским государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Городская поликлиника №107» (далее – Учреждение, Заказчик, Ответчик) от исполнения контракта от 30.06.2023.

В  судебном  заседании представители сторон поддержали заявленные требования   и   возражения   в   полном   объеме.

Представитель  ответчика  в судебном заседании  ходатайствовал  о  приобщении  к  материалам  дела фото и видео материалов, с учетом мнения сторон, представленные документы приобщены к материалам дела.

В  судебном заседании  судом   на   обсуждение  сторон  поставлен  вопрос о назначении  по делу судебной  экспертизы,  от   проведения  судебной экспертизы по делу  стороны  отказались,  против рассмотрения дела по существу  по имеющимся в деле  доказательствам  возражений  не   выразили. 

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, и, оценив представленные   доказательства,  арбитражный  суд,  установил,  что  между сторонами заключен Контракт от 20.03.2023 №03722000852230000460001 на поставку дозаторов локтевых (далее - Товар) для Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская поликлиника № 107» для нужд Санкт-Петербурга в 2023 году (далее - Контракт).

Предметом Контракта является поставка дозаторов локтевых для Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская поликлиника № 107» для нужд Санкт-Петербурга в 2023 году.  Основанием заключения настоящего Контракта является протокол комиссии по осуществлению закупок для нужд СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №107» от № 0372200085223000046-2-1 от «09» марта 2023.

Начальная (максимальная) цена государственного контракта – 660 558,68 рублей.

В соответствии с Протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 09.03.2023 № ИЭА1 победителем Аукциона признано ООО «Экология».

По результатам закупки Заказчиком с ООО «Экология» заключен государственный контракт № 03722000852230000460001 от 20.03.2023 на сумму 657 255,89 рублей на поставку дозаторов локтевых (далее - «Товар») для Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская поликлиника № 107» для нужд Санкт-Петербурга в 2023 году (далее - «Контракт»).

В обоснование  иска  истцом  указано,  что поставщиком полностью был поставлен товар на сумму 657 255 рублей 89 копеек, без НДС, качество которого, согласно п. 5.1.1. Контракта удовлетворяет требования нормативных правовых актов РФ, то есть Товар новый, не был в употреблении, не прошел ремонт, в том числе восстановление, замену составных частей, восстановление потребительских свойств имеет соответствие с паспортами завода-изготовителя, что неоднократно сообщалось Заказчику исходящими письмами № 2004-23 от 20.04.2023 г.; № 1005-23 от 10.05.2023.

На официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (далее — ЕИС) Поставщик разместил документы о приемке № УТЭ00000186 от 17.04.2023.

15.05.2023 Заказчик отказал в приемке Товара, разместив в ЕИС «Мотивированный отказ», подписанный ФИО4 (медицинская сестра общеполиклинического отделения Заказчика) и Заключение без даты и номера по результатам проведения экспертизы оказанных услуг поставленных товаров, предусмотренных Контрактом.

Заключение также составлено и подписано ФИО4, по  мнению истца, не уполномоченной на приемку товара и судя по выводам не имеющей соответствующих знаний, который сделала необоснованный вывод, что товары имеют ненадлежащие качественные характеристики, не удовлетворяют условиям и требованиям Контракта.

Письмом исх. № 2405-23 от 24.05.2023  истец направил в адрес ответчика разъяснения по каждому пункту отказа.  Кроме того, 24.05.2023 Поставщик в лице руководителя Общества летал к Заказчику в Санкт – Петербург, что подтверждается авиабилетами, и принял назад товары, которые, по мнению заказчика, имели ненадлежащие характеристики, а также передал заказчику по акту приема-передачи другой товар по актам приема-передачи от 24.05.2023.  Руководитель поставщика также пытался участвовать в приемке товара заказчиком, однако заказчик отказал руководителю поставщика в участии в приемке товара.

Истец  в  ЕИС  разместил  документы о приемке №УТЭОООООЗОО от 24.05.2023.

14.06.2023 ответчик повторно отказал в приемке товара, разместив в ЕИС мотивированный отказ и заключение без даты и номера по результатам проведения экспертизы оказанных услуг поставленных товаров, предусмотренных контрактом, подписанные ФИО4

По  утверждению  истца,   в  мотивированном отказе ответчик снял ряд претензий,  указанных  в предыдущем мотивированном отказе.  В частности, по п. 1 Спецификации сняты претензии в отношении отсутствия отдельного дозирующего устройства и отсутствия возможности проводить автоклавирование помпового устройства. По п. 2 Спецификации сняты претензии по вопросу режима подачи средства за одно нажатие, мл. 1-1,5 (в зависимости от усилия на рычаге), а также по вопросу указания в паспорте наличия технологической возможности замены помпы дозатора. По мнению истца, указанные  обстоятельства свидетельствует о том, что ответчику был поставлен другой товар, который соответствует его технических требованиям.

Письмом исх. № 2306-23 от 23.06.2023 поставщик очередной раз развёрнуто ответил заказчику на каждый пункт мотивированного отказа заказчика, приложив Протокол испытаний № НН/СС/23-2584 от 23.06.2023, паспорта дозаторов и фотографии, которые по мнению истца, свидетельствуют о надлежащем качестве поставленного товара.

Истец утверждает, что поставленный товар имеет нужные для Заказчика функциональные и потребительские свойства и характеристики, отвечающие потребности Заказчика и условиям Контракта.

Согласно п. 7.4.3. Контракта Поставщик вправе запрашивать у Заказчика предоставления разъяснений и уточнений по вопросам поставки Товаров в рамках Контракта.

Письмом № 2306-23 от 23.06.2023 Поставщик просил внести ясность и определить порядок, методику экспертизы и замеров поставленного Товара, так как оснований полагать, что Товар не соответствует условиям Контракта нет.  Письмо было направлено по электронной почте Заказчику и посредством почты России что подтверждается почтовой описью, квитанции об отправке ответа от 23.06.2023 на мотивированный отказ от 14.06.2023.  Заказчика ответ на письмо не направил.

30.06.23 Заказчик разместил в ЕИС решение об одностороннем отказе б/н от 30.06.2023.

На решение об одностороннем отказе от 30.06.2023 истец направил в  адрес ответчика возражения № 0407- 23  от 04.07.2023, с требованием принять товар, который соответствует условиям контракта с приложением доказательств такого соответствия.

Решение об  одностороннем  отказе  от  исполнения  контракта  вступило  в силу  - 11.07.2023.

Полагая, что решение ответчика об  одностороннем  отказе  от исполнения Контракта  является  незаконным,  истец  обратился   в  суд  с  настоящим  иском.

Ответчик  с  иском  не  согласился,  представил   в  материалы  дела  отзыв  на иск,  в  котором  просил  в  иске отказать,  мотивируя   законность  принятого  им  решения  об одностороннем отказе от исполнения контракта ненадлежащим исполнением  истцом  обязательств по  контракту,  а именно  поставки  товара  несоответствующего условиям контракта.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной параграфом 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются иные законы.

В статье 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, по  условиям контракта,  истец обязался осуществить поставку дозаторов локтевых для Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская поликлиника № 107» для нужд Санкт-Петербурга, ассортимент, количество, цена которых указаны в Спецификации (Приложении №1 к Контракту), в срок не позднее 30 (тридцати) календарных дней с момента заключения Контракта (п. 3.5.Контракта).

Согласно п.п. 6.2.6.4.6.6. Контракта при приемке Товара Заказчик проводит проверку соответствия наименования, качества, количества и иных характеристик поставляемого Товара, сведениям, содержащимся в Контракте и в сопроводительных документах Поставщика. Для проверки представленных Поставщиком результатов, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта Заказчик проводит экспертизу. В случае обнаружения Заказчиком нарушений условий настоящего Контракта, в том числе требований к количеству Товара, комплектности, упаковке Товара, комплекту, качеству и безопасности Товара Заказчик формирует с использованием единой информационной системы в сфере закупок и подписывает усиленной электронной с подписью лица, имеющего право действовать от имени Заказчика мотивированный отказ от подписания документа о приемке Товара с указанием причин такого отказа.

13.04.2023 Поставщик  передал товар Заказчику. По  результатам проверки поставленного  Поставщиком товара Заказчиком были обнаружены многочисленные несоответствия   условиям   Контракта, в том числе: - отсутствие страны происхождения товара; - длина рычага Товара не соответствует длине, указанной в Спецификации к Контракту; - в нарушение  условий Контракта  невозможно автоклавирование Товара, т.к. дозатор содержит несъёмные пластиковые детали; - габаритные размеры Товара не совпадают  с размерами, указанными в приложенном паспорте, также как и диапозон дозирования, дозирование, указанное в паспорте; - смена помпы невозможна без полного разбора дозатора; - отсутствие крепежная планка.

15.05.2023 Заказчик отказал  в приемке Товара, ввиду  его  несоответствия условиям  Контракта,  разместив  экспертизу  и  мотивированный  отказ,  с  требованием  поставки  Товара  в  течение  7 (семи) рабочих дней с момента размещения  мотивированного  отказа.

24.05.2023 Поставщик повторно передал Заказчику Товар. По результатам проверки Товара Заказчиком были обнаружены многочисленные несоответствия условиям  Контракта,  в  том  числе:  - отсутствие  страны  происхождения  товара на упаковке  и   изделии,  в  паспорте  указано  страна  происхождения  Китай-Россия; - длина  рычага  Товара  не  соответствует  лине, указанной  в  Спецификации  Контракта;  -  в  нарушение  условий Контракта  невозможно  автоклавирование  Товара,  так  как  дозатор содержит  несъёмные  пластиковые детали; - смена помпы невозможна без полного разбора дозатора; отсутствует крепежная планка. Товар поставлен  аналогичный  тому,  что  был  поставлен  - 13.04.2023.

 14.06.2023 Заказчик отказал в приемке Товара, ввиду  его несоответствия условиям  Контракта, разместив экспертизу и мотивированный отказ с требованием поставки  Товара,  в  срок до 23.06.2023 надлежащего качества.  Однако в   установленный  срок  Поставщик  требования Заказчика не  исполнил,  поставку  Товара надлежащего качества не осуществил.

Согласно п. 6.8. Контракта   в случае повторного выявления входе приемки Товара  нарушений  условий Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским  законодательством РФ.

Согласно  п. 8.10.  Контракта Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ, для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств в порядке и  сроки, определенные ст.95 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 1 ст. 463 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору. Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (часть 2 статьи 405 ГК РФ).

Под существенными понимаются недостатки, которые не могут быть устранены, или для устранения которых требуются несоразмерные расходы либо затраты времени, или вновь проявляющиеся после их устранения, а также другие недостатки, вследствие которых покупатель лишается того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора, в том числе и возможности использования товара по назначению (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

Частью 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчику предоставлено право принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В силу статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором; в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Пунктами 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с частью 14 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 настоящего Федерального закона.

Порядок расторжения муниципального контракта предусмотрен статьей 95 Закона о контрактной системе.

На основании части 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Частью 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

Согласно пункту 12.1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

30.06.2023 Заказчик сформировал  и разместил  подписанное  им решение об одностороннем  отказе  от   исполнения  Контракта  на  официальном  сайте   ЕИС.

Решение  заказчика  об  одностороннем  отказе  от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).

Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи.

Указанное  правило  не  применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Нарушения условий контракта, послужившие основанием для принятия Учреждением  решения  об  одностороннем отказе от исполнения контракта Обществом  устранении не были.

Согласно  информации,  размещенной  на  официальном  сайте ЕИС Контракт от 20.03.2023  №03722000852230000460001  расторгнут   Заказчиком  – 11.07.2023.

Решение  об  одностороннем  отказе  от исполнения  Контракта  от 30.06.2023  вступило  в   силу.

По результатам рассмотрения комиссией УФАС, решение Учреждения о расторжении  Контракта  оставлено    в   силе.   

Из решения  комиссии УФАС по г. Санкт-Петербургу от 19.07.2023 о рассмотрении  сведений  о  включении  в реестр  недобросовестных   поставщиков  следует,  что  антимонопольный  орган  сделал  выводы  о   недобросовестном   поведении  Поставщика  ввиду  того,  что  нарушение  условий  контракта, послужившее основанием для принятия решения Заказчиком об одностороннем отказе от исполнения контракта,  Поставщиком,  в  установленный  срок,  устранены  не  были. И вследствие  недобросовестного  поведения  Поставщика  и  не выполнение им  требований  Закона  о контрактной  системе были нарушены права Заказчика относительно условий исполнения Контракта, которые связаны, с эффективным  использованием  бюджетных  средств, а также публичные интересы  Заказчика, которые  обеспечиваются  единой  и   обязательной   процедурой   размещения   заказов,  в  этой связи,  антимонопольным  органом  было принято  решение  о   включении  Общества  в  реестр  недобросовестных   поставщиков  сроком  на  два  года.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Анализ,   представленных   истцом   в    материалы  дела  доказательств,  в  том числе:  мотивированный отказ  от 14.06.2023  и   от 15.05.2023;   акт   возврата   товар от  24.05.2023,  акт приема заключения экспертизы к отказу от  14.06.2023,  письмо от 23.06.2023   с  протоколом  испытаний,  заключение  экспертизы к  отказу от 15.05.2023,  протокол  учета  и  контроля  качества  паровой  стерилизации от 11.09.2023, решение об одностороннем отказе от 30.06.2023, а также фотоматериалы подставленного оборудования с клеем и в отсутствие доказательств,  свидетельствующих  об  устранении  истцом  нарушений, послуживших  основанием  для  принятия  решения о расторжении контракта,  позволяют  суду  сделать   вывод   о  существенном  нарушений  требований  к  качеству товара,   поскольку  вследствие   ненадлежащего   истцом  исполнения обязательств   по поставке,  Заказчик  фактически  лишился  того,  на   что,  он   вправе  был рассчитывать   при  заключении   Контракта,  в  том  числе  и  возможности  использования   поставленного  товара  по   его  назначению.

Довод истца, о том что, заключение, составленное и подписанное ФИО4, неуполномоченной на приемку товара, и, судя по выводам не имеющей соответствующих знаний, которая сделала необоснованный вывод, что товары имеют ненадлежащие качественные характеристики, не удовлетворяют условиям и требованиям  контракта,  отклоняется  судом  на  основании  следующего.

Согласно статье 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном этим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.  При этом сомнения лиц, участвующих в деле, в компетенции эксперта, при отсутствии доказательств недостоверности содержащихся в заключении выводов не исключают возможности исследования этого заключения в качестве доказательства по делу.

Давая  оценку  указанному  заключению,  суд  делает  вывод  о  том,   что  по своей форме, структуре и содержанию исследуемое заключение соответствует положениям закона и отвечает требованиям допустимости и относимости доказательства,  при этом  сторонами  в  установленном  порядке  оно  не оспорено, каких-либо допустимых доказательств его незаконности или сомнительности  не представлено,  в  связи  с чем, оснований сомневаться в правильности и обоснованности данного заключения, в том числе,  компетентности специалиста,  проводившего  исследование  у  суда  не  имеется.

Доказательств, объективно опровергающих установленные обстоятельства, которые позволили бы иначе оценить установленные обстоятельства, истцом в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, установив  факт  ненадлежащего  исполнения  истцом  обязательств  по  контракту,  и,   принимая   во   внимание, то  обстоятельство,  что  истцом  не  были  устранены  недостатки товара, являющиеся существенными,  суд  приходит  к выводу, что ответчик обоснованно отказался от контракта,  в  связи  с   чем   в   удовлетворении  исковых требований отказывает.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья                                                                            Болотова Л.Д.