Постановление от 16 марта 2020 г. ФАС ПО (ФАС Поволжского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-54076/2019

Дело № А65-20265/2018
г. Казань
17 марта 2020 года
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гильмановой Э.Г.,

судей Сабирова М.М., Вильданова Р.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Благовест+»

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.10.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019

по делу № А65-20265/2018

по требованию общества с ограниченной ответственностью «Благовест+» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Учебно-производственный центр по Дефектоскопии и сварке» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в размере 2 470 985,69 руб. (вх. № 38447),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.04.2019 общество с ограниченной ответственностью «Учебно-производственный центр по Дефектоскопии и сварке» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом)

В Арбитражный суд Республики Татарстан 01.07.2019 поступило требование общества с ограниченной ответственностью «Благовест+» (далее – ООО «Благовест+») о включении в реестр требований кредиторов ООО «Учебнопроизводственный центр по Дефектоскопии и сварке» в размере 2 470 985,69 руб. (вх. № 38447).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.10.2019, оставленным без изменения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019, заявление удовлетворено частично.

Требование ООО «Благовест+» в размере 2 470 985,69 руб. основной долг признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ООО «Учебно-производственный центр по Дефектоскопии и сварке».

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО «Благовест+» обратились в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просят принятые по делу судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

Заявитель в кассационной жалобе ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований к их отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судами, что заявитель по контракту от 01.11.2016 № ТПК-01-04-01.3-16-13/Суб-5 (с учетом дополнительных соглашений от 03.07.2017 № 1 и от 10.11.2017 № 2) выполнил для должника строительно-монтажные работы на общую сумму 49 419 713,74 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ от 25.11.2016 № 1, от 01.08.2017 № 2а, от 01.08.2017 № 3а, от 25.12.2016 № 4, от 25.01.2017 № 5, от 01.08.2017 № 6а, от 25.02.2017 № 7, от 01.08.2017 № 8а, от 25.03.2017 № 9, от 25.04.2017 № 10, от 25.05.2017 № 11, от 10.07.2017 № 12, от 10.07.2017 № 13, от 01.09.2017 № 14, от 01.09.2017 № 15, от 30.09.2017 № 16, от 30.09.2017 № 17, от 07.11.2017 № 18, от 07.11.2017 № 19.

Задолженность должника перед заявителем по оплате выполненных работ составила 951 569,95 руб.

Данная задолженность включена в реестр требований кредиторов должника в рамках настоящего дела определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.02.2019, которое вступило в законную силу.

Заявленная в рамках настоящего требования сумма гарантийных обязательств в размере 2 470 985,69 руб. для целей включения в реестр требований кредиторов, ранее кредитором не заявлялась.

Факт выполнения работ по контракту от 01.11.2016 № ТПК-01-04-01.3-16-13/суб-5 на общую сумму 49 419 713,74 руб. и наличие задолженности по контракту в размере 951 569,95 руб. подтверждается вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.02.2019, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего обособленного спора, по данному делу.

В соответствии с условиями контракта, после окончания срока гарантийной эксплуатации объекта должник обязан произвести выплату кредитору сумму произведенных удержаний в размере 5% от объема выполненных работ на общую сумму 49 419 713,74 руб., что составляет 2 470 985,69 руб.

Ввиду отсутствия в материалах дела доказательств возврата гарантийного удержания должником в размере 2 470 985,69 руб., суды признали заявленные требования кредитора в размере 2 470 985,69 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судами также установлено, что требование кредитора заявлено после закрытия реестра требований кредиторов должника.

В обоснование данного выводы суды указали, что сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «КоммерсантЪ» от 27.04.2019 № 76, срок для предъявления требований установлен в два месяца, реестр закрыт 28.06.2019, тогда как кредитором требование подано в Арбитражный суд Республики Татарстан 01.07.2019, то есть после закрытия реестра требований кредиторов должника.

В этой связи, руководствуясь пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве, пунктом 9 общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации 09.07.2004 № 345, суды правомерно указали, что требования ООО «Благовест+» подлежат удовлетворению после завершения расчетов с кредиторами третьей очереди, заявившими свои требования в установленный срок, при наличии денежных средств на их удовлетворение.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что требование о включении в реестр требований кредиторов должника было направлено (сдано в орган почтовой связи) до закрытия реестра требований кредиторов, а именно 27.06.2019, подлежит отклонению. Указанный довод был предметом исследования суда апелляционной инстанции, ему была дана надлежащая оценка с приведением в судебном акте мотивов, основанных на материалах дела и законе.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судами доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, не представлено.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ для отмены либо изменения судебного акта, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.10.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 по делу № А65-20265/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Э.Г. Гильманова

Судьи М.М. Сабиров

Р.А. Вильданов