Решение от 13 июня 2023 г. по делу № А58-3201/2023

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-3201/2023
13 июня 2023 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 08.06.2023.

Полный текст определения изготовлен 13.06.2023.


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Устиновой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассматривает в открытом судебном заседании дело по заявлению Удачнинского отделения полиции отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мирнинскому району от 29.03.2023 № 60/3-1225 к обществу с ограниченной ответственностью «Родник» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол 36 № 292262/111 об административном правонарушении от 29.03.2023), без участия представителей сторон: ФИО2 ОМВД – извещены в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (сведения о вручении заказного письма № 67792182199980 адресату 03.05.2023); ООО «Родник» – извещены в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возврат заказного письма № 67792182199973 с отметкой органа почтовой связи «Истек срок хранения», возврат заказного письма № 67792183041301 с отметкой органа почтовой связи «Истек срок хранения»);

У С Т А Н О В И Л :

Удачнинское отделение полиции Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мирнинскому району (далее – УдОП ОМВД, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением без даты и номера к обществу с ограниченной ответственностью «Родник» (далее – общество, ООО «Родник») о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

19.05.2023 ОМВД с сопроводительным письмом от 05.05.2023 № 60/3-1696 представлены дополнительные документы во исполнение определения суда от 18.04.2023.

Письменный отзыв на заявление общество не представило.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует.

Общество с ограниченной ответственностью «Родник» зарегистрировано в качестве юридического лица 14.06.2018 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия) за основным государственным регистрационным номером <***>, имеет ИНН <***>, основным видом деятельности является «Деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания» (Код по ОКВЭД: 56.10).

01.03.2023 за № 219 зарегистрирован рапорт УУП ОУУП и ПДН ФИО3 МВД России по Мирнинскому району о том, что в ходе рассмотрения материалов проверки КУСП от 20.02.2023 № 187 установлен факт нарушения особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции со стороны ООО «Родник», а именно в кафе «А100рия», расположенном по адресу: Республика Саха (Якутия), <...>, осуществлена розничная продажа 1 бутылки водки «Беловка люкс», крепостью 40% емкостью 0,5 л. без оказания услуг общественного питания ФИО4

03.03.2022 участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ФИО3 ОМВД России по Мирнинскому району вынесено определение № 111 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО «Родник» по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 27).

06.03.2023 ОМВД направлен запрос № 60/3-932 в Министерство предпринимательства, торговли и туризма Республики Саха (Якутия) о предоставлении информации о наличии лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по адресу: Республика Саха (Якутия), Мирнинский район, <...>; содержатся ли сведения в ЕГАИС об алкогольной продукции – водка «Беловка (Belovka) люкс», федеральная специальная марка 300 33452619 (л.д. 30).

09.03.2023 в ФИО2 поступил ответ Министерства предпринимательства, торговли и туризма Республики Саха (Якутия) от 09.03.2023 № 03-1068 на запрос от 06.03.2023 № 60/3-932 - по адресу Республика Саха (Якутия), <...> осуществляет деятельность по розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания ООО «Родник» на основании лицензии от 20.12.2018 № 14РПО0000171 со сроком действия до 20.12.2023, к ответу приложены выписка из реестра ООО «Родник» и сведения о ФСМ на водку «Беловка (Belovka) люкс», федеральная специальная марка 300 33452619 (л.д. 31-34).

29.03.2023 ст. УУП ОУУПиПДН ФИО3 ОМВД России по Мирнинскому району ФИО5 в отношении ООО «Родник» составлен протокол 36 № 292262/111, в котором зафиксировано: 01.03.2023 в 21 час 00 минут в дежурной части зарегистрирован (КУСП № 219 от 01.03.2023), согласно которого в ходе рассмотрения материала проверки КУСП № 187 от 20.02.2023 установлен факт нарушения особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции ООО «Родник», а именно 20.02.2023 из кафе «А100рия» расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), <...>, осуществлена розничная продажа одной бутылки водки «BELOVKA Luxe», крепостью 40%, емкостью 0,5 литра, без оказания услуг общественного питания гр. ФИО6, в рамках проверки по материалам КУСП № 219 от 01.03.2023 опрошен ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который указал, что 20.02.2023 в послеобеденное время, ближе к вечеру по просьбе коллеги по работе ФИО7, с его банковской картой ходил в магазин «А100рия», в котором приобрел две бутылки водки, емкостью 0,5 литра под названием «Беловка», общей стоимостью 970 рублей, девушка на кассе пробила ему указанную водку, горловины бутылок не распаковала, когда он пришел с указанной водкой в общежитие, то у него ее забрал охранник ФИО8, в настоящее время у него осталась одна бутылка; в рамках указанного материала проверки 01.03.2023 опрошен ФИО8, который указал - в вечернее время суток 20.02.2023 он увидел на телефоне ФИО7 смс сообщение о покупке в сумме 970 рублей, он понял, что Денис кого-то отправил за водкой, около 18 часов 15 минут в общежитие пришел ФИО4, у которого были две бутылки водки «Беловка Люкс», которые он у него забрал; в рамках рассмотрения настоящего материала проверки имеется копия протокола осмотра места происшествия от 01.03.2023, произведенного в ходе проверки по материалу КУСП № 187 от 20.02.2023 - в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 15 минут по адресу: Республика Саха (Якутия), <...> ЯАССР, дом № 1, в фойе указанного дома помимо всего остального, расположен стол, на столе обнаружена одна бутылка водки с наименованием «Luxe Belovka», емкостью 0,5 литра, крепостью 40 % об., бутылка закупорена металлическим винтовым колпачком серо-синего цвета (целостность закупорки не нарушена), на бутылке имеется Федеральная специальная марка с номером 30033452619 и штрих кодом, бутылка изъята, участвовавший в ходе осмотра места происшествия ФИО8 указал, что данная бутылка водки является одной из тех двух бутылок, которые он забрал у ФИО6 20.02.2023, купленных им в магазине «А100рия», вторая бутылка у ФИО8 не сохранилась, так как он ее вылил и утилизировал с отходами; согласно представленной информации из Министерства предпринимательства, торговли и туризма Республики Саха (Якутия), а именно протокола запроса ЕГАИС, в котором в графе информация о реализации указано: ООО «Родник» ИНН: <***> КПП: 143345002. Адрес: Саха (Якутия) Республика, Мирнинский Улус, <...>, чек № 19571 от 2023-02-20 18:04:00, тем самым допущена реализация алкогольной продукции без оказания услуг общественного питания, при отсутствии у ООО «Родник» лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, выявленное нарушение квалицировано по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 56-60).

Протокол составлен в присутствии директора ООО «Родник» ФИО9, которым объяснения по факту вменяемого нарушения не даны, от объяснений воздержался.

На основании части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Отделение полиции обратилось с заявлением о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ).

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2003 № 17-П, от 23.05.2013 N 11-П, от 30.03.2016 N 9-П, от 18.02.2019 N 11-П и от 29.04.2020 N 22-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок.

Пункт 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон N 99-ФЗ) под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона N 99-ФЗ юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, получившие лицензию, вправе осуществлять деятельность, на которую предоставлена лицензия, на всей территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, со дня, следующего за днем принятия решения о предоставлении лицензии.

Согласно пункту 2 статьи 18 Федерального закона N 171-ФЗ деятельность по розничной продаже алкогольной продукции подлежит лицензированию.

Лицензии на указанный вид деятельности выдаются отдельно на розничную продажу алкогольной продукции и розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (пункт 4 статьи 18 Федерального закона N 171-ФЗ).

Статья 16 Федерального закона N 171-ФЗ устанавливает особые требования к розничной продаже алкогольной продукции, розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, а также потреблению (распитию) алкогольной продукции.

В соответствии с абзацами 1, 2, 3 пункта 4 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется только в объектах организации общественного питания, имеющих зал обслуживания посетителей, вагонах-ресторанах (вагонах-кафе, вагонах-буфетах, вагонахбарах), а также на морских судах и судах смешанного река-море плавания, внутреннего плавания, воздушных судах, за исключением случаев, указанных в настоящем пункте.

Организации на основании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания вправе осуществлять данный лицензируемый вид деятельности в таких объектах общественного питания, как рестораны, бары, кафе, буфеты.

Розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется при условии вскрытия лицом, непосредственно осуществляющим отпуск алкогольной продукции (продавцом), потребительской тары (упаковки).

Пунктом 5 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ предусмотрено, что в объектах общественного питания не допускается розничная продажа алкогольной продукции, за исключением розничной продажи такой продукции, связанной с оказанием услуг общественного питания.

Потребление (распитие) алкогольной продукции, приобретенной в объекте общественного питания, допускается только в данном объекте (абзац 2 пункта 7 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ).

Положениями пункта 1 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ предусмотрен запрет розничной продажи алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» Правительством Российской Федерации от 15.08.1997 N 1036 утверждены Правила оказания услуг общественного питания (далее - Правила оказания услуг общественного питания), согласно которым:

- услуги общественного питания оказываются в ресторанах, кафе, барах, столовых, закусочных и других местах общественного питания, типы которых, а для ресторанов и баров также их классы (люкс, высший, первый) определяются исполнителем в соответствии с государственным стандартом (п. 3 раздела I),

- исполнитель обязан соблюдать установленные в государственных стандартах, санитарных, противопожарных правилах, технических документах, других правилах и нормативных документах (далее именуются - нормативные документы) обязательные требования безопасности услуг для жизни, здоровья людей, окружающей среды и имущества (п. 6 раздела I).

- исполнитель обязан в наглядной и доступной форме довести до сведения потребителей необходимую и достоверную информацию об оказываемых услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация должна содержать, в том числе: фирменное наименование (наименование) предлагаемой продукции общественного питания с указанием способов приготовления блюд и входящих в них основных ингредиентов; сведения о весе (объеме) порций готовых блюд продукции общественного питания, емкости потребительской тары предлагаемой алкогольной продукции и объеме ее порции (п. 12 раздела I).

Классификация предприятий общественного питания, а также общие требования к предприятиям общественного питания различных типов и классов установлены «ГОСТ 31985-2013. Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Термины и определения», введенным в действие Приказом Росстандарта от 27.06.2013 N 191-ст, ГОСТ 30389-2013 «Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Предприятия общественного питания. Классификация и общие требования», введенным в действие приказом Росстандарта от 22.11.2013 N 1676-ст.

Пунктом 3.1 ГОСТа 30389-2013 установлено, что под предприятием (объектом) общественного питания (предприятие (объект) питания) понимается имущественный комплекс, используемый юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем для оказания услуг общественного питания, в том числе изготовления продукции общественного питания, создания условий для потребления и реализации продукции общественного питания и покупных товаров, как на месте изготовления, так и вне его по заказам, а также для оказания разнообразных дополнительных услуг.

Пунктом 3.3 ГОСТа 30389-2013 установлено, что кафе: предприятие (объект) питания, предоставляющее потребителю услуги по организации питания и досуга или без досуга, с предоставлением ограниченного, по сравнению с рестораном, ассортимента продукции и услуг, реализующее фирменные блюда, кондитерские и хлебобулочные изделия, алкогольные и безалкогольные напитки, покупные товары.

На основании пункта 16 ГОСТ 31985-2013 зал предприятия общественного питания (зал обслуживания) - это специально оборудованное помещение предприятия общественного питания, предназначенное для реализации и организации потребления продукции общественного питания и покупных товаров с организацией досуга или без него.

Таким образом, принимая во внимание буквальное толкование приведенных выше правовых норм Федерального закона N 171-ФЗ, суд приходит к выводу о том, что применительно к рассматриваемой ситуации, продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания может осуществляться только в объектах общественного питания определенного вида (ресторан, бар, кафе, буфеты, закусочная), которые должны иметь залы обслуживания посетителей, а продавец, осуществляющим отпуск алкогольной продукции, должен вскрыть потребительскую упаковку непосредственно при оказании услуг общественного питания.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.

Такие обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ)

Как следует из материалов дела, у ООО «Родник» имеется лицензия от 20.12.2018 № 14РПО0000171 со сроком действия лицензии до 30.12.2023, выданная Министерством предпринимательства, торговли и туризма Республики Саха (Якутия), на осуществление розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания по адресу: РС (Я), Мирнинский улус, <...>.

В рассматриваемом случае обществу вменяется правонарушение, выразившееся в реализации 20.02.2022 в 18 час. 04 мин. водки «Luxe Belovka», емкостью 0,5 литра, крепостью 40 %, федеральная специальная марка с номером 30033452619, в закупоренном виде (целостность закупорки не нарушена) в кафе «А100РИЯ», расположенном по адресу: РС (Я), Мирнинский улус, <...>, факт реализации в данном заведении установлен должностными лицами также посредством сервиса ЕГАИС. По мнению административного органа, указанные обстоятельства подтверждают фактически осуществление розничной продажи алкогольной продукции без оказания услуг общественного питания, деятельность которая также подлежит отдельному лицензированию.

В подтверждение представлены протокол от 29.03.2023 серии 36 № 292262/111 об административном правонарушении, объяснения гр. ФИО6, ФИО8, фотофиксация водки «Luxe Belovka», емкостью 0,5 литра, крепостью 40 %, федеральная специальная марка с номером 30033452619, сведения из ЕГАИС, деяние ООО «Родник» квалифицировано по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Вместе с тем, суд полагает необходимым отметить следующее.

Как было указано выше, ООО «Родник» имеется лицензия от 20.12.2018 № 14РПО0000171 со сроком действия лицензии до 30.12.2023 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания по адресу: РС (Я), Мирнинский улус, <...>, осмотр места происшествия (реализации) должностными лицами МВД не производился, тем самым имея лицензию на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, осуществив реализацию алкогольной продукции без вскрытия потребительской тары, общество допустило нарушение требований пункта 4 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ, то есть условий, предусмотренных лицензией от 20.12.2018 № 14РПО0000171 на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.

Следовательно, нарушение требований статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ, является нарушением лицензионных требований и действия ООО «Родник» подлежат квалификации по части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как осуществление деятельности с нарушением условий предусмотренных лицензией.

Указанный вывод согласуется с выводами, изложенными в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.08.2020 N 310-ЭС20-5228 по делу N А09-9648/2019.

На основании статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматривают судьи арбитражных судов.

Частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной нормой, являются общественные отношения по обеспечению соблюдения правил производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, главным образом, лицензирования и соблюдения лицензионных требований и условий в области производства и оборота данной продукции.

Объективная сторона правонарушения состоит в ведении деятельности по производству и (или) обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований и условий.

Согласно пункту 16 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ оборот алкогольной продукции - закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закон.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" также разъяснено, что несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП Российской Федерации, конкретной статьи КоАП Российской Федерации или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП Российской Федерации относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП Российской Федерации, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Санкция части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Следовательно, основное наказание (административный штраф) за совершение такого правонарушения является менее строгим по сравнению с санкцией части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что с учетом правовой позиции, выраженной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», не исключает привлечение ООО «Родник» к административной ответственности в связи с переквалификацией судом допущенного противоправного деяния.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2044 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях формы вины не выделяет.

Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела суд считает, что ООО «Родник», осуществляя деятельность в сфере услуг на розничную продажу алкогольной продукции при осуществлении услуг общественного питания, не могло не знать о том, что реализация алкогольной продукции в объекте общественного питания без вскрытия бутылки кассиром запрещена, однако не предприняло все зависящие от него меры по соблюдению таких требований, что свидетельствует о наличии вины в совершении вменяемого административного правонарушения.

Каких-либо существенных нарушений порядка привлечения ООО «Родник» к административной ответственности судом не установлено. При составлении протокола об административном правонарушении присутствовал директор общества ФИО9, которому разъяснены права, предусмотренные статьями 25.1, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 51 Конституции Российской Федерации, о чем имеется его подпись на протоколе.

Годичный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и исчисляемый в данном случае с 20.02.2023, на момент рассмотрения дела в суде и принятия настоящего решения не истек.

Лицом, привлекаемым к административной ответственности, не приведено доводов и судом в обстоятельствах допущенного общества правонарушения не установлено какой-либо исключительности для применения оценки малозначительности противоправного деяния (пункт 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

При таких установленных обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для квалификации противоправного деяния в качестве малозначительного и освобождения юридического лица от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основания для применения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и замены обществу назначенного в виде штрафа на предупреждение, судом не установлено.

В силу частей 1, 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания в виде административного штрафа являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «Родник» с 10.07.2018 года включено в этот Реестр в качестве микропредприятия.

Исходя из указанного, суд размер штрафа подлежит определению с учетом положений статей 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до семидесяти пяти тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Частью 3 статьи 4.1 Кодекса установлено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

В силу части 4 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Как следует из сервиса «Картотека арбитражных дел», решениями Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), от 22.11.2022 по делу № А58-4340/2022, от 24.11.2022 по делу № А58-4341/2022 ООО «Родник» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наложением административного штрафа в размере 50 000 рублей (по каждому решению), в апелляционном порядке решения суда не обжалованы, вступили в законную силу, в связи с чем суд учитывает указанные решения суда первой инстанции в качестве отягчающего обстоятельства - повторное совершение однородного административного правонарушения, что свидетельствует о невозможности части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, руководствуясь общими конституционными принципами справедливости наказания, его индивидуализации, соразмерности конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, суд считает возможным назначить ООО «Родник» административное наказание в виде 51 000 рублей штрафа.

Назначенный размер штрафа сопоставим с характером административного правонарушения и степенью вины нарушителя, не является инструментом подавления экономической самостоятельности и инициативы и не влечет ограничений конституционных прав и свобод общества.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

В пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Согласно протоколу осмотра от 01.03.2023 должностным лицом органа внутренних дел в ходе административного производства изъята алкогольная продукция: водка «Беловка Люкс» в стеклянной таре, объемом 0,5 литров, крепостью 40%, в количестве 1 бутылки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ оборот алкогольной продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, а именно товарно-транспортной накладной.

В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» запрещается обращение пищевых продуктов (к таковым относится и алкогольная продукция), в отношении которых не может быть подтверждена прослеживаемость и которые не имеют товаросопроводительных документов.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011), принятого решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (далее - ТР ТС 021/2011), пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.

Пунктом 8 Технического регламента Евразийского экономического союза «О безопасности алкогольной продукции» (ТР ЕАЭС 047/2018), принятого решением Совета Евразийской экономической комиссии от 05.12.2018 № 88, также предусмотрено, что алкогольная продукция, находящаяся в обращении на территориях государств-членов, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.

Под прослеживаемостью пищевой продукции понимается возможность документарно (на бумажных и (или) электронных носителях) установить изготовителя и последующих собственников находящейся в обращении пищевой продукции, кроме конечного потребителя, а также место происхождения (производства, изготовления) пищевой продукции и (или) продовольственного (пищевого) сырья (абзац сорок четвертый статьи 4 ТР ТС 021/2011).

В силу пункта 2 статьи 10.2 и подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ, статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» в целях пресечения незаконного оборота алкогольной продукции изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежит алкогольная продукция в случае, если ее оборот осуществляется без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции.

При отсутствии документов, подтверждающих легальность оборота алкогольной продукции (соответствующие товарно-транспортные накладные в материалы дела не представлены), суд признает алкогольную продукцию - водка «Беловка Люкс» в стеклянной таре, объемом 0,5 литров, крепостью 40%, в количестве 1 бутылки в качестве продукции, находящейся в незаконном обороте.

Учитывая, что названная алкогольная продукция признается находящейся в незаконном обороте, следовательно, подлежит направлению на уничтожение в порядке, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 «О переработке или уничтожении изъятых из незаконного оборота и об уничтожении конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Руководствуясь статьями 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Родник» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес места нахождения 678188, Республика Саха (Якутия), Мирнинский район, г. Удачный, мкр. Новый город, д. 33, кв. 29), зарегистрированное в качестве юридического лица 14.06.2018 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 51 000 рублей.

Сумма административного штрафа подлежит зачислению по следующим реквизитам:

наименование получателя - УФК по Республике Саха (Якутия) (ОП «Удачнинское» Республики Саха (Якутия));

наименование банка: Отделение – НБ Республика Саха (Якутия) - Банка России/УФК по Республике Саха (Якутия) г. Якутск;

БИК 049805001; ИНН <***>; КПП 143501001;

номер счет банка получателя средств 40102810345370000085;

номер счета получателя (номер казначейского счет) 03100643000000011600;

КБК 18811601331010000140;

ОКТМО 98631101;

УИН 18880414230362922621;

наименование платежа: административный штраф по решению арбитражного суда по делу № А58-3201/2023.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления судебного акта о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления судебного акта в законную силу арбитражному суду направить судебный акт в течение десяти суток с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Алкогольную продукцию, изъятую на основании протокола от 01.03.2023 осмотра места происшествия: водка «Беловка Люкс» в стеклянной таре, объемом 0,5 литров, крепостью 40%, в количестве 1 бутылки, направить на уничтожение в порядке, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.



Судья А.Н. Устинова