Решение от 13 октября 2025 г. по делу № А20-2952/2017

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А20-2952/2017
г. Нальчик
14 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 14 октября 2025 года.

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи А.Ю. Маировой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Кардановой, помощником судьи А.Б. Мальбаховой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Сармат», г. Нальчик

к обществу с ограниченной ответственностью «Каббалкгипс», г. Тырныауз о взыскании 7 345 220 рублей, при участии в судебном заседании: от ФИО1: ФИО2 – доверенность в деле,

от ООО «Каббалкгипс»: ФИО3 – конкурсного управляющего (в режиме онлайн).

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Сармат» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Каббалкгипс» в лице конкурсного управляющего ФИО4 7 345 220 рублей, из которых 7 289 500 рублей - задолженность за оказанные охранные услуги по договору от 21.10.2015 № 60/1, 55 720 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 15.09.2017 с общества с ограниченной ответственностью «Каббалкгипс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Сармат» взыскано 7 289 500 рублей задолженности, 55 720 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. Задолженность ООО «Каббалкгипс» перед ООО «ОП «Сармат» в размере 7 289 500 рублей признана текущими платежами 5-ой очереди. С общества с ограниченной ответственностью «Каббалкгипс» в доход бюджета РФ Доступ к материалам дела № А20-2952/2017 на информационном ресурсе «Картотека

арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) доступен после авторизации средствами портала Госуслуги (www.gosuslugi.ru) и введения секретного кода:

взыскана госпошлина в размере 59 726 рублей 10 копеек.

ФИО1 (правопреемник ООО «ОП «Сармат») обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о пересмотре решения от 15.09.2017 по делу № А20-2952/2017 по новым обстоятельствам.

Решением суда от 08.07.2025 заявление ФИО1 удовлетворено, решение от 15.09.2017 по настоящему делу отменено по новым обстоятельствам, судебное заседание по повторному рассмотрению дела назначено на 02 сентября 2025 года.

31.08.2025 от конкурсного управляющего ООО «Каббалкгипс» в суд в электронном виде поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции. Судом указанное ходатайство удовлетворено и назначено онлайн-заседание.

01.09.2025 в суд в электронном виде поступил отзыв конкурсного управляющего ООО «Каббалкгипс», в котором последний просил в удовлетворении заявления отказать.

02.09.2025 в суд в электронном виде от ФИО1 поступило заявление по делу, в котором он просит признать его правопреемником ООО «ОП «Сармат» и взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Каббалкгипс» в пользу ФИО1 задолженность в размере 1 877 042 рублей 37 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 55 720 рублей.

В судебном заседании, начатом 02.09.2025, был объявлен перерыв до 16.09.2025 для ознакомления конкурсного управляющего ООО «Каббалкгипс» с заявлением от 01.09.2025, поступившим от ФИО1

15.09.2025 в суд в электронном виде от ФИО1 поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

16.09.2025 судебное заседание продолжено с участием представителей сторон.

В судебном заседании, начатом 16.09.2025, был объявлен перерыв до 29.09.2025 для ознакомления конкурсного управляющего ООО «Каббалкгипс» с дополнительными документами, поступившими от ФИО1

После перерыва представители сторон в судебное заседание не явились.

Арбитражным судом Кабардино-Балкарской Республики обеспечена возможность участия конкурсного управляющего ООО «Каббалкгипс» ФИО3 в судебном заседании

в режиме веб-конференции. При этом, конкурсным управляющим ООО «Каббалкгипс»

ФИО3 не обеспечено подключение к онлайн-заседанию. Судом проверено техническое оборудование, обеспечивающее подключение к системе веб-конференции. Оборудование находится в исправном состоянии, доступ в личный кабинет для использования системы веб- конференции предоставлен.

Таким образом, суд предоставил техническую возможность участия конкурсному управляющему ООО «Каббалкгипс» ФИО3 в судебном заседании с использованием системы онлайн-заседания в режиме веб-конференции, однако, последний своим правом

на участие в судебном заседании посредством веб-конференции не воспользовался.

Учитывая, что стороны явку (участие) своих представителей не обеспечили, дело рассмотрено в их отсутствие.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В связи с указанным, суд принимает уточненные исковые требования о взыскании с ООО «Каббалкгипс» задолженности в размере 1 877 042 рублей 37 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 55 720 рублей, дело подлежит рассмотрению с учетом принятых уточнений размера исковых требований.

Частью 1 статьи 48 АПК установлено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В обоснования ходатайства о правопреемстве ФИО1 указано, что 19.05.2021 между ООО «ОП «Сармат» (цедентом) и ФИО1 (цессионарием) заключен договор уступки прав (цессии), по условиям которого цедент в полном объеме уступил, а цессионарий принял на себя право требования к ООО «Каббалкгипс» на задолженность в размере 7 289 500 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 55 720 рублей. По заявлению ФИО1 конкурсным управляющим ООО «Каббалкгипс» ФИО3 произведена замена кредитора по текущим платежам - ООО «ОП «Сармат» на ФИО1

Учитывая изложенное, суд считает необходимым произвести замену общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Сармат» на его процессуального правопреемника ФИО1.

Рассмотрев и оценив в порядке 75 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, арбитражный суд установил следующее.

21.10.2015 ООО «Каббалкгипс» (заказчик) и ООО «ОП «Сармат» (исполнитель)

заключили договор об оказании охранных услуг № 60/1, согласно условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по охране объектов, принадлежащих ответчику (заказчику). Стоимость услуг установлена в размере 790 000 рублей в месяц (п. 2.4.). Дополнительным соглашением № 1 от 11.01.2016 стоимость охранных услуг установлена в размере 890 000 рублей. Дополнительным соглашением № 2 от 01.06.2017 стоимость охранных услуг установлена в размере 400 000 рублей.

Соглашением от 28.06.2017 договор № 60/1 от 21.10.2015 расторгнут с 01.07.2017г.

За период действия договора с 21.10.2015 по 30.06.2017 ООО «ОП «Сармат» оказало охранные услуги ООО «Каббалкгипс» на общую сумму 17 110 000 рублей, оплаченные частично в размере 9 820 500 рублей. Остаток долга по оплате охранных услуг составил 7 289 500 рублей.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.09.2017 по делу № А20-2952/2017 с ООО «Каббалкгипс» в пользу ООО «ОП «Сармат» взыскан остаток долга за охранные услуги в размере 7 289 500 рублей, а также проценты, начисленные по правилам статьи 395 ГК РФ, в размере 55 720 рублей.

19.05.2021 ООО «ОП «Сармат» (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключили договор уступки прав (цессии), согласно условий которого цедент в полном объеме уступил, а цессионарий принял на себя право требования к должнику задолженности в размере

7 289 500 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере

55 720 рублей. По заявлению ФИО1 конкурсным управляющим ООО «Каббалкгипс» ФИО3 произведена замена кредитора по текущим платежам с общества

на ФИО1

Вышеизложенные обстоятельства установлены вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.11.2024 по делу № А20-2784/2011, которым заявление текущего кредитора ФИО1 удовлетворено с учетом уточнения. Суд разрешил разногласия ФИО1 и конкурсного управляющего ООО «Каббалкгипс», установив сумму, подлежащую перечислению ФИО1 за счет денежных средств, вырученных от реализации имущества ООО «Каббалкгипс», являющегося предметом залога, в размере 5 412 457 рублей 63 копеек. На конкурсного управляющего ООО «Каббалкгипс» возложена обязанность перечислить ФИО1 5 412 457 рублей 63 копейки за счет денежных средств, вырученных от реализации имущества ООО «Каббалкгипс», являющегося предметом залога.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим

в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не

доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

11.02.2025 денежные средства в размере 5 412 457 рублей 63 копейки поступили на расчетный счет ФИО1

Таким образом, учитывая, что задолженность ООО «Каббалкгипс» по оплате оказанных ООО «ОП Сармат» охранных услуг составляла 7 289 500 рублей, остаток задолженности с учетом частичного погашения составил 1 877 042 рубля 37 копеек.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязался оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Наличие задолженности в размере 1 877 042 рубля 37 копеек подтверждается материалами дела. Доказательства погашения данной задолженности ООО «Каббалкгипс» не представлены.

При указанных обстоятельствах требование о взыскании задолженности в размере 1 877 042 рубля 37 копеек арбитражный суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по правилам статьи 395 ГК РФ, за период с 01.07.2017 г. по 31.07.2017 в размере 55 720 рублей.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом расчет процентов проверен, признан соответствующим условиям договора, арифметически проценты исчислены верно.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат удовлетворению.

В силу абзаца второго части 1 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

По правилам части 2 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

- в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с названным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

- во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

- в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце 2 данного пункта;

- в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);

- в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

По смыслу части 2 статьи 134 Закона о банкротстве к эксплуатационным платежам могут быть отнесены расходы на сохранение имущества должника и поддержание его в надлежащем состоянии до момента продажи, в том числе, расходы на оплату услуг по охране имущества должника.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2021 по делу А40-245757/2015 (Определением от 18.04.2022 № 305-ЭС19-22493(29) отказано в передаче жалобы на указанное постановление для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации).

Таким образом, задолженность в размере 1 877 042 рублей 37 копеек относится к текущим платежам и подлежит удовлетворению в составе четвертой очереди реестра текущих платежей.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины следует распределить следующим образом:

- государственная пошлина в размере 30 000 рублей, уплаченная ФИО1 при обращении в суд с заявлением о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам, подлежит взысканию с ООО «Каббалкгипс» в пользу ФИО1

- государственная пошлина в размере 81 311 рублей, приходящаяся на сумму иска, подлежит взысканию с ООО «Каббалкгипс» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 48, 49, 110, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО1, с. Терскол процессуальным правопреемником общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Сармат».

Принять уточненные исковые требования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Каббалкгипс», г. Тырныауз (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1, с. Терскол (ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС <***>) задолженность в размере 1 877 042 руб. 37 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 01.07.2017 по 31.07.2017, в размере 55 720 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 000 руб.

Признать задолженность общества с ограниченной ответственностью «Каббалкгипс», г. Тырныауз (ОГРН <***>, ИНН <***>) перед ФИО1, с. Терскол (ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС <***>) в размере 1 877 042 руб. 37 коп. текущими платежами 4-ой очереди.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Каббалкгипс», г. Тырныауз (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 81 311 руб.

государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.Ю. Маирова