Решение от 29 июня 2023 г. по делу № А29-1074/2023

179/2023-62123(3)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-1074/2023
29 июня 2023 года
г. Сыктывкар


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Изъюровой Т.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 26 и 29 июня 2023 года дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Усинск» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Севермедздрав» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности, без участия представителей сторон, установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Усинск» (далее – КУМИ администрации МО ГО «Усинск», Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Севермедздрав» (далее – ООО «Севермедздрав», Общество, ответчик) о взыскании задолженности по доначисленной арендной плате по договору аренды № 3525/21 от 01.07.2021 в размере 272 161 руб. 98 коп. за период с июля 2021 года по декабрь 2022 года.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в марте 2022 года контрольно-счетной палатой городского округа «Усинск» (далее - КСП АМО ГО «Усинск») были проведены контрольные мероприятия - «Комплексная проверка организации деятельности органов местного самоуправления и иных учреждений по осуществлению ими прав владения, пользования и распоряжения муниципальным имуществом муниципального образования городского округа «Усинск», а также законности и эффективности использования муниципального имущества, за 2020 и 2021 годы».

Арендная плата по заключенному с ответчиком договору аренды была рассчитана Комитетом с применением «Формы расчета величины годовой арендной платы за пользование муниципальным имуществом муниципального образования городского округа «Усинск» (за исключением земельных участков), утвержденной решением Совета МО ГО «Усинск» от 30.04.2021г. № 149.

В произведенном расчете был неверно применен коэффициент степени технического обустройства (К2), предусмотренный подпунктом 4 пункта 1 Формы


расчета. В частности, в расчете был применен К2, равный 0,1, что соответствует степени технического устройства «при наличии водопровода, канализации, отопления», несмотря на то, что в арендуемом имуществе, согласно таблице В.1 Приложения В актуальной схемы теплоснабжения городского округа «Усинск», утвержденной Постановлением Администрации от 18.06.2021г. № 1003, в здании имеется центральное отопление, запитанное от центральной водогрейной котельной г. Усинска по температурному графику 130/70 с расчетной нагрузкой 0,045 Гкал. Наличие в арендуемом имуществе центрального отопления делает необходимым применение К2, равного 0,2: «при наличии водопровода, канализации, центрального отопления».

В результате технической ошибки в указании коэффициента степени технического устройства 0,1 вместо подлежащего применению 0,2, арендная плата по договору аренды была занижена, в связи с чем арендодателем недополучена арендная плата по договору. Нормативным обоснованием требований указаны положения статей 309, 424, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Гражданский кодекс).

Ответчик в отзыве исковые требования отклонил, указав, что условий договора в части оплат не нарушает. Не согласен с истцом в части того, что Комитет имеет право в одностороннем порядке изменить условие договора в части арендой платы, которое не оговорено сторонами в договоре, а также противоречит действующему законодательству.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Истец ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В связи с представлением истцом в день судебного заседания дополнительных документов (полного текста договора и решения Совета № 429 от 07.06.2023 с положением о Комитете) в заседании суда объявлялся перерыв до 29.06.2023г., в период которого ответчику была предоставлена возможность ознакомиться с материалами дела в электронном виде в режиме ограниченного доступа.

Учитывая, что после перерыва ответчиком дополнительных оснований для отложения рассмотрения дела не представлено, судом отклонено его ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

01.07.2021 между администрацией муниципального образования городского округа «Усинск» (арендодатель) и ООО «Севермедздрав» (арендатор) на основании постановления администрации муниципального образования городского округа «Усинск» от 004 декабря 2020 года № 1736 «О внесении изменений в постановление администрации муниципального образования городского округа «Усинск» от 18 ноября 2016 года № 1913 «Об утверждении Перечня муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектами малого и среднего предпринимательства» без проведения торгов, заключен договор № 3525/21 аренды имущества, находящегося в муниципальной собственности, по условиям которого арендодатель сдает во временное владение и пользование, а арендатор принимает нежилое здание, назначение: нежилое, лечебно-санаторное здание – здание аптеки, общей полезной площадью 385,1 кв.м., кадастровый номер: 11:15:0102017:470, расположенное по адресу: <...> Октября, д. 1/1, в состоянии, позволяющем его нормальную эксплуатацию (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.2. договора передаваемое в аренду имущество будет использоваться: под реализацию населению медицинских, фармацевтических, социальных услуг.


Настоящий договор действует с 01 июля 2021 года и заключается по 30 июня 2026 года. Также стороны договорились, что условия настоящего договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 01 июля 2021 года (пункты 1.3. и 1.4. договора).

В силу пункта 2.1. договора арендная плата по настоящему договору устанавливается и состоит из:

- ежемесячная арендная плата по договору составляет 142 602 руб. в месяц без учета НДС. Расчет арендной платы представлен в приложениях 2/1, 2/2, 2/3. Арендатор самостоятельно исчисляет и уплачивает НДС в установленном законодательством порядке;

- и суммы переменного платежа, которая определяется на основании счетов/счетов- фактур, выставленных поставщиком услуг, пропорционально занимаемой арендатором площади и оплачивается в соответствии с соглашением, заключенным на основании пункта 7.1.2 настоящего договора.

Как указывает истец, в результате технической ошибки в указании коэффициента степени технического устройства 0,1 вместо подлежащего применению 0,2, арендная плата по договору аренды была занижена, в связи с чем арендодателем недополучена арендная плата по договору.

Сумма долга ответчика по доначисленной арендной плате по договору за период с июля 2021 года по декабрь 2022 года составила 272 161 руб. 98 коп.

По результатам проверки КСП АМО ГО «Усинск» в адрес ответчика направлялись письма с дополнительными соглашениями об изменении арендной платы к договору аренды, также претензия № 2495 от 23.06.2022г. с расшифровкой начислений, расчетами арендной платы, на которые ответчик ответил отказом.

Данные обстоятельства послужило основанием для обращения Комитета в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 654 ГК РФ договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным.

Таким образом, из системного толкования перечисленных норм, для договора аренды нежилого помещения существенными являются условия о его предмете и размере арендной платы.

Согласно пункту 3 статьи 614 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.


Пунктом 1 статьи 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (пункт 2 статьи 424 ГК РФ).

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункт 2 статьи 422 ГК РФ).

Как следует из пункта 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», если федеральный закон, предусматривающий необходимость государственного регулирования арендной платы, отсутствует, но публично-правовое образование установило правила, которыми оно руководствуется при определении арендной платы и условий сдачи в аренду имущества, находящегося в собственности этого публично-правового образования, судам надлежит учитывать следующее.

Акты, которыми устанавливаются такие правила, регулируют публичные отношения, связанные с управлением государственным или муниципальным имуществом, и адресованы соответствующим органам, осуществляющим управление. Поэтому их положения применяются к договору аренды лишь постольку, поскольку это предусмотрено самим договором.

Если стороны распространили действие упомянутого акта на свои отношения из договора аренды, но договор содержит какое-либо условие, изначально противоречащее действовавшему в момент его заключения положению названного акта, предполагается, если не доказано иное, что стороны отдали приоритет данному условию договора (статья 431 ГК РФ).

Между тем если стороны в договоре аренды государственного или муниципального имущества указали, что размер арендной платы или иное условие корректируется при изменении указанных актов публично-правового образования, то такое изменение в отношениях сторон происходит автоматически и не требует изменения договора аренды.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.01.2013 N 13 «О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 N 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом.

Условия заключенного сторонами договора не содержат указаний на то, что при расчете установленного фиксированного ежемесячного платежа в сумме 142 602 рубля подлежит применению Форма расчета величины годовой арендной платы за пользование муниципальным имуществом муниципального образования городского округа «Усинск» (за исключением земельных участков), утвержденная решением Совета МО ГО «Усинск» от 30.04.2021г. № 149; Приложения № 2/1, 2/2 и 2/3 к договору также не включают отсылок к указанной форме.

Решение Совета муниципального образования городского округа «Усинск» от 30 апреля 2021 г. № 149 в редакции, действовавшей на дату заключения договора и не


опубликованное в первоначальном тексте, не содержит также условий о том, что форма расчета величины годовой арендной платы за пользование муниципальным имуществом муниципального образования городского округа "Усинск" (за исключением земельных участков) применяется в отношении договоров аренды, заключаемых без проведения торгов, если законодательством не предусмотрено обязательное использование результатов оценки, проведенной в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации.

Соответствующий пункт 4 был введен в его текст решением Совета МО городского округа «Усинск» от 17.02.2022 N 258, вступившем в силу с указанной даты.

Таким образом, стороны договора не согласовали регулируемый данным муниципальным актом порядок определения арендной платы по договору от 01.07.2021г.

Единственным муниципальным актом, согласованным сторонами к регулированию их взаимоотношений по договору и указанный в качестве его Приложения № 4, является Постановление администрации МО ГО «Усинск» № 7 от 15 января 2019 года, утверждающее Порядок производства реконструкции, капитального ремонта арендуемых объектов нежилого фонда, инженерной и транспортной инфраструктуры, относящихся к муниципальной собственности городского округа «Усинск», и зачета затрат на их проведение в счет арендной платы. Каких-либо условий о порядке формирования арендной платы данный акт не содержит.

Федеральный закон, предусматривающий необходимость государственного регулирования арендной платы по заключенному договору, отсутствует, в связи с чем суд полагает обоснованными возражения ответчика, основанными на разъяснениях, предусмотренных в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73.

В данном случае истцом не доказано, что стороны при заключении договора исходили из необходимости применения в расчете арендной платы Формы расчета, утвержденной решением Совета МО ГО «Усинск» от 30.04.2021г. № 149; а также, что применение в расчетах арендной платы спорного коэффициента степени технического обустройства является технической ошибкой.

Истцом не заявлено в рамках настоящего дела требований о внесении изменений в договор; не оспариваются его условия, на основании которых определена арендная плата.

На протяжении длительного периода времени договор исполнялся сторонами на согласованных в нем условиях; претензий о наличии задолженности арендодателем не заявлялось.

При этом результаты проведенных контрольных мероприятий сами по себе не являются основанием для взыскания арендной платы в размере, доначисленном Комитетом.

Условий изменения размера арендной платы как в одностороннем порядке, так и при иных обстоятельствах договором аренды не предусмотрено.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 9 АПК РФ, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, обстоятельства дела, суд пришел к выводу о том, что истцом не опровергнуты


документально подтвержденные возражения ответчика об отсутствии правовых и фактических оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во

Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный

суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Т.Ф. Изъюрова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 02.02.2023 11:25:00

Кому выдана Изъюрова Татьяна Фридриховна