Решение от 3 июля 2020 г. по делу № А71-4557/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А71- 4557/2020
г. Ижевск
03 июля 2020 года
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.В. Иютиной, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению акционерного общества «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Удмуртской Республики г. Москва об оспаривании постановления от 06.04.2020 №188 Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике г. Ижевск о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без вызова сторон, извещенных о начавшемся судебном процессе надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Удмуртской Республики г. Москва (далее – АО «Почта России», заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления от 06.04.2020 №188 Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике г. Ижевск (далее – управление, административный орган, ответчик) о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административный орган требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление (л.д. 26-32). Судом приобщены к материалам дела дополнительные документы, представленные ответчиком 01.06.2020.

В соответствии со ст. 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

26.06.2020 подписана и 27.06.2020 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения по настоящему делу.

30.06.2020 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Из представленных по делу доказательств, следует, что АО «Почта России» обладает лицензией №162571 (действует от 11.04.2023) на предоставление услуг почтовой связи.

В Управление Роспотребнадзора по Удмуртской Республике по подведомственности из Управления Роскомнадзора по Удмуртской Республике поступили материалы (вх. № 18-00-02/019-3077-Ж-2019 от 20.11.2019) рассмотренного последним обращения гр. ФИО1, из содержания которых управлением установлено, что 23.09.2019 ФИО1 обратилась в Управление Роскомнадзора поУдмуртской Республике, указав, что направленные ей органами ГИБДД заказные почтовые отправления с почтовыми идентификаторами №№ 42692140529730, 42692140231138 и 42692140188104 были доставлены оператором почтовой связи (АО «Почта России») с нарушением порядка доставки почтовой корреспонденции, что выразилось в невручении всех указанных почтовых отправлений адресату под его расписку, что в конечном итоге повлекло невозможность оплаты ФИО1 административного штрафа по вынесенным органами ГИБДД постановлениям по делу об административном правонарушении в связи с нарушением правил дорожногодвижения в установленном законом меньшем размере (в размере 50 процентов от суммы штрафа).

Вышеуказанные обстоятельства позволили ответчику прийти к выводу, что АО «Почта России» допущено предоставление услуг почтовой связи с нарушением вышеприведенных требований законодательства, что выразилось в отсутствие у оператора связи документов, содержащих подпись адресата (им является ФИО1) или его представителя о получении заказных почтовых отправлений, имеющих почтовые идентификаторы №№ 42692140529730, 42692140231138 и 42692140188104, что влечет за собой в нарушение вышеуказанных требований Правил невозможность подтверждения установленным законодательством способом факта вручения регистрируемого почтового отправления его адресату и свидетельствует о нарушении порядка оказания услуг почтовой связи в части вручения корреспонденции ее адресату.

09.12.2019 АО «Почта России» получено уведомление о явке 26.12.2019 для составления протокола об административном правонарушении (л.д. 56), о чем имеется соответствующая отметка на почтовом уведомлении (л.д.55).

26.12.2019 должностным лицом административного органа в отсутствие представителя надлежащим образом уведомленного АО «Почта России» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст.14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Копия протокола об административном правонарушении от 26.12.2019 и определение о назначении на 22.01.2020 в 13-30 времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 26.12.2019 направлены обществу по почте.

06.04.2020 административным органом в отсутствие представителя общества вынесено постановление № 188, согласно которому АО «Почта России» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 руб.

Несогласие АО «Почта России» с вынесенным постановлением послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

В обоснование требований заявитель указал, что согласно официального сайта отслеживания почтовых отправлений АО «Почта России» спорные письма вручены гр. ФИО1 21.08.2019, в связи с чем сроки для оплаты постановлений ГИБДД в размере 50 % не были нарушены. Кроме того, обществом указано, что почтовые отправления были получены гражданкой ФИО1, что подтверждается оплатой штрафов. Заявитель также отмечает, что оспариваемое постановление вынесено по истечении 2-х месячного срока, так как протокол об административном правонарушении составлен 26.12.2019.

Возражая против заявления, ответчик указал, что бездействие АО «Почта России», выразившееся в необеспечении вручения ФИО1 трех регистрируемых почтовых отправлений в установленным законодательством порядке образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ. Невозможность подтверждения установленным законодательством способом факта вручения регистрируемого почтового отправления его адресату свидетельствует о нарушении порядка оказания услуг почтовой связи в части вручения корреспонденции ее адресату, а отсутствие у оператора связи документов, содержащих подпись адресата (ФИО1) или его представителя о получении заказных почтовых отправлений, не оспаривается заявителем в направленной жалобе на постановление №188 от 06.04.2020 года. Оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч.4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 14.4 КоАП продажа товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных ст. 14.4.2 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ, является выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие в процессе продажи товаров, выполнения работ и оказания услуг населению.

Субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ является лицо, осуществляющее реализацию продукции либо оказание услуг населению.

Для привлечения к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ, необходимо установить как факт оказания населению услуги, так и нарушение при этом конкретных требований нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Закона о защите прав потребителей отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, названным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из преамбулы Закона о защите прав потребителей следует, что потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Пунктом 5 статьи 4 Закона о защите прав потребителей установлено, если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи устанавливает Федеральный закон от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» (далее - Закон о связи), п. 1 ст. 29 которого предусмотрено, что деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи»:

услуги почтовой связи - действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств;

пользователи услуг почтовой связи - граждане, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и юридические лица, пользующиеся услугами почтовой связи;

адресат - гражданин или организация, которым адресованы почтовое отправление, почтовый перевод денежных средств, телеграфное или иное сообщение.

В п. 19 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» указано, что права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Также в п. 19 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» указано, что пользователи услуг почтовой связи имеют право на получение почтовых отправлений и почтовых переводов денежных средств по своему почтовому адресу, до востребования или с использованием ячеек абонементного почтового шкафа. Адресат вправе отказаться от поступившего в его адрес почтового отправления или почтового перевода денежных средств.

То есть, из содержания изложенных норм Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» следует, что адресат, как и отправитель, также является пользователем услуг почтовой связи.

Услуги почтовой связи в соответствии с п. 20 Перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечнями лицензионных условий, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 №87, отнесены к услугам связи.

В силу ч. 1 ст. 46 Закона о связи оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи» (далее - Закон о почтовой связи) основными гарантиями доступности и качества услуг почтовой связи общего пользования являются, в частности, оказание услуг почтовой связи на территории Российской Федерации с равными правами доступа к таким услугам для всех пользователей услуг почтовой связи; обеспечение операторами почтовой связи надлежащего качества оказываемых услуг почтовой связи.

Порядок оказания услуг почтовой связи регулируется Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ст. 4 Закона о почтовой связи).

Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234 утверждены Правила оказания услуг почтовой связи (далее - Правила №234), которые регулируют взаимоотношения пользователей услугами почтовой связи и операторов почтовой связи общего пользования при заключении и исполнении договора об оказании услуг почтовой связи, а также устанавливают права и обязанности указанных операторов и пользователей.

Согласно пунктам 32, 33 Правил № 234 почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи. Вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (уполномоченным представителям) осуществляются при предъявлении документа, удостоверяющего личность, или с использованием определенного оператором почтовой связи иного способа, обеспечивающего достоверное установление сведений о пользователе услугами почтовой связи, в том числе на основе кодов, паролей с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, а также иных технических устройств. При этом оператор почтовой связи осуществляет фиксирование:

а)данных документа, удостоверяющего личность адресата или его уполномоченного представителя (фамилия, имя, отчество (при наличии), номер документа, сведения о дате выдачи документа и выдавшем его органе);

б)реквизитов доверенности или иного документа, подтверждающего полномочия представителя (в случае, если от имени адресата действует уполномоченный представитель).

Указанные данные могут фиксироваться, в том числе путем их внесения оператором почтовой связи в установленные им типовые формы (бланки) документов, характер информации в которых предусматривает включение в них персональных данных адресата или его уполномоченного представителя, используемых для оказания услуг почтовой связи и обработки персональных данных. Факт вручения регистрируемых почтовых отправлений подтверждается подписью адресата (его уполномоченного представителя) или иным определенным оператором почтовой связи способом, обеспечивающим достоверное подтверждение факта вручения почтового отправления.

В соответствии с пунктом 46 (в) Правило № 234 операторы почтовой связи обязаны обеспечивать качество услуг связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи и условиями договора.

Из приведенных положений законодательства в их взаимосвязи следует, что любой оператор почтовой связи обязан обеспечить оказание услуг почтовой связи в соответствии с установленными законодательством требованиями в каждом случае оказания таких услуг, в частности, перед вручением заказного почтового отправления оператор почтовой связи обязан установить личность лица, которому такое отправление фактически вручается; кроме того, оператор связи обязан документально зафиксировать данные документа, удостоверяющего личность адресата (его уполномоченного представителя), и реквизитов доверенности (иного документа, подтверждающего полномочия представителя), в случае, если от имени адресата действует уполномоченный представитель, а также получить расписку лица, которому фактически вручается заказное почтовое отправление, о факте и дате получения отправления, либо зафиксировать факт вручения почтового отправления иным способом, обеспечивающим достоверное подтверждение данного факта.

Как следует из материалов дела, 23.09.2019 гр. ФИО1 обратилась в Управление Роскомнадзора по Удмуртской Республике, указав, что направленные ей органами ГИБДД заказные почтовые отправления с почтовыми идентификаторами №№ 42692140529730, 42692140231138 и 42692140188104 были доставлены оператором почтовой связи (АО «Почта России») с нарушением порядка доставки почтовой корреспонденции, что выразилось в невручении всех указанных почтовых отправлений адресату под его расписку, что в конечном итоге повлекло невозможность оплаты ФИО1 административного штрафа по вынесенным органами ГИБДД постановлениям по делу об административном правонарушении в связи с нарушением правил дорожного движения в установленном законом меньшем размере (в размере 50 процентов от суммы штрафа).

Материалами дела подтверждено, что отправителем спорных заказных почтовых отправлений с почтовыми идентификаторами №№ 42692140529730, 42692140231138 и 42692140188104 является МВД по Удмуртской Республике, получателем - заявительница ФИО1

По результатам административного расследования Управлением установлено, что АО «Почта России» допущено предоставление услуг почтовой связи с нарушением вышеприведенных требований законодательства, что выразилось в отсутствие у оператора связи документов, содержащих подпись адресата (им является ФИО1) или его представителя о получении заказных почтовых отправлений, имеющих почтовые идентификаторы №№ 42692140529730, 42692140231138 и 42692140188104, что влечет за собой в нарушение вышеуказанных требований Правил невозможность подтверждения установленным законодательством способом факта вручения регистрируемого почтового отправления его адресату и свидетельствует о нарушении порядка оказания услуг почтовой связи в части вручения корреспонденции ее адресату.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд соглашается с ответчиком, что бездействие АО «Почта России», выразившееся в необеспечении вручения ФИО1 трех регистрируемых почтовых отправлений в установленным законодательством порядке, то есть с предварительным установлением личности лица, которому корреспонденция вручается, с фиксированием данных документа, удостоверяющего личность адресата (его уполномоченного представителя), реквизитов доверенности (иного документа, подтверждающего полномочия представителя), в случае, если от имени адресата действует уполномоченный представитель, и получением расписки лица, которому фактически вручается заказное почтовое отправление, о факте и дате получения такого отправления, что повлекло за собой оказание потребителю ФИО1 услуг почтовой связи, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок оказания населению таких услуг.

Доказательства, опровергающие установленные административным органом обстоятельства, в материалы дела заявителем не представлены.

Следовательно, наличие в бездействии заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, подтверждено материалами дела.

Между тем, суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что в ходе производства по административному делу административным органом допущены существенные нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности, свидетельствующие о наличии безусловных оснований для отмены оспариваемого постановления.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В этих целях административный орган должен соблюдать установленный порядок осуществления процессуальных действий по возбуждению, рассмотрению дел об административных правонарушениях.

Исходя из части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Также из ч.1 ст. 25.15 КоАП РФ следует, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

При рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

На основании пункта 24 указанного Постановления при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

При решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит ограничений относительно использования различных средств связи для извещения лиц, участвующих в деле.

Однако независимо от способа извещения на момент составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела у административного органа должны быть доказательства, достоверно свидетельствующие о том, что привлекаемое к ответственности лицо заблаговременно (то есть с учетом наличия разумного срока для обеспечения реализации своего права на участие в составлении протокола и рассмотрении дела) было извещено о времени и месте совершения соответствующих процессуальных действий.

Обязанность доказывания факта, надлежащего извещения законного представителя юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении возлагается на административный орган.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждено, что рассмотрение дела на основании соответствующих определений административного органа дважды откладывалось, в том числе, определением от 26.02.2020 (л.д. 40) рассмотрение дела было отложено на 08.04.2020 в 14 час. 00 мин. Указанное определение было направлено заявителю по почте заказной корреспонденцией с уведомлением, получено обществом 02.03.2020, что подтверждено имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением о вручении, в котором также отражена дата рассмотрения дела - 08.04.2020 (л.д. 41).

Однако, как видно из материалов дела, оспариваемое постановление № 188 вынесено административным органом 06.04.2020. При этом доказательства направления в адрес общества извещений с информацией о вызове последнего на 06.04.2020 в материалах дела отсутствуют.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено Управлением 06.04.2020 в отсутствие представителя юридического лица и при отсутствии доказательств надлежащего извещения последнего о времени и месте рассмотрения материалов административного дела.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что АО «Почта России» не было надлежащим образом уведомлено о дате и времени рассмотрения материалов административного дела.

При этом суд отмечает, что надлежащее, заблаговременное извещение лица, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, направлено на обеспечение соблюдения процессуальных прав и гарантий защиты: прав на дачу объяснений и представления доказательств, на заявление ходатайств и отводов, использование юридической помощи защитника.

Ненадлежащее извещение общества о времени и месте рассмотрения материалов административного дела свидетельствует о лишении последнего гарантий защиты, предоставленных ему Конституцией Российской Федерации и действующим законодательством, что является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

Нарушение процессуальных прав и гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении носит существенный, неустранимый характер и является самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа о привлечении к административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 211 АПК РФ, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В силу п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Указанная позиция изложена и в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2016 №310-АД16-8800, от 12.09.2016 №305-АД16-11367.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ответчиком допущены существенные нарушения правил привлечения к административной ответственности, приведшие к несоблюдению предусмотренных статьей 1.6 КоАП РФ правовых гарантий для лица, привлекаемого к ответственности, суд полагает, что постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике по делу об административном правонарушении от 06.04.2020 №188 следует признать незаконным и отменить.

Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной согласно ст. 208 АПК РФ и ст.30.2 КоАП РФ не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике по делу об административном правонарушении от 06.04.2020 №188, вынесенное в отношении Акционерного общества «Почта России» г. Москва.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья О.В. Иютина