Решение от 6 марта 2019 г. по делу № А59-6763/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-6763/2018
06 марта 2019 года
г. Южно-Сахалинск


Резолютивная часть решения суда объявлена 27 февраля 2019 года. В полном объеме решение изготовлено 06 марта 2019 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Мисилевич П.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства имущественных и земельных отношений Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Атика» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности и пени за просрочку платежей по договору аренды земельного участка № 12 от 23.03.2011; расторжении договора аренды земельного участка № 12 от 23.03.2011 с возложением обязанности освободить и передать земельный участок по акту приема-передачи Министерству имущественных и земельных отношений Сахалинской области,

При участии: от истца – представителя Брандта Н.Г. по доверенности № 90 от 13.09.2018, от ответчика – извещен, не явился,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство имущественных и земельных отношений Сахалинской области (далее – Министерство, МИЗО, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Атика» (далее – ООО «Аттика», ответчик) о взыскании задолженности в размере 56 463 рубля 95 копеек и пени в сумме 31 300 рублей 19 копеек за просрочку платежей по договору аренды земельного участка № 12 от 23.03.2011; расторжении договора аренды земельного участка № 12 от 23.03.2011 с возложением обязанности освободить и передать земельный участок по акту приема-передачи Министерству имущественных и земельных отношений Сахалинской области.

В обоснование заявленных требований, со ссылками на статьи 309, 330, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), истцом указано на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств в части оплаты арендных платежей за арендованный по договору аренды № 12 от 23.03.2011 земельный участок.

В ходе судебного разбирательства представителем истца представлено заявление об отказе от иска в части взыскания с ООО «Атика» основного долга в размере 56 463 рубля 95 копеек, неустойки в размере 31 300 рублей 19 копеек.

На удовлетворении требования о расторжении договора аренды земельного участка № 12 от 23.03.2011, заключенного между Министерством и ООО «Атика» с возложением на ответчика обязанности освободить и передать по акту приема-передачи, земельный участок площадью 5 420 кв.м. с кадастровым номером 65:25:0000005:135, расположенный по адресу: Сахалинская область, Южно-Курильский район, пгт. Южно-Курильск, ул. Советская, д.1-а Министерству имущественных и земельных отношений Сахалинской области настаивает по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик отзыва на иск по существу требований в материалы дела не представил, доводы, изложенные в исковом заявлении, не оспорил, в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания ответчик, в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям.

Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность представлять доказательства.

Ответчик, не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им необходимых процессуальных действий.

Поскольку ответчиком не представлены возражения против заявленных к нему исковых требований, дело рассмотрено по доводам и доказательствам истца.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении требований с учетом частичного отказа от них.

Суд, на основании статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно частям 2 и 5 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска, и отказ принят арбитражным судом.

Суд не усматривает в отказе истца от иска в части взыскания с ООО «Атика» основного долга в размере 56 463 рубля 95 копеек, неустойки в размере 31 300 рублей 19 копеек противоречий закону или нарушения прав других лиц, в связи с чем, отказ от иска подлежит принятию, а производство по делу в указанной части прекращению.

Из материалов дела судом установлено, что 23.03.2011 между МИЗО и ООО «Атика» заключен договор аренды земельного участка № 12.

В соответствии с п. 1.1 договора арендодатель передает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участков с кадастровым номером 65:25:0000005:135, общей площадью 5420 кв.м., из земель населенных пунктов, расположенный: Сахалинская область, Южно-Курильский район, пгт. Южно-Курильск, ул. Советская, д.1А, имеющий описание согласно Приложению № 1 к настоящему договору «Характеристика земельного участка и расположенных на нем иных объектов недвижимости», на срок с 02.03.2100 по 01.03.2016.

Согласно пункту 2.2. арендная плата начисляется с 02.03.2011.

В соответствии с пунктами 2.1., 2.4 Договора арендная плата вносится Арендатором ежеквартально равными долями не позднее 20 числа последнего месяца квартала, а за 4 квартал — не позднее 25 ноября текущего года.

В силу пункта 6.1 Договора в случае неуплаты арендных платежей в установленный договором срок Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Земельный участок передан в аренду по акту приема-передачи от 23.03.2011.

Согласно статье 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В силу пункта 2 статьи 26 ЗК РФ договоры аренды земельного участка, заключенные на срок один год и более, подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Договор зарегистрирован в установленном законам порядке, о чем имеется запись в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области.

Статьей 25 ЗК РФ установлено, что права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, установленных федеральными законами.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ предусмотрено, что любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 1 ЗК РФ).

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Вместе с тем из материалов дела суд установил, что ответчиком арендная плата за период с 26.11.2016 по 30.09.2018 не вносилась, в связи с чем, у ответчика перед истцом возникла задолженность в сумме 56 463 рубля 95 копеек, которая погашена в ходе судебного разбирательства.

В ходе судебного разбирательства представителем истца представлено заявление об отказе от иска в части взыскания с ООО «Атика» основного долга в размере 56 463 рубля 95 копеек, неустойки в размере 31 300 рублей 19 копеек.

Отказ от исковых требований в указанной части принят судом, производство по делу в данной части прекращено.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Положениями пункта 2 статьи 622 ГК РФ предусмотрено, что в случае если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Фактически после истечения установленного договором срока арендатор продолжил пользоваться спорным земельным участком.

В соответствии с положениями статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Пунктом 6.2. договора стороны предусмотрели, что в случае неисполнения одной из сторон (нарушившая сторона) должным образом обязательств по договору (нарушение), другая сторона направляет нарушившей стороне письменной предупреждение о необходимости исполнения обязательств в 10-дневный срок, с подробным изложением фактов, составляющих основу нарушения. В случае не устранения нарушения в течение 30 календарных дней с момента вручения уведомления нарушившей стороне, другая сторона оставляет за собой право обратиться в суд с требованием о досрочном расторжении договора и возмещении убытков. Нарушение, устраненное в оговоренные сторонами сроки, не влечет за собой расторжение договора.

Досудебный порядок урегулирования спора подтверждается направление истцом в адрес ответчика писем от 04.04.2018 № 3.04-1100/18, 3.04-1099/18.

Материалами дела подтверждено и судом установлено ненадлежащее исполнение арендатором обязанности по внесению арендных платежей, а именно - систематическое невнесение арендной платы в установленные договором сроки и размере.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 2 пункта 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора. Однако не предъявление такого требования в течение разумного срока с момента уплаты арендатором названного долга лишает арендодателя права требовать расторжения договора в связи с этим нарушением.

Таким образом, само по себе погашение задолженности в ходе судебного разбирательства не является основанием для сохранения между сторонами договорных правоотношений. В противном случае недобросовестный арендатор получает возможность неоднократно нарушать свои обязательства по договору.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (пункт 1 статьи 622 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о расторжении договора с возложением на ответчика обязанности освободить и передать по акту приема-передачи, земельный участок площадью 5 420 кв.м. с кадастровым номером 65:25:0000005:135, расположенный по адресу: Сахалинская область, Южно-Курильский район, пгт. Южно-Курильск, ул. Советская, д.1-а Министерству имущественных и земельных отношений Сахалинской области заявлены обоснованно и удовлетворяет их.

Поскольку истец, в силу закона, освобожден от уплаты государственной пошлины за рассмотрение иска, суд взыскивает с ответчика в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 167-170,176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ Министерства имущественных и земельных отношений Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) от иска в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Атика» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основного долга в размере 56 463 рубля 95 копеек, неустойки в размере 31 300 рублей 19 копеек, производство по делу в указанной части прекратить.

Расторгнуть договор аренды земельного участка № 12 от 23.03.2011, заключенный между Министерством имущественных и земельных отношений Сахалинской области и обществом с ограниченной ответственностью «Атика».

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Атика» обязанность освободить и передать по акту приема-передачи, земельный участок площадью 5 420 кв.м. с кадастровым номером 65:25:0000005:135, расположенный по адресу: Сахалинская область, Южно-Курильский район, пгт. Южно-Курильск, ул. Советская, д.1-а Министерству имущественных и земельных отношений Сахалинской области.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Атика» в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья П.Б. Мисилевич