Решение от 10 июня 2019 г. по делу № А40-242179/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-242179/18-5-1191
11 июня 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения оглашена 04 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Киселевой Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Био Си» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 26.09.2012, место нахождения: 115191, <...>, эт. 1, пом. II, ком. 1, 2)

к ответчику: Сединкину Антону Рудольфовичу

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Регистратор доменных имен Рег.ру» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 22.05.2006, место нахождения: 125252, <...>, эт. 2, комн. 4)

о защите исключительных прав на товарный знак.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2, дов. № 2 от 09.01.2019;

от ответчика: ФИО3, дов. № 77 АГ 0196268 от 22.02.2019; ФИО4, дов. № 77 АГ 0196268 от 22.02.2019;

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Био Си» обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Обществу с ограниченной ответственностью «Регистратор доменных имен Рег.ру» с исковыми требованиями о пресечении нарушения исключительных прав на товарный знак «BIOSEA» путем запрета использовать товарный знак «BIOSEA» в доменных именах в сети Интернет и обязании аннулировать регистрацию доменного имени biosea-cosmetics.ru на основании незаконного использования товарного знака «BIOSEA», принадлежащего истцу в доменном имени biosea-cosmetics.ru; обязании ООО «Регистратор доменных имен Рег.ру» предоставить информацию об администраторе доменного имени biosea-cosmetics.ru, незаконно использующего товарный знак «BIOSEA»; взыскании судебных расходов по нотариальному удостоверению доказательств в размере 28 540 руб. 00 коп.

Определением суда от 16.01.2019г. суд, в порядке ст. 47 АПК РФ, заменил ненадлежащего ответчика ООО «Регистратор доменных имен Рег.ру» на надлежащего - администратора доменного имени Сединкина Антона Рудольфовича.

Этим же определением суд, в порядке ст. 51 АПК РФ, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «Регистратор доменных имен Рег.ру».

Таким образом, с учетом принятого судом уточнения исковых требований, иск рассматривается к Сединкину Антону Рудольфовичу о пресечении нарушения исключительных прав на товарный знак «BIOSEA» путем запрета использовать товарный знак «BIOSEA» в доменных именах в сети Интернет; обязании аннулировать регистрацию доменного имени biosea-cosmetics.ru; взыскании судебных расходов по нотариальному удостоверению доказательств в размере 28 540 руб. 00 коп.

Иск заявлен со ссылкой на ст. ст. 12, 1250, 1252, 1478, 1479, 1484 ГК РФ и мотивирован нарушением ответчиком исключительного права истца на товарный знак.

В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик против удовлетворения иска возражал. Отзыв не представил.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ, в судебное заседание своего представителя не направило. Возражений не заявило. В материалы дела представлен отзыв. Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы представителей сторон, явившихся в судебное заседание, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Био Си» является лицензиатом товарного знака «BIOSEA» на основании Лицензионного договора об исключительной лицензии на право использования товарных знаков по свидетельствам №№ 506777, 506778 от 05.06.2014 года.

В соответствии с п. 3.7. указанного договора ООО «Био Си» уполномочено предъявлять исковые заявления третьим лицам при обнаружении нарушений исключительного права на товарный знак «BIOSEA».

Товарный знак «BIOSEA» зарегистрирован 20 февраля 2014 года в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, Свидетельство на товарный знак (знак обслуживания) № 506777, заявка № 2012728812, приоритет товарного знака 20 августа 2012 года, в отношении товаров 03, 05 и 44 класса Международной классификации товаров и услуг.

Как указывает истец, 10.10.2014 г. ему стало известно о регистрации доменного имени biosea-cosmetics.ru. Связанный с доменным именем biosea-cosmetics.ru сайт http://biosea-cosmetics.ru/ представляет собой сайт двойник оригинального официального сайта с указанием недействительных данных, вводящих посетителей в заблуждение. Сайт содержит материалы, фотографии официального сайта без разрешения правообладателя. На сайте двойнике есть ссылка для перехода на официальный сайт, при переходе по ссылке посетитель остается на сайте двойнике. Сайт содержит контакты (адрес) официального сервисного центра в Москве, но при этом указаны иные телефонные номера. Материалы сайта двойника датированы 2014 годом и на сегодняшний день не соответствуют действующим акциям и программам, а так же ассортименту продаваемой продукции. Сайт содержит информацию по предоставлению консультаций относительно ведения бизнеса. На сайте двойнике размещены фотографии известной мировой звезды - певицы Мирей Матье без разрешения ООО «Био Си». Права на фотографии с Мирей Матье принадлежат ООО «Био Си» на основании контракта.

На сайте размещены следующие разделы: «Компания», «Линейный бизнес», «МЛМ бизнес», «Каталог BIOSEA», «Контакты».

При поиске в сети интернет «BIOSEA» сайт двойник появляется 3 после официального сайта. Сайт двойник позиционируется как сайт партнер официального сайта, на котором можно зарегистрироваться, общаться, проводить обучение, вести блоги, размещать фото и видео, осуществлять информационные рассылки, использовать возможности интернет-магазина и продавать товары онлайн.

Все разделы сайта содержат скопированную символику BIOSEA, изображения, материалы и статьи с официального сайта истца http://www. biosea.fr/ru/, размещенные без согласия правообладателя. Сайт является не действующим и не может быть использован, что в свою очередь вводит посетителей в заблуждение относительно Компании BIOSEA и наносит деловой урон репутации. Контакты, указанные на сайте, являются не действующими, по ним нельзя ни с кем связаться. Сервис регистрации так же не работает, что в свою очередь не только вводит в заблуждение посетителей относительно репутации компании, но и наносит урон развитию продаж. Люди, посетив такой сайт, теряют интерес к компании.

Авторство материалов сайта принадлежит Компании BIOSEA, о чем свидетельствует знак принадлежности авторских прав - копирайта, установленного в футере сайта (в нижней части сайта), а имя сайта (домен) и товарный знак BIOSEA использованы без разрешения правообладателя.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра сайта от 21 сентября 2018 года 77 АВ 9183022, составленный ФИО5, временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО6.

Ответственность за использование доменного имени, в том числе и за информацию, расположенную на нем, в соответствии с Правилами регистрации доменных имен в домене RU и законодательством РФ несет администратор доменного имени.

Согласно данным регистратора доменных имен в зоне .RU - ООО «РЕГ.РУ» администратором указанного домена с 2014 года является ответчик - Сединкин Антон Рудольфович.

Договорных отношений с ответчиком, Сединкиным А.Р., истец не имеет, согласия на использование принадлежащих ему товарных знаков не давал, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (ст. 1481 ГК РФ).

Согласно ст. 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Для признания сходства обозначения достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков (обозначений) в глазах потребителя (соответствующая правовая позиция выражена в постановлении Президиума ВАС РФ от 18.07.2006 по делу № 3691/06).

Понятия тождественности и сходства определяются в п. 14.4.2 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных Приказом Роспатента от 05.03.2003 № 32.

Обозначение считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Суд считает, что спорное обозначение «biosea-cosmetics» тождественно товарному знаку «BIOSEA», правообладателем которого является истец, по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам.

Доменное имя biosea-cosmetics.ru было зарегистрировано и администрируется ответчиком без согласия и ведома правообладателя, что лишает истца возможности эффективно вести коммерческую деятельность в российском сегменте сети Интернет путем прямого отображения, принадлежащего истцу товарного знака, в форме доменных имен, что нарушает права правообладателя на соответствующий товарный знак.

Сам факт открытия Интернет-страницы с доменным именем, включающим обозначение, идентичное товарному знаку без разрешения правообладателя, является незаконным использованием товарного знака.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 1252 ГК РФ одним из способов защиты исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности является предъявление требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним.

Материалами дела подтверждается, что действия ответчика по использованию доменного имени biosea-cosmetics.ru нарушаются исключительные права ООО «Био Си» на товарный знак «BIOSEA» ввиду его тождественности.

В судебном заседании ответчик указал, что спорный сайт заблокирован, однако документального подтверждения данным обстоятельствам в материалы дела не представлено.

В связи с чем, требование истца о запрете ответчику использовать товарный знак «BIOSEA» по свидетельству РФ № 506777 в доменных именах в сети Интернет, в том числе biosea-cosmetics.ru является правомерным.

В соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда № 445/13 от 04.06.2013 года, Определением ВАС РФ № ВАС-445/13 от 13.03.2013 года наряду со способами защиты исключительных прав правообладателей на средства индивидуализации, перечисленными в статье 1252 ГК РФ, могут применяться и другие способы защиты указанных прав, направленные на пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, к которым может быть отнесено аннулирование регистрации доменов.

Вместе с тем, в соответствии с п. 6.1 Положения «О процедурах, подлежащих применению при возникновении споров о доменных именах» (приложение к правилам регистрации доменных имен в доменах .RU и .РФ) установлено, что регистратор самостоятельно прекращает право администрирования доменного имени в течение 45 календарных дней после вступления в законную силу судебного акта, запрещающего администратору использование в доменном имени обозначения, правами на которое обладает истец и (или) запрещающего администратору использование соответствующего доменного имени и (или) признающего администрирование домена администратором нарушением прав истца.

То есть, регистрация доменного имени подлежит аннулированию регистратором на основании вступившего в законную силу судебного акта, которым установлено нарушение исключительных прав истца использованием спорного доменного имени.

В связи с чем, требование истца об обязании ответчика аннулировать регистрацию доменного имени biosea-cosmetics.ru необоснованно и преждевременно.

Таким образом, суд считает требования истца обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в части запрета Сединкину Антону Рудольфовичу использовать товарный знак «BIOSEA» по свидетельству РФ № 506777 в доменных именах в сети Интернет. Требования в части обязания аннулировать регистрацию доменного имени biosea-cosmetics.ru удовлетворению не подлежат.

Истцом также заявлены требования о взыскании судебных издержек по нотариальному удостоверению доказательств в размере 28 540 руб. 00 коп.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно положениям ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Несение судебных издержек подтверждается справкой нотариуса города Москвы ФИО6, согласно которой истцом оплачено 28 540 (двадцать восемь тысяч пятьсот сорок) рублей 00 копеек, в том числе: 3 590 (три тысячи пятьсот девяносто) рублей 00 копеек взыскано по тарифу + 24950 (двадцать четыре тысячи девятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек взыскано за оказание услуг правового и технического характера.

Судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что понесенные расходы в указанной сумме, не соответствуют требованиям разумности.

Таким образом, суд считает заявленные требования о возмещении судебных издержек в размере 28 540 руб. 00 коп. подлежащими удовлетворению.

При изготовлении резолютивной части решения Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2019г. (в порядке ст. 176 АПК РФ) по настоящему делу была допущена опечатка в сумме взысканных с ответчика судебных издержек, которая подлежит исправлению в порядке ст. 179 АПК РФ.

В связи с чем, вместо «судебные издержки 25 840 (двадцать пять тысяч восемьсот сорок) руб. 00 коп.» следует читать «судебные издержки 28 540 (двадцать восемь тысяч пятьсот сорок) руб. 00 коп.».

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 1250, 1252, 1253.1, 1484, 1515 ГК РФ и руководствуясь ст. ст. 11, 12, 65, 110, 150, 151, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Запретить Сединкину Антону Рудольфовичу использовать товарный знак «BIOSEA» в доменных именах в сети Интернет.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Сединкина Антона Рудольфовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Био Си» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные издержки 28 540 (двадцать восемь тысяч пятьсот сорок) руб. 00 коп., а также 6 000 (шесть тысяч) руб. 00 коп. расходов на оплату госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия.

Судья

Е.Н. Киселева