Решение от 26 июня 2025 г. по делу № А43-5743/2023

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-5743/2023

г.Нижний Новгород                                                                                          27 июня 2025 года


Дата объявления резолютивной части решения 10 июня 2025 года

Дата изготовления решения в полном объеме 27 июня 2025 года  


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Садовской Галины Андреевны (шифр дела 35-167),

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>),

к ответчику: акционерному обществу «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

о взыскании неосновательного обогащения,


при участии:

от истца: ФИО3 (представитель по доверенности),

от ответчика: ФИО4 (представитель по доверенности),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к акционерному обществу «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» (далее - ответчик) о взыскании 928 542 руб. 12 коп. неосновательного обогащения, возникшего в связи с необоснованным начислением объема поставленного газа за октябрь 2022 года; 9 539 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2022 по 31.01.2023, и далее по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения.

Определением от 23.05.2024 производство по делу приостановлено в связи с назначением по делу судебной экспертизы, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «ИВК «Время» ФИО5.

После поступления от общества с ограниченной ответственностью «ИВК «Время» экспертного заключения № 25/2024 от 19.11.2024 производство по настоящему делу определением от 10.12.2024 возобновлено.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании исковые требования отклонил по доводам, изложенным в отзывах на иск.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлен перерыв, после чего заседание продолжено в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель, потребитель), а также ФИО6 (гарант) заключен договор на поставку газа от 01.06.2020 №33-3-88658-4/2020 с приложением и дополнительными соглашениями к нему (далее - договор), по условиям которого поставщик берет на себя обязательство поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, в согласованном сторонами объеме, оказывать снабженческо-сбытовые услуги и обеспечивать транспортировку и распределение газа по распределительным сетям, а покупатель обязуется принимать газ и производить расчеты за него, в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 2.1. договора).

В силу пункта 4.2. договора при учёте газа единицей измерения количества подаваемого газа устанавливается один кубический метр газа при температуре +20 °С, давлении 760 мм.рт.ст. и относительной влажности 0 % согласно ГОСТ 2939-63 «Газы. Условия для определения объёмов».

Согласно пункту 4.3. договора порядок учета газа определяется в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, Правилами поставки газа в Российской Федерации и Правилами учета газа. Поставка газа без его учета не допускается.

Учет газа осуществляется по единому расчетному узлу учета газа (УУГ). Количественные и качественные показатели природного газа при его передаче определяются по показаниям узла учета газа (средств измерений или технических систем и устройств с измерительными функциями) стороны, передающей газ

При отсутствии или неисправности средств измерений или технических систем и устройств с измерительными функциями у стороны, передающей газ, количество поданного газа определяется по данным средств измерений или технических систем и устройств с измерительными функциями покупателя газа.

При отсутствии или неисправности средств измерений или технических систем и устройств с измерительными функциями у покупателя газа, количество поданного газа определяется иным методом, предусмотренным настоящим договором.

При отсутствии иного метода, предусмотренного договором, количество поданного газа определяется по объему газа, соответствующему проектной мощности неопломбированного поставщиком установленного газопотребляющего оборудования, и времени, в течение которого подавался газ.

Стороны пришли к соглашению, что в рамках действующего договора допускается применять иной метод определения объема газа в указанных ниже случаях (пункт 4.3.2. договора).

При неисправности, отсутствии, истечении срока поверки или утечке в соединительных линиях датчика перепада давления на УУГ, использующих турбинные и (или) ротационные преобразователи расхода и при условии, что исправны прочие СИ, входящие в состав УУГ, количество потребленного газа определяется по показаниям УУГ, умноженным на коэффициент 1,1 (пункт 4.3.2.3. договора).

При наличии аттестованной методики (методе) выполнения измерений, но не предоставлении акта проверки состояния и применения средств измерений и соблюдения требований МВИ, количество потребленного газа определяется по показаниям УУГ, умноженным на коэффициент 1,1 (пункт 4.3.2.4. договора).

При неисправности УУГ в случаях, не указанных в 4.3.2, а также в случае выхода значения расхода за верхний диапазон измерения—счетчика газа, объем газа определяется поставщиком по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок, и времени, начиная с даты проведения поставщиком последней проверки (с часа, следующего за часом подписания поставщиком акта проверки) и до момента устранения причины, повлекшей определение объема газа данным методом, или отключения объекта от газоснабжения (пункт 4.3.3. договора).

Согласно Приложению № 1 к договору в состав газопринимающего оборудования покупателя входит «Котел Logano SK645» в количестве 2-х штук с проектной мощностью 43 куб. м/час.

Как указывает истец и следует из материалов дела, 20.09.2022 обслуживающей организацией - ООО «Атриум Сервис» - были произведены работы - пробный пуск газового котла №1 Logano SK645, газового котла №2 Logano SK645 и котельного оборудования; проведена проверка работы: газовых котлов №1 и №2, газовых горелок Logatop DZ4, циркуляционных насосов, сигнализаторов загазованности, работа автоматики КИПиА. Обслуживающая организация установила, что котлы готовы к работе, после чего котлы остановлены до начала отопительного сезона (Акт о выполнении работ по техническому обслуживанию и ремонту от 20.09.2022).

Кроме того, 20.09.2022 представителем поставщика газа по заявке покупателя была снята пломба с вводного крана, произведен пуск газа на объект, что подтверждается актом проверки №197141. Акт подписан сторонами без разногласий.

01.11.2022 обслуживающей организацией - ООО «Атриум Сервис» - были произведены работы по пуску газового котла №1 Logano SK645, установлено, что газовый котел № 2 не работает, в резерве.

01.11.2022 покупателем было выявлено, что счетчик газа RABO G16 №1420350052 по неизвестным причинам не работает, после чего представитель покупателя связался с оператором поставщика и сообщил о неисправности.

02.11.2022 представители поставщика и покупателя зафиксировали факт неисправности счетчика (отсутствие вращения счет, механизма; для проведения ремонта и поверки сняты пломбы с: фл. соед. счетчика с г/пр 00116892 ГПМРГНН, датч. имп. НО 00152445 ГПМРГНН; корпуса кор-ра Н000101756ГПМРГНН; вент.блока 00160163ГПМРГНН; в 10-00 опломбирован кран в закр. сост. на отпуске к котлу №2 Logano SK645 пл. НО 00151595 ГПМРГНН. Составлен Акт проверки от 02.11.2022 № 203838.

Результаты проверки зафиксированы в акте №203838 от 02.11.2022. Правильность данных, занесенных в акт, засвидетельствовал своей подписью представитель покупателя.

03.11.2022 ООО «Газприборсервис-НН» произвело поверку средств измерений и выдало соответствующие Свидетельства. Кроме того, ООО «Газприборсервис-НН», производившее поверку средств измерений, выдало Акт исследования №990 от 21.11.2022, которым установлено: ротора счетчика газа заедали при вращении из-за попадания в измерительную камеру инородных частиц (масло, грязь и т.п.); вышедших из строя узлов, блоков, деталей нет.

07.11.2022 по заявке покупателя представителем поставщика газа произведена опломбировка оборудования после устранения нарушений.

 На основании данных проверки от 02.11.2022 поставщик применил условия пункта 23 Постановления Правительства РФ от 05.02.1998 № 162 «Об утверждении Правил поставки газа в Российской Федерации», пункта 4.3.3. договора.

Ответчик произвел перерасчет оплаты за газ исходя из проектной мощности двух установок, находящихся на объекте истца, выставил счет-фактуру для оплаты. Расчет произведен за период с 20.09.2022 по 01.11.2022.

Истец с расчетом за октябрь 2022 года с 20.09.2022 по 01.11.2022 не согласился, направил поставщику свою позицию о незаконности выставления счета за октябрь 2022г. исходя из объема потребления газа, соответствующего проектной мощности газопотребляющих установок покупателя (Претензия о перерасчете от 08.12.2022, Письмо №20 от 08.12.2022).

Требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

Как указывает истец, во избежание причинения значительных убытков имуществу покупателя и его арендаторов, ИП ФИО2 был вынужден оплатить выставленный поставщиком газа счет за октябрь 2022г.

Вышеизложенное послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В пункте 1 статьи 543 ГК РФ обязанность обеспечения надлежащего технического состояния и безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдения установленного режима потребления энергии возложена на абонента.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Отношения между поставщиками и покупателями газа регулируются Федеральным законом от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Закон о газоснабжении»), Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее – Правила поставки газа, Правила № 162), а также Правилами учета газа, утвержденными приказом Минэнерго России от 30.12.2013  № 961 (далее – Правила учета газа).

В пункте 5 Правил № 162 указано, что поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, настоящих Правил и иных нормативных правовых актов.

В силу пунктов 21 и 22 Правил № 162 поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются. Учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляются документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа.

В пункте 23 Правил № 162 предусмотрено, что учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа. При неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным в договоре.

Ответственность за техническое состояние и поверку контрольно-измерительных приборов учета газа несут организации, которым принадлежат приборы. При этом каждая из сторон договора поставки газа или договора транспортировки газа обязана обеспечить представителю другой стороны возможность проверки в любое время работоспособности средств измерений, наличия действующих свидетельств об их поверке, а также документов об учете и использовании газа покупателем (пункты 25 и 26 Правил № 162).

Согласно пункту 1.8 Правил учета газа, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2013 № 961, средства измерений и (или) технические системы и устройства с измерительными функциями должны быть защищены от несанкционированного вмешательства.

Конструкция средств измерений должна обеспечивать ограничение доступа к определенным частям средств измерений (включая программное обеспечение) в целях предотвращения несанкционированных настройки и вмешательства, которые могут привести к искажениям результатов измерений (часть 2 статьи 9 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений»).

В силу пункта 3.6 ГОСТ Р 8.740-2011 «Национальный стандарт Российской Федерации. Государственная система обеспечения единства измерений. Расход и количество газа. Методика измерений с помощью турбинных, ротационных и вихревых расходомеров и счетчиков», утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 13.12.2011 № 1049-ст (далее - ГОСТ Р 8.740-2011), действующих в спорный период, узел измерений объемного расхода и объема газа (узел измерений) - это совокупность средств измерений и обработки результатов измерений, измерительных трубопроводов, вспомогательных и дополнительных устройств, которые предназначены для измерения, регистрации результатов измерений и расчетов объема газа, приведенного к стандартным условиям.

Для обработки результатов измерений применяют корректоры, вычислители или ИВК. Средства обработки результатов измерений должны в зависимости от применяемого метода пересчета преобразовывать выходные сигналы основных средств измерений, автоматически определять объемный расход и (или) объем газа, приведенный к стандартным условиям (пункт 9.1.3 ГОСТ Р 8.740-2011).

Корректор - это средство измерительной техники, которое преобразовывает выходные сигналы счетчика газа, измерительных преобразователей температуры и (или) давления и вычисляет объем газа, приведенный к стандартным условиям (пункт 3.3.1 ГОСТ Р 8.740-2011).

В соответствии с решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.05.2012 № ВАС-2613/12, для того чтобы определить объем газа, который подлежит оплате, необходимо использовать комплект контрольно-измерительных приборов, который обеспечивает измерение средних за определенный период значений температуры и давления газа, объема газа в рабочих условиях и расчет объема газа в стандартных условиях.

Согласно определению Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833 нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний прибора учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

В силу пункта 4.3. договора при отсутствии или неисправности средств измерений или технических систем и устройств с измерительными функциями у покупателя газа, количество поданного газа определяется иным методом, предусмотренным настоящим договором.

При отсутствии иного метода, предусмотренного договором, количество поданного газа определяется по объему газа, соответствующему проектной мощности неопломбированного поставщиком установленного газопотребляющего оборудования, и времени, в течение которого подавался газ.

При неисправности УУГ в случаях, не указанных в 4.3.2, а также в случае выхода значения расхода за верхний диапазон измерения—счетчика газа, объем газа определяется поставщиком по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок, и времени, начиная с даты проведения поставщиком последней проверки (с часа, следующего за часом подписания поставщиком акта проверки) и до момента устранения причины, повлекшей определение объема газа данным методом, или отключения объекта от газоснабжения (пункт 4.3.3. договора).

Согласно пункту 4.1. договора качество поставляемого газа определяется по Паспорту качества газа, который оформляется газотранспортной компанией ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» один раз в месяц.

Таким образом качество поставляемого газа подтверждено паспортами качества газа и не может быть причиной выхода из строя прибора учета газа покупателя.

Ответственность за техническое состояние и поверку контрольно-измерительных приборов учета газа, в соответствии с пунктом 25 Правил, несут организации, которым приборы принадлежат.

Согласно пункту 10.4. договора, при наличии в составе оборудования покупателя сезонно работающего газоиспользующего оборудования, сезонное отключение указанного оборудования производится покупателем с участием поставщика и наложением пломб поставщика и составлением акта.

О необходимости введения в эксплуатацию газоиспользующего оборудования покупатель уведомляет поставщика заблаговременно (не позднее чем за 5 рабочих дней). Поставщик согласовывает снятие пломб и пуск газа.

Истец не оспорил неисправность установки, не представил доказательств надлежащего уведомления ответчика о запуске оборудования.

20.09.2022 поставщиком в присутствии представителя покупателя была снята пломба с вводного крана, произведен пуск газа на объект. Второй котел поставщиком газа не опломбировался, соответственно данный котел в резерве не находился. При этом условиями договора предусмотрена возможность опломбирования представителем поставщика газопотребляющего оборудования, однако покупатель данной возможностью не воспользовался.

Таким образом, это обстоятельство является достаточным основанием для определения объема газа, потребленного истцом в соответствующий период, расчетным способом, предусмотренным пунктом 23 Правил № 162.

Возражения истца рассмотрены судом и отклонены на основании п. 1 ст. 421 ГК РФ, ст. 431 ГК РФ, п. 23 Правил поставки газа, п.п. 4.3., 4.3.3. договора. Представленные истцом документы, судом не принимается в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих отсутствие возможного потребления, поскольку данные документы не находятся в зоне контроля РСО, при этом запуск оборудования производился без уведомления ответчика, что не оспаривается истцом.

Императивно установленный порядок расчета стоимости безучетного потребления ресурса состоит не в выявлении реального объема потребленного ресурса, а в принятии презумпции максимального и круглосуточного потребления, которая может быть опровергнута абонентом в ходе судебного разбирательства по иску о взыскании стоимости потребленного ресурса (либо в рамках кондикционного требования при переплате), если абонент докажет, что такого потребления не было и не могло быть полностью либо в определенной части (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение фактического потребления ресурса, по смыслу пункта 11 Обзора от 22.12.2021 - это максимально достоверное определение его объема, в том числе, использованием контрольного прибора учета либо при установлении фактического времени потребления ресурса. При недоказанности абонентом объема фактического потребления энергии следует полагать, что стоимость расчетного объема неучтенного потребления, исчисленная исходя из предельных технических характеристик энергопринимающего устройства абонента, не подлежит снижению и должна быть взыскана с такого абонента полностью (абзац 12 пункта 11 Обзора от 22.12.2021).

В связи с наличием спора относительно вопросов, имеющих существенное значение для разрешения дела, судом по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «ИВК «Время» ФИО5.

Судом на разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1. Определить объем газа, который был необходим для эксплуатации здания (горячая вода и отопление), расположенного по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, д. Ржавка, западнее д. Ржавка в период с 01.10.2022 по 31.10.2022

2. Какой объем газа был подан по сетям газораспределения в точку подключения к сетям газораспределения, расположенную по адресу Нижегородская область, Кстовский район, д. Ржавка, западнее д. Ржавка в соответствии с пропускной способностью сети газопотребления ИП ФИО2 при неисправности или отсутствии узла учета газа за период с 20.09.2022 по 31.10.2022?

3. Какой объем газа был передан (поставлен) через точку подключения к сети газораспределения по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, д. Ржавка, западнее д. Ржавка в сеть газопотребления ИП ФИО2 в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 № 162 «Об утверждении Правил поставки газа в Российской Федерации» при неисправности или отсутствии узла учета газа за период с 20.09.2022 по 31.10.2022?

Согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью «ИВК «Время» ФИО5 № 25/2024 от 19.11.2024:

1. Объем газа, который был необходим для эксплуатации здания (горячая вода и отопление), расположенного по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, д.Ржавка, западнее д.Ржавка в, период с 01.10.2022 по 31.10.2022 составляет 8,035 тыс. куб.м. газа.

2. По сетям газораспределения в точку подключения к сетям газораспределения/ расположенную по адресу: Нижегородская область, Кстовский, д. Ржавка, западнее, д. Ржавка в соответствии с пропускной способностью сети газораспределения ИП ФИО2 при неисправности или отсутствии узла учета газа за период с 20.09.2022 по 31.10.2022 предположительно было подано 10,886 тыс. куб.м. газа.

3. По сетям газораспределения в точку подключения, расположенную по адресу Нижегородская область, Кстовский район, д. Ржавка, западнее д. Ржавка в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 № 162 «Об утверждении Правил поставки газа в Российской Федерации» при неисправности или отсутствии узла учета газа за период с 20.09.2022 по 31.10.2022 могло быть подано 21,772 тыс. куб.м. газа на 2 котла.

Согласно правилам статьи 16 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт обязан провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.

В заключении, должны быть отражены объекты исследований, содержание и результаты исследований (пункты 6, 7 статьи 86 АПК РФ), оценка результатов исследований, выводы и их обоснование (пункт 8 статьи 86 АПК РФ).

Представленное экспертное заключение, составленное экспертом общества с ограниченной ответственностью «ИВК «Время» ФИО5, отвечает требованиям, предъявляемым к составлению такого рода документам, содержит сведения об эксперте, с указанием образования, стажа работы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации о даче заведомо ложного заключения. Данное заключение содержит исследовательскую часть с указанием примененных методов исследования, является полным, ясным, содержит оценку результатов исследований, однозначные выводы и их обоснование.

При этом следует отметить, что экспертиза проведена лицом, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, проведенные исследования, ход которых подробно указан в исследовательской части заключений, и методы, использованные при экспертных исследованиях, а также сделанные на их основе выводы научно обоснованы.

Оснований для сомнения в компетентности эксперта у суда не имеется. Достоверность сведений, содержащихся в рассматриваемом заключении эксперта, не опровергается иными доказательствами по делу.

Доказательств того, что представленное в материалы дела заключение эксперта № 25/2024 от 19.11.2024, полученное по итогам проведения судебной экспертизы, было признано недействительным в установленном законом порядке, в материалы дела не представлено, в связи с чем судом оценивается данное доказательств в совокупности с иными, представленными в материалы дела, в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом ходатайство о проведении повторной судебной экспертизы не заявлено.

В рассматриваемой ситуации именно на потребителя возлагается бремя опровержения возможности осуществления потребления в закрепленном нормативной формулой количестве, которое может быть реализовано с учетом конкретных обстоятельств осуществления и выявления безучетного потребления. Доказательств, исключающих возможность потребления в спорный период не представлено, а представленные документы такими доказательствами не являются. Совместных актов с РСО о том, что оборудование демонтировано, не представлено.

Между тем, в отношении суммы начислений, суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, стоимость неучтенного потребления энергии может быть уменьшена судом при доказанности абонентом объема фактического потребления энергии.

Суд, учитывая характер сложившихся правоотношений, посчитал возможным применить данный подход по аналогии и к потреблению газа.

Определение законодателем подлежащей взысканию ресурсоснабжающей организацией с абонента стоимости объема безучетного потребления в общей сумме, без разделения на плату за фактически полученный ресурс и на имущественную санкцию за нарушение установленных правил пользования энергией, в то же время в силу пункта 1 статьи 541 и пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации не может лишать абонента права относимыми и допустимыми доказательствами подтвердить фактическое потребление энергии в спорном периоде в меньшем, чем установлено пунктом 23 Правил № 162, объеме.

В этом случае разница между стоимостью расчетного объема неучтенного потребления и стоимостью доказанного абонентом объема фактического потребления составит величину ответственности абонента за нарушение правил пользования энергией. В свою очередь, эта ответственность может быть уменьшена на основании статей 333, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд считает неправомерным применение ответчиком повышающего коэффициента 1,5 в связи с перерасходом газа.

Согласно пункту 17 Правил № 162 при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком, газотранспортной или газораспределительной организацией покупатель оплачивает дополнительно объем отобранного им газа сверх установленного договором и стоимость его транспортировки за каждые сутки с применением коэффициента: с 15 апреля по 15 сентября - 1,1; с 16 сентября по 14 апреля - 1,5.

Это правило не применяется к объемам газа, израсходованным населением, а также приравненным к населению коммунально-бытовым потребителям.

Данная норма права введена и широко применяется на практике с целью дисциплинировать потребителя газа, поскольку несогласованный завышенный расход данного вида ресурса может иметь негативные последствия.

Штрафные повышающие коэффициенты, установленные п. 17 Правил, подлежат применению при определении стоимости газа и его транспортировки в случае перерасхода газа ресурсоснабжающей организацией без предварительного согласования с уполномоченным лицом (ответ на вопрос № 2 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016).

Исходя из требований статей 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации законодатель отдает безусловный приоритет учетному (приборному) способу определения объема поставленных ресурсов, основанному на их измерении приборами учета.

Расчетные способы допускаются как исключение из общего правила при отсутствии в точках учета приборов учета, неисправности приборов учета, при нарушении сроков представления показаний приборов учета (определение Судебной коллегии 10 по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2016 № 305-ЭС16-3833).

Применительно к настоящему судебному спору безусловно достоверным может быть способ определения объема газа лишь исправным прибором учета.

Иной способ, как то по проектной мощности газопотребляющих установок, является, как указывалось выше, имущественной санкцией за нарушение установленных правил пользования энергией, и законодателем приравнено к фактическому потреблению, но не идентично по смыслу этому термину.

В рассматриваемом случае исходя из того, что объем газа был рассчитан по проектной мощности газопотребляющего оборудования, он не соответствует реально израсходованному объему газа, в связи с чем оснований для применения положений пункта 17 Правил поставки газа не имелось.

Применение штрафного повышающего коэффициента к объему газа, который уже сам по себе является для потребителя имущественной санкцией, не отвечает целям правосудия.

При таких обстоятельствах, поскольку применение повышающего коэффициента 1,5 является неправомерным, стоимость объема газа, исчисленного с его применением, подлежит исключению из денежного обязательства потребителя.

В счете-фактуре ответчика от 31.10.2022 №119264 это строки 2, 4, 7 всего на сумму 839 097 руб. 60 коп.

На основании изложенного, поскольку применение повышающего коэффициента 1,5 является неправомерным, стоимость объема газа, исчисленного с его применением, подлежит исключению из денежного обязательства потребителя в сумме 279 699 руб. 20 коп.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об обоснованности и правомерности  требований истца о взыскании 279 699 руб. 20 коп.

На основании вышеизложенного,  требования истца о взыскании 279 699 руб. 20 коп. неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании неосновательного обогащения истцу надлежит отказать.

Иные доводы являлись предметом исследования и отклонены судом, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства, фактических обстоятельств и не влекут возникновение оснований для иных выводов суда.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 9 539 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2022 по 31.01.2023, и далее по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 395 кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен, следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  и требование об их взыскании является правомерным.

Расчет процентов за период с 13.12.2022 по 31.01.2023 судом проверен и признан верным.

Ответчик расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в судебном порядке не оспорил, контррасчет не представил.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Поскольку наличие у ответчика перед истцом неисполненного в срок денежного обязательства подтверждено материалами дела, учитывая частичное удовлетворение иска в части взыскания неосновательного обогащения, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 2 873 руб. 63 коп. за период с 13.12.2022 по 31.01.2023, с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.02.2023 по день фактической уплаты денежных средств, начисленных на сумму неосновательного обогащения (279 699 руб. 81 коп.), исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца 279 699 руб. 81 коп. неосновательного обогащения, 2 873 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 13.12.2022 по 31.01.2023, с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.02.2023 по день фактической уплаты денежных средств, начисленных на сумму неосновательного обогащения (279 699 руб. 81 коп.), исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истцу следует отказать.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с назначением судебной экспертизы истцом понесены расходы в сумме 30 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 4773 от 08.05.2024.

Кроме того, в связи с назначением судебной экспертизы ответчиком понесены расходы в сумме 30 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 10370 от 17.05.2024.

Общество с ограниченной ответственностью «ИВК «Время» выставило на оплату проведенной по настоящему делу экспертизы счет от 09.12.2024 № 129 на сумму 60 000 руб.

С учетом изложенного, подлежат распределению судебные расходы на оплату судебной экспертизы в сумме 60 000 руб.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании вышеизложенного в соответствии со статьями 106, 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки в части расходов по оплате судебной экспертизы относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

В порядке статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу перечислить обществу с ограниченной ответственностью «ИВК «Время» с депозитного счета Арбитражного суда Нижегородской области денежные средства в сумме 60 000 руб. за проведение экспертизы по настоящему делу. 

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>),

- 279 699 руб. 81 коп. неосновательного обогащения,

- 2 873 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 13.12.2022 по 31.01.2023, с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.02.2023 по день фактической уплаты денежных средств, начисленных на сумму неосновательного обогащения (279 699 руб. 81 коп.), исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды,

- 6 555 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины в части, пропорциональной удовлетворенным требованиям.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), в пользу акционерного общества «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 11 922 руб. за проведение судебной экспертизы.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Нижегородской области денежные средства в сумме 60 000 руб., поступившие на депозитный счет суда по платежным поручениям от № 4773 от 08.05.2024, от 17.05.2024 № 10370 на счет общества с ограниченной ответственностью «ИВК «Время» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (счет от 09.12.2024 № 129).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                                       Г.А. Садовская