Решение от 21 июля 2021 г. по делу № А59-4819/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

Факс 460-945, 460-952, адрес сайта-http://sakhalin.arbitr.ru/

Электронная почта-info@sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-4819/2020
г. Южно-Сахалинск
21 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14.07.2021, решение в полном объеме изготовлено 21.07.2021.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Веретенникова И.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Сахалин-Инжиниринг» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 693020, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ангар» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 693000, Сахалинская область, <...>)

о взыскании денежных средств по договору подряда, пени,

в отсутствии представителей сторон.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Сахалин-Инжиниринг» (далее - истец, АО «Сахалин-Инжиниринг») обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ангар» (далее – ответчик, ООО «Ангар») с требованием о взыскании суммы предоплаты, внесенной в соответствии с договором подряда № 06/С-20 от 13.03.2020 в размере 160 000 рублей, пени за просрочку исполнения обязательств по договору подряда в размере 13 760 рублей.

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статей 307, 309, 310, 740, 746, 715, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы удержанием ответчиком аванса в размере 160 000 рублей, перечисленного ему истцом по договору подряда № 06/С-20 от 13.03.2020, к исполнению которого ООО «Ангар» не приступил. Ввиду изложенного, указанный договор 25.05.2020 расторгнут истцом в одностороннем порядке.

Определением суда от 21.10.2020 указанное заявление принято и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства согласно статье 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 16.12.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства,

01.03.2021 от истца в адрес суда поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец уменьшил исковые требования в части суммы основного долга до 60 000 рублей.

Определением от 03.03.2021, суд, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, суд принял заявленные уточнения, как не противоречащие закону и не нарушающие права других лиц.

Стороны в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, о дате и месте проведения заседания уведомлены надлежащим образом.

В связи с изложенным, судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела судом установлено, что 13.03.2020 между акционерным обществом «Сахалин-Инжиниринг» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Ангар» (подрядчик) заключен договор подряда №06/С-20 на монтаж торцевых стен склада ангарного типа на объекте «Территория собственной базы ул. Ленина 69 г. Южно-Сахалинска. Склад ангарного типа», по условиям которого истец (заказчик) поручает, а ответчик (подрядчик) принимает на себя обязательства собственными силами и средствами, из материалов заказчика выполнить монтаж торцевых стен склада ангарного типа на объекте «Территория собственной базы ул. Ленина 69 г. Южно-Сахалинска. Склад ангарного типа» в соответствии с условиями настоящего договора, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную настоящим договором цену.

Перечень и объем работ, возлагаемых на подрядчика, определяется сторонами в расчете договорной цены (Приложение №1 к настоящему договору), являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора, общая стоимость работ составляет 320 000 рублей без НДС и является договорной ценой. В указанную стоимость работ входят все затраты подрядчика для исполнения в полном объеме своих обязательств по настоящему договору, в том числе налоги, платежи и т.д. Стоимость работ по настоящему договору не облагается НДС на основании применения подрядчиком упрощенной системы налогообложения.

Согласно пункту 2.2 договора, заказчик на основании вступившего в силу договора производит расчет в три этапа: первый платеж заказчик производит в течение 5-ти банковских дней с даты получения от подрядчика счета в размере 160 000 рублей без НДС (пункт 2.2.1 договора). Второй платеж заказчик обязуется произвести после монтажа металлического каркаса в течение 5-ти банковских дней с даты получения от подрядчика счета в размере 96 000 рублей без НДС (пункт 2.2.2 договора). Третий платеж в размере 64 000 рублей без НДС заказчик обязуется произвести в течение 15-ти банковских дней после объявления подрядчиком следующих документов: счета-фактуры (счет), с указанием общей цены выполненных работ за расчетный период; подписанные акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (фора КС-3) в 2-х экземплярах (пункт 2.2.3. договора).

В силу пункта 2.4 договора, стороны договорились о следующем порядке оплаты работ заказчиком: по завершении работ по настоящему договору подрядчик в течение 3-х рабочих дней предъявляет заказчику надлежаще оформленные документы, указанные в пункте 2.2.3 настоящего договора; заказчик в срок до 15-ти банковских дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ перечисляет на расчетный счет подрядчика сумму за выполненные работы; заказчик удерживает гарантийный залог в размере 10% от суммы договора. Гарантийный залог, удержанный заказчиком в соответствии с настоящим пунктом, возвращается подрядчику по истечении 30 календарных дней с момента подписания сторонами акта приемки работ, при условии, если в данный период не обнаружатся недостатки/или скрытые дефекты в выполненной работе.

Пунктом 2.6. договора установлено, что договорная цена может изменяться в процессе действия настоящего договора исключительно в связи с объемом работ, но не более 10% от общей стоимости работ по договору. Дополнительные работы, превышающие 10% общей стоимости работ по договору, оформляются путем подписания сторонами дополнительного соглашения к настоящему договору.

Срок выполнения работ составляет 30 календарных дней с момента предоставления подготовительной площадки заказчиком и внесения предоплаты согласно пункту 2.2.1 договора (пункт 3.1 договора).

На основании пункта 3.2 договора, подрядчик вправе досрочно предъявлять к сдаче выполненные им работы.

В разделе 5 договора стороны предусмотрели порядок приемки работ.

В соответствии с пунктом 5.1 договора, по завершению работ, подрядчик извещает заказчика и предоставляет подписанный со своей стороны акт приемки выполненных работ (КС-2, КС-3, М-29), руководителю проекта, представителю отдела строительного контроля и в планово-производственный отдел заказчика.

Заказчик осуществляет приемку выполненных работ в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения уведомления о выполнении работ и акта (пункт 5.2 договора).

Согласно пункту 5.3 договора, в случае наличия замечаний к выполненным работам, стороны фиксируют их в акте, и определяют условия их устранения.

В силу пункта 5.4 договора, заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования, для конечного результата для которого выполнялись эти работы.

Пунктом 5.5. договора предусмотрено, что заказчик обязан принять выполненные работы, за исключением случаев, когда он вправе потребовать возмездного устранения недостатков в разумный срок или отказаться от исполнения договора. Работы считаются принятыми с момента подписания сторонами акта приемки выполненных работ.

Акт приемки подписывается обеими сторонами. При отказе от подписания акта кем-либо из сторон об этом делается отметка в акте. Основания для отказа излагаются отказавшимся лицом в акте, либо для этого составляется отдельный документ (пункт 5.6. договора).

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения срока выполнения работ, предусмотренного пунктом 3.1 договора, подрядчик выплачивает заказчику пеню в размере 0,1 % от общей стоимости работ, предусмотренной пунктом 2.1 настоящего договора за каждый день такого нарушения.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец произвел первый платеж в размере 160 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 578511 от 13.03.2020.

Ответчиком обязательства по выполнению работ по договору подряда не исполнены.

20.05.2020 ответчиком в адрес истца направлено письмо (исх. №2 от 23.04.2020), в котором ответчик в связи с тем, что заказчик не предоставил материал в полном объеме, изменил и усложнил технические решения в новом проекте, просит продлить сроки выполнения работ, либо направить письмо о расторжении договора и возврате уплаченного аванса.

28.05.2020 истцом в адрес ответчика направлено уведомление №1019 о расторжении с 25.05.2020 договора, содержащее претензионные требования о возврате полученного аванса с учетом суммы начисленной пени и предупреждение о взыскании суммы в судебном порядке в случае отказа от добровольного исполнения указанных требований.

Получение уведомление о расторжении договора ООО «Ангар» не оспаривает.

Поскольку авансовый платеж возвращен не был, АО «Сахалин-Инжиниринг» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой ГК РФ, норм главы 37 ГК РФ, регулирующие правоотношения при договоре подряда.

В силу статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (статья 740 ГК РФ).

Оплата выполненных подрядчиком работ производиться заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (статья 746 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Право заказчика отказаться от договора подряда в одностороннем порядке предусмотрено пунктом 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

В соответствии с частью 4 статьи 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

При расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась (статья 1102 ГК РФ).

Таким образом, основанием для возврата денежных средств переданных стороне договора в целях его исполнения, является установление факта отсутствия встречного исполнения, а также расторжения договорных правоотношений.

Факт перечисления денежных средств в качестве авансового платежа за выполнение подрядных работ по договору №06/С -20 от 13.03.2020 в размере 160 000 рублей подтверждается платежным поручением №578511 от 13.03.2020.

Из материалов дела судом установлено, что авансовый платеж в размере 100 000 рублей возвращен акционерному обществу «Сахалин-Инжиниринг» платежным поручением №151 от 07.12.2020.

По утверждению ООО «Ангар», своевременному выполнению обязательств препятствовало поведение самого истца, не обеспечившего подрядчика строительными материалами, представившего подрядчику после подписания договора абсолютно новый проект строительства, в котором в одностороннем порядке увеличены объемы монтажных работ, что в свою очередь привело к увеличению стоимости работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Пунктами 1 и 2 статьи 328 ГК РФ определено, что встречным признаётся исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

В случае непредставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объёме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей не предоставленному исполнению.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 марта 2011 г. № 14344/10, пунктом 3 статьи 405 ГК РФ должник освобождён от ответственности перед кредитором за нарушение срока исполнения обязательства только в случае, если должник по зависящим не от него, а от кредитора причинам не может исполнить обязательство в срок.

Из пункта 1 статьи 406 ГК РФ следует, что кредитор считается просрочившим, если он, в том числе, не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Доказательств не выполнения заказчиком обязательств по предоставлению строительных материалов, а также внесения изменений в условия договора ответчиком в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ООО «Ангар» не доказало отсутствие своей вины в нарушении срока выполнения работ и наличие просрочки по вине заказчика.

Возражая против исковых требований, ответчик ссылается на понесенные расходы в результате монтажа строительных лесов, приобретения, мобилизации и демобилизации строительного вагончика, в связи, с чем считает сумму авансового платежа в размере 60 000 рублей не подлежащей возврату.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (пункт 1 статьи 65 АПК РФ).

Ответчик доказательств, подтверждающих факт и размер, понесенных в результате подготовки к выполнению подрядных работ, расходов в суд не представил.

В связи с этим доводы ответчика о неправомерности взыскания суммы авансового платежа в размере 60 000 рублей подлежат отклонению.

Проанализировав доказательства, представленные в материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что требования АО «Сахалин-Инжиниринг» о взыскании с ООО «Ангар» суммы авансового платежа в размере 60 000 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Помимо суммы основного долга истцом заявлено требование о взыскании неустойки по договору в размере 13 760 рублей.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения срока выполнения работ, предусмотренного пунктом 3.1 договора, подрядчик выплачивает заказчику пеню в размере 0,1 % от общей стоимости работ, предусмотренной пунктом 2.1 настоящего договора за каждый день такого нарушения.

Поскольку факт нарушения сроков выполнения работ подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, требование о взыскании неустойки заявлено правомерно.

Расчет неустойки судом проверен, однако суд не может согласиться с периодом для его расчета, предлагаемым истцом.

В пункте 3.1 договора, стороны установили, что срок выполнения работ составляет 30 календарных дней с момента предоставления подготовленной площадки и внесения предоплаты.

Таким образом, Подрядчик должен был приступить к выполнению работ 14.03.2020 и завершить их до 12.04.2020.

Вместе с тем, истцом при расчете неустойки, дата для расчета начала ее начисления определена, без учета положений статьи 191 ГК РФ.

Статьей 191 ГК РФ предусмотрено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу статьи 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

По расчету суда, произведенному с 14.04.2020 по 24.05.2020, сумма неустойки составила 13 440 рублей.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 64, 65, 71 АПК РФ, суд считает исковые требования о взыскании неустойки подлежащими частичному удовлетворению в размере 13 440 рублей.

При распределении судебных расходов, понесенных истцом в виде уплаты государственной пошлины, суд исходит из положений статьи 110 АПК РФ, регламентирующей, что в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 и 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Сахалин-Инжиниринг» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ангар» в пользу акционерного общества «Сахалин-Инжиниринг» задолженность в размере 60 000 рублей, пени в размере 13 440 рублей, возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 937 рублей 20 копеек, всего взыскать 76 377 (семьдесят шесть тысяч триста семьдесят семь) рублей 20 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить акционерному обществу «Сахалин-Инжиниринг» из федерального бюджета 3 263 (три тысячи двести шестьдесят три) рубля государственной пошлины, уплаченной 25.09.2020 на основании платежного поручения № 9053, о чем выдать справку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья И.Н. Веретенников