Решение от 3 марта 2023 г. по делу № А04-8708/2022

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-8708/2022
г. Благовещенск
03 марта 2023 года
решение изготовлено в полном объеме


22 февраля 2023 года резолютивная часть решения

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Ивановой Е.В.,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Карьер-А» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 319032700027428, ИНН <***>)

о признании договора расторгнутым, взыскании 4 014 467,15 руб. (с учетом уточнения)

при участии в заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 12.08.2022, диплом о высшем образовании, паспорт.

от ответчика: представитель не явился, извещен.

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Карьер-А» (далее – истец, ООО «Карьер-А», общество) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2, предприниматель) о взыскании 5 589 852,86 руб., составляющих 3 466 491 руб. основного долга по договору подряда от 01.08.2020 № 92-2020, 1 423 415,60 руб. неустойки, 699 946,26 руб. процентов, рассчитанных на основании статей 317.1 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Нормативно исковые требования обоснованы ссылками на положения статей 309, 317.1, 395 ГК РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, просил признать договор подряда от 01.08.2020 № 92-2020 расторгнутым, взыскать с предпринимателя в пользу общества 3 466 491 руб. неосвоенного аванса по договору подряда, неустойку за период с 01.01.2021 по 27.10.2021 в размере 286 422,28 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.10.2021 по 22.02.2023 в размере 261 553,87 руб.

Уточнение исковых требований на основании статьи 49 АПК РФ принято судом к рассмотрению.

Ответчик запрошенный судом мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, о принятии судом к производству искового заявления ООО «Карьер-А» уведомлялся определением от 01.11.2022.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (абзац второй части 4 статьи 121 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, исковое заявление принято к рассмотрению определением от 01.11.2022, информация о принятии иска и возбуждении производства по делу соответствующим образом размещена на сайте суда, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов в информационной системе «Картотека арбитражных дел».

Ответчик уведомлялся судом о принятии к рассмотрению иска почтовым извещением № 67503077409189 по месту нахождения согласно сведениям, внесенным в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (далее – ЕГРИП), и адресу, указанному в договоре, а именно: 670018, <...>.

Уведомление с почтовым идентификатором № 67503077409189 возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Также в адрес предпринимателя направлялись определение от 23.11.2022 (почтовое отправление № 67503077484650), определение от 10.01.2023 (почтовое отправление № 67503079410633).

Уведомления с почтовыми идентификаторами №№ 67503077484650, 67503079410633 возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Таким образом, судом установлено, что корреспонденция направлялась предпринимателю, в силу чего ответчик считается надлежащим образом уведомленным в порядке статьи 123 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнения.

В порядке статьи 156 АПК РФ судебное разбирательство проводилось в отсутствие представителя предпринимателя.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе в материалах электронного дела в Картотеке арбитражных дел сервиса «Электронное правосудие», суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.08.2020 между ООО «Карьер-А» (подрядчик) и предпринимателей ФИО2 (субподрядчик) заключен договор подряда № 92-2020, по условиям которого субподрядчик обязался выполнить работы по монтажу и пуско-наладке системы отопления, водоснабжения, водоотведения, согласно локально-сметному расчету (Приложение №1), являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора. Работы выполняются по адресу: 676282 <...>, здание хирургического корпуса ГАУЗ АО «Тындинская больница».

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора цена по договору подряда составляет 7 000 021 руб., оплата работ производится подрядчиком поэтапно путем безналичного перечисления денежных средства на расчетный счет субподрядчика, следующим способом: 1 этап: предоплата в размере 10% от стоимости договора, на сумму 700 000 в течение 5 рабочих дней с момента подписания настоящего договора; все последующие этапы выполнения работ, оплачиваются подрядчиком в течение пяти рабочих дней, с момента выполнения работ, после подписания актов выполненных работ.

В силу пункта 4.1 договора выполнение работ субподрядчиком производится по графику: начало выполнения работ: в течение двух дней с момента подписания настоящего договора; окончание работ: 31 декабря 2020 года; субподрядчик имеет право выполнить и сдать работы досрочно.

В силу пунктов 6.2, 6.3 договора расторжение договора допускается по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным законодательством РФ. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В рамках исполнения принятых на себя обязательств подрядчик произвел перечисление на расчетный счет предпринимателя предварительную оплату в общем размере 5 088 290 руб., что подтверждается платежными поручениями № 1936 от 30.09.2020 на сумму 545 323 руб., № 1852 от 06.08.2020 на сумму 700 000 руб., № 46 от 13.08.2021 на сумму 200 000 руб., № 777 от 02.06.2021 на сумму 200 000 руб., № 493 от 28.04.2021 на сумму 200 000 руб., № 269 от 25.02.2021 на сумму 200 000 руб., № 1650 от 28.12.2020 на сумму 2 000 000 руб., № 1378 от 04.12.2020 на сумму 500 000 руб., № 1243 от 13.11.2020 на сумму 542 967 руб.

В свою очередь, принятые на себя обязательства выполнены субподрядчиком в части на сумму 1 621 799 руб., о чем сторонами составлены акты формы КС-2 от 25.12.2020 № 1 на сумму 841 236 руб., от 25.12.2020 № 2 на сумму 780 563 руб.

Поскольку в установленный договором срок работы субподрядчиком не выполнены, претензией от 22.10.2021 исх. № 280, направленной в адрес ответчика 27.10.2021 почтовым отправлением № 67629064044789, общество потребовало от предпринимателя возврата предварительной оплаты по договору, уплаты пеней и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку требования претензионного письма в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что спорные правоотношения сторон возникли из договора подряда от 01.08.2020 № 92-2020, правовое регулирование которого осуществляется общими положениями гражданского законодательства и специальными нормами главы 37 ГК РФ.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 ГК РФ по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», далее - Информационное письмо № 51).

В силу части 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункты 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Как установлено судом, истец фактически в одностороннем порядке отказался от договора, направив ответчику претензию от 22.10.2021 с требованием о возврате предварительной оплаты, соответственно, обязательство по выполнению работ трансформировалось в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у подрядчика ответственности за нарушение срока выполнения работ в виде договорной неустойки, так как ввиду акцессорности обязательства по оплате неустойки оно не может существовать долее основного обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ, абзац первый пункта 66 Постановления № 7, абзац первый пункта 3 Постановление Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора»).

В условиях существенного нарушения ИП ФИО2 установленных договором сроков выполнения работ (более 11 месяцев), отсутствия конечного результата работ в соответствии с целью, установленной в договоре, отказ ООО «Карьер-А» от исполнения договора подряда от 01.08.2020 № 92-2020 является правомерным.

ИП ФИО2 каких-либо достаточных и допустимых доказательств, опровергающих указанные обстоятельства и свидетельствующих о выполнении работ в полном объеме к моменту направления претензии о возврате предварительной оплаты, в материалы настоящего дела не представила.

Учитывая изложенное, действие договора подряда прекращено с 27.10.2021 вследствие реализации стороной права на односторонний отказ от его исполнения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, о чем прямо указано в абзаце 2 указанного пункта, а именно: в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Нормами действующего законодательства установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между коммерческими организациями, согласно которому лицо, получившее денежные средства, обязано предоставить плательщику этих средств встречное исполнение на сумму платежа, в противном случае на стороне получателя платежа возникает неосновательное обогащение, что является недопустимым в силу положений главы 60 ГК РФ.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании части 1 статьи 1102, части 2 статьи 1105 ГК РФ истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

По смыслу статьи 715 ГК РФ, пункта 4 статьи 453 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», в случае прекращения договора подлежит соблюдению эквивалентность встречных предоставлений, при нарушении которой к итоговому сальдо взаимных обязательств применимы правила о неосновательном обогащении.

С учетом частичного выполнения работ на сумму 1 621 799 руб. и произведенной предварительной оплаты на сумму 5 088 290 руб., задолженность ответчика составила 3 466 491 руб.

В связи с чем требование истца о взыскании 3 466 491 руб. предварительной оплаты заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В связи с нарушение субподрядчиком сроков выполнения работ истцом заявлено о взыскании неустойки за период с 01.01.2021 по 27.10.2021 в размере 286 422,28 руб.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 8.1 договора за нарушение сроков выполнения подрядных работ, установленных пунктом 4 договора, субподрядчик уплачивает подрядчику пеню. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим договором, начиная со дня, следующего после истечения установленного настоящим договором срока исполнения обязательства. Размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования ЦБРФ от стоимости незавершенных работ.

Поскольку факт просрочки выполнения работ по договору подтверждается материалами дела, имеются основания для привлечения ИП ФИО2 к ответственности в виде взыскания неустойки.

При этом расчет истца со стороны ИП ФИО2 не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен.

Проверив расчет истца, суд признает таковой обоснованным.

В этой связи суд полагает правомерным взыскание с ответчика в пользу истца 286 422,28 руб. неустойки.

Истцом также заявлено требование о присуждении процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.10.2021 по 22.02.2023 в размере 261 553,87 руб.

После расторжения договора подряда (или его прекращения вследствие правомерного одностороннего отказа одной из сторон от исполнения сделки) обязательство подрядчика по выполнению работ прекращается, трансформируясь в денежное обязательство по возврату суммы предварительной оплаты (статья 1102, пункт 3 статьи 1103 ГК РФ), исполнение которого обеспечивается начислением процентов за пользование чужими средствами (статьи 395, 1107 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В рассматриваемом случае иное договором не установлено.

С учетом изложенного, суд, признав ответчика нарушившим обязательства по выполнению работ, а также обязательства по возврату полученной предоплаты в виду расторжения договора подряда, признает обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным, ответчиком возражения относительно требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не заявлены, контррасчет не представлен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены, при этом истцу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по иску в размере 43 072 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

признать договор подряда от 01.08.2020 № 92-2020 расторгнутым с 27.10.2021.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 319032700027428, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Карьер-А» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму предварительной оплаты по договору в размере 3 466 491 руб., неустойку за период с 01.01.2021 по 27.10.2021 в размере 286 422,28 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.10.2021 по 22.02.2023 в размере 261 553,87 руб., всего 4 014 467,15 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 319032700027428, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 43 072 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья Е.В.Иванова