Решение от 6 мая 2018 г. по делу № А40-56047/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

7 мая 2018 года

Дело № А40-56047/2018-144-609

Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 7 мая 2018 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Папелишвили Г.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "Аи-Видео"

к ответчику: Гагаринский ОСП УФССП России по Москве

третьи лица: ООО «Регионспецстрой», УФССП России по г. Москве

о признании незаконным и отмене постановления от 01.02.2018 по исполнительному производству от 14.08.2017 № 60928/17/77006-ИП

с участием:

от заявителя – ФИО2 (паспорт, доверенность от 01.04.2018)

от ответчика – не явился, извещен

от третьих лиц – не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ООО "Аи-Видео" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к СПИ Гагаринского ОСП УФССП России по Москве о признании незаконным и отмене постановления от 01.02.2018 по исполнительному производству от 14.08.2017 № 60928/17/77006-ИП.

Заявитель требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

От ответчика поступили заверенные копии материалов исполнительного производства, а также отзыв, в котором просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предусмотренный законом срок для обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя заявителем не пропущен.

Как следует из материалов дела, 10.08.2017 Конкурсный управляющий ООО «Регионспецстрой» обратился с заявлением в Гагаринский отдел судебных приставов УФССП по Москве с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «АИ-Видео» на сумму 7 087 384,24 рублей.

14.11.2017 Судебный пристав-исполнитель Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве ФИО3, рассмотрев материалы исполнительного производства от 14.08.2017 №60928/17/77006-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ФС 017564600-ИП, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу А40-194308/15-110-1616, предмет исполнения: задолженность в размере 7 087 384,24 руб. в отношении должника ООО « Аи-Видео», в пользу взыскателя ООО «Регионспецстрой», постановил: Произвести зачет встречных однородных требований по исполнительному производству от 14.08.2017 г. Уменьшить сумму долга в рамках исполнительного производства на 7 002 808,58 руб. Обязательство ООО «Регионспецстрой» по исполнительному листу считать исполненным в размере 7 002 808,58 руб.

20.11.2017 Судебный пристав-исполнитель Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве ФИО3, рассмотрев материалы исполнительного производства от 14.08.2017 г. №60928/17/77006-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ФС 017564600-ИП, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу А40-194308/15-110-1616, предмет исполнения: задолженность в размере 7 087 384,24 руб. в отношении должника ООО «Аи-Видео», в пользу взыскателя ООО «Регионспецстрой», постановил: Исполнительное производство №60928/17/77006-ИП окончить.

В последствии 01.02.2018 отменено постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 20.11.2017, а также отменено постановление о зачете встречных обязательств от 14.11.2017. Исполнительное производство от 14.08.2017 № 60928/17/77006-ИП возобновлено.

Не согласившись с постановлением СПИ Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве ФИО3 от 01.02.2018 об отмене постановления о зачете встречных обязательств по исполнительному производству от 14.08.2017 № 60928/17/77006-ИП, ООО «Аи-Видео» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Основополагающим принципом исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

При этом в соответствии с частью 6 п.1 статьи 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования.

В связи с чем суд приходит к выводу, что оснований для зачета встречных требований у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Таким образом СПИ Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве ФИО3 правомерно и обоснованно вынес постановление от 01.02.2018 об отмене постановления о зачете встречных обязательств.

Более того вступившим в законную силу решением от 30.03.2018 по делу № А40-249789/17-93-2207 Арбитражный суд города Москвы отказал ООО "Регионспецстрой" в удовлетворении требования об оспаривании постановления СПИ Гагаринского ОСП УФССП России по Москве ФИО3 от 14.11.2017 о зачете встречных однородных требований по исполнительному производству от 14.08.2017 №60928/17/77006-ИП.

При этом в указанном решении суд пришел к выводу, что основания для зачета встречных требований и окончания исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.

В этой связи, суд приходит к выводу, что условия, предусмотренные ч.1 ст.198 АПК РФ и ст.13 ГК РФ, необходимые для признания оспариваемого постановления незаконным отсутствуют.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 71,75, 167 -170, 176, 197-201 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований – отказать в полном объеме.

Проверено на соответствие ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Г.Н. Папелишвили