Решение от 14 сентября 2018 г. по делу № А51-12018/2018

1150/2018-130002(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54 Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А51-12018/2018
г. Владивосток
14 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2018 года. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Жестилевской О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания помощником судьи Володькина Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации города Владивостока (ИНН2504001783, ОГРН1022501302955, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 22.08.1991) к обществу с ограниченной ответственностью «БИЗНЕС-АУТДОР» (ИНН2536202098, ОГРН1082536005804) о взыскании 813,95 руб.

при участии в заседании:

от истца – Ткаченко Е.А., удостоверение, доверенность № 1-3/446 от 14.02.2018;

установил:

Администрация города Владивостока (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Невада»

(далее – ответчик, ООО «БИЗНЕС-АУТДОР») 813,95 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 27.04.2012 по 23.06.2014 на сумму неосновательного обогащения, в связи с неисполнением обязанности по демонтажу рекламной конструкции по окончании договора № 6261-06/р возмездного предоставления муниципального рекламного места на размещение объектов наружной рекламы.

Определением суда от 09.06.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 20.07.2018 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, надлежащим образом извещенный (в порядке части 2 статьи 123 АПК РФ) о месте и времени проведения предварительного судебного заседания, в суд не явился.

На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Исследовав материалы дела суд, при отсутствии возражений представителя истца считает возможным в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершить предварительное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Истец требования поддержал в полном объеме, пояснил, что между истцом и ответчиком заключен договор возмездного предоставления

рекламного места на размещение объектов наружной рекламы № 6261-06/р. Ответчик по истечении срока действия договора демонтаж средства наружной рекламы и информации в установленные сроки не осуществил, продолжил размещать рекламную конструкцию до 08.06.2012. Задолженность по оплате неосновательного обогащения по вышеуказанной рекламной конструкции оплачена в полном объеме, однако проценты за пользование чужими денежными средствами не оплачены.

Ответчик в письменном отзыве требования оспорил, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, указал, что сумма задолженности погашена в полном объеме.

Изучив материалы дела, оценив доводы истца, ответчика и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

05.09.2006 между администрацией города Владивостока и ООО «Знак-СВ» ООО (Рекламораспространитель) заключен договор № 6261-06/р возмездного предоставления рекламного места на размещение объектов наружной рекламы.

Согласно условий договора, рекламораспространителю предоставляется право возмездного использования рекламного места, предназначенного для установки и эксплуатации (размещения) объекта наружной рекламы: щит трехсторонний, отдельно стоящий, площадью 36 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 6.2 договора ответчик был вправе размещать средство наружной рекламы и информации на рекламном месте с 01.09.2006 по 31.08.2009.

Согласно пункту 2.1, плата по договору составляет 77 760 рублей. Стоимость права возмездного использования рекламного места в год составляет 25 920 рублей.

Соглашением от 13.05.2008 о внесении изменений в договор права и обязанности перешли к ООО «Бизнес – Аутдор».

27.04.2012 по соглашению сторон вышеуказанный договор был расторгнут.

В силу п. 3.2.9 договора, в течение 10 дней с момента прекращения действия договора рекламораспространитель обязан демонтировать объект наружной рекламы, а в течение последующих 15 дней привести рекламное место в первоначальное состоянии, о чем представить второй стороне письменный отчет.

Однако ответчик по истечении срока договора демонтаж средства наружной рекламы и информации в установленные сроки не осуществил, продолжил размещать рекламную конструкцию без правых оснований вплоть до 08.06.2012.

Продолжая использовать спорную рекламную конструкцию без правовых оснований, в период с 27.04.2012 по 08.06.2012, ответчик сберёг сумму платежей, которые истец мог бы получать при наличии заключённого договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Администрацией г. Владивостока в адрес ответчика направлялись претензии от 17.02.2017 № 19-121, от 29.11.2017 № 19-1151 с требованием оплатить сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные за период с 27.04.2012 по 23.06.2014. Рекламораспространителем задолженность по оплате неосновательного обогащения по вышеуказанной рекламной конструкции оплачена в полном объеме, однако проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 27.04.2012 по 23.06.2014 в размере 813,95 рублей обществом оплачены не были, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (здесь и далее в редакции, действовавшей на дату заключения договора) распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) – собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, общество, продолжая использовать спорную рекламную конструкцию без правовых оснований, ответчик

сберёг сумму платежей, которые истец мог бы получать при наличии заключённого договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что сумма неосновательного денежного обогащения была оплачена ООО «Бизнес- Аутдор» в полном объеме.

В силу положений части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 813,95 рублей за период с 27.04.2012 по 23.06.2014.

Вместе с тем, поскольку ответчик заявил о пропуске исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности, распространяющийся и на иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, составляет три года.

В силу статьи 196 АПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», установлено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК РФ).

С настоящим иском в Арбитражный суд Приморского края истец обратился 07.06.2018.

Таким образом, суд считает, что истцом пропущен общий срок исковой давности для предъявления требований за период с 27.04.2012 по 23.06.2014.

В связи с чем, суд отказывает, в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, государственная пошлина по делу относится на истца, однако взысканию

не подлежит, поскольку в соответствии с п.п.1.1 п.1 ст.333.37 НК РФ истец освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Жестилевская О.А.