Постановление от 31 января 2018 г. по делу № А05-11431/2015

791/2018-4264(4)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 января 2018 года Дело № А05-11431/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2018 года. Полный текст постановления изготовлен 31 января 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троховой М.В., судей Боровой А.А., Мирошниченко В.В.,

рассмотрев 24.01.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Литовченко Любови Сергеевны на определение Арбитражного суда Архангельской области от 05.06.2017 (судья Липонина М.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2017 (судьи Писарева О.Г., Виноградов О.Н., Чапаев И.А.) по делу № А05-11431/2015,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Архангельской области от 10.11.2015 принято к производству заявление о признании банкротом Литовченко Любови Сергеевны (город Архангельск).

Решением от 18.01.2016 Литовченко Л.С. признана банкротом; в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Поляруш Игорь Степанович.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2016 указанное решение отменено в части признания Литовченко Л.С. банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина; в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Решением от 27.12.2016 в удовлетворении ходатайства Литовченко Л.С. об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина отказано; должник признан банкротом; в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим Литовченко Л.С. утвержден арбитражный управляющий Поляруш И.С.

Сообщение о признании должника банкротом и о введении процедуры опубликовано в издании «Коммерсантъ» 29.12.2016.

В рамках данного дела о банкротстве финансовый управляющий Поляруш И.С. 10.01.2017 обратился в арбитражный суд ходатайством, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), об утверждении Положения о порядке, об условиях и сроках реализации имущества должника (далее − Положение).

Определением от 03.03.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Сманцер Андрей Владимирович и Сманцер Дмитрий Андреевич.

Также финансовый управляющий 22.02.2017 обратился в суд с ходатайством об исключении из конкурсной массы должника квартиры, расположенной по адресу: город Архангельск, улица Дзержинского, дом 9,


корпус 1, квартира 93.

Определением от 05.06.2017 суд исключил из конкурсной массы должника квартиру, расположенную по адресу: город Архангельск, улица Дзержинского, дом 9, корпус 1, квартира 93; установил начальную продажную цену квартиры общей площадью 236,1 кв.м., расположенной по адресу: город Архангельск, улица Серафимовича, дом 9 корпус 1, квартира 1, и утвердил Положение в редакции, представленной финансовым управляющим 05.04.2017.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2017 определение от 05.06.2017 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Литовченко Л.С. просит отменить определение от 05.06.2017 и постановление от 12.09.2017 в части установления начальной продажной цены квартиры, расположенной по адресу: город Архангельск, улица Серафимовича, дом 9 корпус 1, квартира 1, общей площадью 236,1 кв.м. (далее − Квартира), и в части утверждения Положения.

По мнению подателя жалобы, основания для включения указанной квартиры в конкурсную массу отсутствовали в связи с достаточным наличием у должника иного имущества, за счет которого могут быть погашены требования кредиторов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В силу пункта 1 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112 и139 названного Федерального закона.

Согласно пункту 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном данным Законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном названным Законом.

Финансовый управляющий просил утвердить Положение о продаже Квартиры на открытых торгах в форме аукциона.

Суд первой инстанции установил, что представленное финансовым управляющим Положение соответствует требованиям указанных норм права.

В связи с этим суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для утверждения Положения в редакции, представленной финансовым управляющим.

Доводу жалобы об отсутствии правовых оснований для включения в конкурсную массу Квартиры апелляционным судом дана надлежащая оценка.

Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в


соответствии с гражданским процессуальным законодательством. Исчерпывающий перечень такого имущества установлен абзацами вторым – одиннадцатым части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пунктами 1 – 17 части 1 статьи 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В отношении Квартиры иммунитет от взыскания приведенными нормами не закреплен.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правильно утвердил Положение в редакции, предложенной финансовым управляющим.

Доводы о несогласии должника с утвержденной начальной ценой реализации Квартиры в кассационной жалобе не приведены.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы процессуального права.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо- Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 05.06.2017 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2017 по делу № А05-11431/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Литовченко Любови Сергеевны – без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Трохова

Судьи А.А. Боровая В.В. Мирошниченко