Решение от 22 июня 2020 г. по делу № А70-4539/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-4539/2020
г. Тюмень
22 июня 2020 года
Резолютивная часть вынесена 15 июня 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 июня 2020 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Департамента муниципального хозяйства Администрации муниципального образования Надымский район (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к старшему судебному-приставу начальнику отдела ОСП по ВЗЮЛ по г. Тюмени и Тюменскому району УФССП России по Тюменской области ФИО2, к судебному приставу- исполнителю ОСП по ВЗЮЛ по г. Тюмени и Тюменскому району ФИО3, к УФССП России по Тюменской области

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по ВЗЮЛ по г. Тюмени и Тюменскому району УФССП России по Тюменской области, которое выразилось в неисполнении возложенных на него обязанностей в рамках исполнительного производства, а именно: не возбуждено исполнительное производство и не направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, не обращено взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, не окончено исполнительное производство в двухмесячный срок с момента возбуждения исполнительного производства; об обязании совершить действия (с учетом уточнения требований)

третье лицо - должник ООО «МАГНИТУДА КОНСАЛТИНГ»

при участии представителей:

от заявителя – не явились, извещены;

от соответчиков – не явились, извещены;

от третьего лица – не явились, извещены;

установил:

Департамент муниципального хозяйства Администрации муниципального образования Надымский район (далее – Департамент, заявитель) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к старшему судебному-приставу начальнику отдела ОСП по ВЗЮЛ по г. Тюмени и Тюменскому району УФССП России по Тюменской области ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по ВЗЮЛ по г. Тюмени и Тюменскому району УФССП России по Тюменской области, которое выразилось в неисполнении возложенных на него обязанностей в рамках исполнительного производства, а именно: не возбуждено исполнительное производство и не направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, не обращено взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, не окончено исполнительное производство в двухмесячный срок с момента возбуждения исполнительного производства; об обязании совершить действия (с учетом уточнения требований л.д. 25-27).

Определениями от 30.04.2020, от 19.05.2020 к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены судебный пристав- исполнитель ОСП по ВЗЮЛ по г. Тюмени и Тюменскому району ФИО3, УФССП России по Тюменской области, а также должник ООО «МАГНИТУДА КОНСАЛТИНГ» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Судебное разбирательство произведено в порядке ч. 2 ст. 200 АПК РФ в отсутствие представителей заявителя, ответчика, третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суд Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.07.2019 по делу №А81-4587/2019 с ООО «МАГНИТУДА КОНСАЛТИНГ» в пользу Департамента взыскан штраф в размере 20 779,90 руб., выдан исполнительный лист ФС № 031922399 от 21.08.2019.

Из материалов дела усматривается, что 24.10.2020 в Управление поступило заявление Департамента о возбуждении исполнительного производства.

На момент обращения в суд с заявлением по настоящему делу Департамент не обладал сведения о мерах, принятых службой судебных приставов-исполнителей в связи с поступлением указанного выше заявления о возбуждении исполнительного производства.

Департамент считает, что имеет место бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неисполнении возложенных на него обязанностей в рамках исполнительного производства, а именно: не возбуждено исполнительное производство и не направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, не обращено взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, не окончено исполнительное производство в двухмесячный срок с момента возбуждения исполнительного производства, в связи с чем Департамент обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением по настоящему делу.

Заявленные требования мотивированы доводами о нарушении ответчиком положений Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), устанавливающих требования и меры, направленные на своевременное и полное исполнение исполнительных документов, а также нарушением прав и законных интересов заявителя.

Ответчик возражает против заявленных требований, указывая, что в ходе исполнительного производства неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, установлено отсутствие имущества должника. Кроме того, неоднократно выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в данных банках. Таким образом, предприняты меры к исполнению судебного акта.

В соответствии со ст. 2 Закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Закона № 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Частью 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры, в том числе по полному и правильному исполнению исполнительны документов.

В соответствии с ч. 7, 8 ст. 30 Закона № 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Заявитель указывает, что исполнительное производство не было возбуждено. Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что 06.11.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО3 в отношении должника ООО «МАГНИТУДА КОНСАЛТИНГ» было возбуждено исполнительное производство № 101051/19/72032-ИП (л.д. 48-49).

Таким образом, в данной части оспариваемое бездействие отсутствует, поскольку исполнительное производство фактически было возбуждено.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Заявитель указывает, что ответчик требования ч. 17 ст. 30 Закона № 229-ФЗ не исполняет, постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес сторон исполнительного производства не направлены.

Доводы заявителя в указанной части судом поддерживаются. В срок, указанный в ч. 17 ст. 30 Закона № 229-ФЗ, постановление от 06.11.2019 о возбуждении исполнительного производства не было направлено в адрес взыскателя.

Указанное постановление было направлено соответчиками в адрес Департамента только 15.05.2020, то есть после возбуждения производства по делу в суде ( л.д. 39).

С учетом изложенного, суд признает незаконным незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по ВЗЮЛ по г. Тюмени и Тюменскому району ФИО3, выразившееся в неправлении в адрес Департамента муниципального хозяйства Администрации муниципального образования Надымский район постановления о возбуждении исполнительного производства от 06.11.2019.

Меру, направленную на восстановление нарушенного права Департамента, суд не принимает, поскольку в материалы дела представлены доказательства направления в адрес Департамента постановления от 06.11.2019 о возбуждении исполнительного производства.

Кроме того, Департамент заявляет о наличии бездействия судебного пристава-исполнителя, что выразилось в не обращении взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, не окончании исполнительного производства в двухмесячный срок с момента возбуждения исполнительного производства.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п. 2, п. 7 ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель, в том числе, вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Как следует из материалов дела, в ходе исполнительного производства с момента его возбуждения и по настоящее время судебным приставом-исполнителем были подготовлены и направлены запросы в Управление Росреестра по Тюменской области , к оператору связи, в банки, в ФНС, в ГИБДД, в УФМС.

В период с 12.12.2019 по 14.05.2020 судебный пристав- исполнитель неоднократно повторяла запросы в вышеупомянутые органы.

Из ответов, представленных в материалы исполнительного производства, следует, что у должника отсутствует недвижимое имущество, не зарегистрированы транспортные средства.

В связи с представлением сведений об открытых счета в банках судебным –приставом исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации 02.12.2019.

Кроме того, установлено место регистрации директора должника.

Согласно п. 1 ст. 36 Закона № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Вместе с тем, указанный срок не является пресекательным, истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства (п. 8 ч. 36 Закона № 229-ФЗ).

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого.

Таким образом, само по себе отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя. Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем предприняты меры, направленные на исполнение должником требований исполнительного документа.

Исследовав в материалы дела, суд не усматривает в данной части противоправного бездействия судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по ВЗЮЛ по г. Тюмени и Тюменскому району ФИО3, выразившееся в неправлении в адрес Департамента муниципального хозяйства Администрации муниципального образования Надымский район постановления о возбуждении исполнительного производства от 06.11.2019.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Сидорова О.В.