Решение от 27 июля 2022 г. по делу № А58-348/2022

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-348/2022
27 июля 2022 года
город Якутск



Резолютивная часть объявлена 21.07.2022.

Полный текст изготовлен 27.07.2022.


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Николаевой Г. Л., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "СпецСнаб" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о расторжении договора и взыскании 5 400 000 руб.,

с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Ситистройлидер» (ИНН <***>, ОГРН <***>), индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии представителей:

от истца: ФИО4 по доверенности от 18.04.2022 со сроком действия до 31.12.2023 (паспорт);

от ответчика: ФИО5 по доверенности от 04.04.2022 со сроком действия пять лет (паспорт);

от третьих лиц: ФИО4 по доверенностям от 20.07.2022 со сроком действия до 31.12.2022 (паспорт);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "СпецСнаб" обратилось в арбитражный суд с иском от 21.01.2022 № б/н к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора подряда от 06.11.2018 и взыскании неосновательного обогащения в размере 5 400 000 руб.

Определением суда от 25.05.2022 к участию в деле привлечены ООО «Ситистройлидер» (ИНН <***>, ОГРН <***>), индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика.

В соответствии с частью 4 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда производится с самого начала.

В судебном заседании представителем истца представлены доверенности от 20.07.2022, выданные ООО «Ситистройлидер» и ИП ФИО3 на представление их интересов в арбитражном суде ФИО4

12.07.2022 от ООО «Ситистройлидер» поступили пояснения по обстоятельства дела с приложениями.

Представитель ответчика заявил устное ходатайство об отложении судебного разбирательства и ходатайство о вызове свидетелей: ФИО6, проживающего по адресу <...>, ФИО7, проживающего по адресу г. Якутск, мкр. Марха, ул. Заводская, 13/1, кв.12., ФИО8, проживающего по адресу <...>.

Представитель истца возражает по ходатайству ответчика о вызове свидетелей.

В силу части 1 статьи 159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме, направляются в электронном виде или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

По смыслу приведенного положения действующим арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрена обязанность суда удовлетворять все ходатайства, заявленные лицами, участвующими в деле.

В частности, ходатайства о содействии в сборе доказательств суд рассматривает с учетом иных доказательств, имеющихся в материалах дела, и целесообразности истребования новых доказательств.

В соответствии со статьей 88 АПК РФ удовлетворение ходатайства о вызове свидетеля является правом, а не обязанностью суда.

В данном случае суд считает возможным рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам, поскольку в силу положений статьи 68 АПК РФ показаниями свидетеля, исходя из заявленных истцом оснований и предмета иска, не могут быть установлены обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, в том числе фактическое выполнение работ.

В ходатайстве представителя ответчика о вызове свидетелей, об отложении судебного разбирательства судом отказано протокольным определением от 21.07.2022

По существу заявленных требований суд установил следующие обстоятельства.

06.11.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда, по условия которого (п. 1.1.) заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение общестроительных работ на объекте «Многоквартирный жилой дом (4-6) с нежилыми помещениями в квартале 203 города Якутска».

В соответствии с пунктом 1.2. договора подрядчик обязался выполнить собственными или привлеченными силами и средствами работы, указанные в пункте 1.1., материалы приобретает заказчик.

В пункте 1.5. договора сторонами согласован срок выполнения работ: с 06.11.2018 по 31.01.2019.

Стоимость работ является договорной и составляет 5 400 000 руб. (пункт 2.1. договора).

Оплата за выполненные работы производится на основании предоставленных подрядчиком актов приемки выполненных работ (пункт 2.2. договора).

Согласно пункту 2.3. договора расчет осуществляется после принятия заказчиком документов, указанных в пункте 2.2. договора. Форма расчета: путем проведения вексельного зачета в счет оплаты по ДДУ 3-х комн. кв. 78, общей площадью 77,15 кв.м. в корпусе 4-6 квартала 203 г. Якутска.

09.11.2018 сторонами заключен договор долевого участия в строительстве № 203/4-6/78. Цена договора составляет 5 400 000 руб.

По акту приема-передачи от 10.06.2019 истец передал, а ответчик принял простой вексель № 08-СК от 10.06.2019 на сумму 5 400 000 руб. со сроком оплаты по предъявлению. В акте указано, что вексель передан в качестве оплаты по договору подряда б/н от 06.11.2018.

Поскольку работы ответчик не выполнил, 09.12.2021 истец в адрес ответчика направил заявление о расторжении договора, заявив о возврате простого векселя № 08-СК от 10.06.2019 на сумму 5 400 000 руб.

Ответчик на заявление истца не ответил, вексель не возвратил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о расторжении договора и взыскании 5 400 000 руб.

По пояснениям истца, простой вексель № 08-СК от 10.06.2019 на сумму 5 400 000 руб. передан ответчику в качестве аванса; в дальнейшем, вексель приобретен по договору купли-продажи от 10.06.2019 гр. ФИО9, которая предъявила данный вексель ООО Строительная компания "СпецСнаб" (застройщику) в качестве оплаты по договору уступки от 29.11.2018 к договору долевого участия в строительстве дома № 203/4-6/78 от 09.11.2018; выполнение работ по настоящему договору поручено иной подрядной организации ООО «Ситистройлидер», выполнявшей работы по договору подряда на выполнение строительно-монтажных работ № 01 от 09.01.2018; невыполнение работ подрядчик объяснял срывом приезда работников строительных специальностей из Таджикистана в 2018 года, просил аванс для приезда работников в 2019 году.

Возражая по иску, ответчик заявил, что договор подряда от 06.11.2018 составлен и подписан по просьбе ООО Строительная компания "СпецСнаб" для упрощения оформления сделки по квартире.

При этом ответчик представил письмо ООО «Ситистройлидер» от 05.09.2018, договор субподряда от 13.04.2019 между ООО «Ситистройлидер» (подрядчик) и ИП ФИО2 (субподрядчик), акты выполненных работ по жилому дому 203 <...>, подписанные им как исполнителем работ, договоры купли-продажи векселей ООО «СпецСнаб» № 015 на сумму 4 279 667 руб., № 030 на сумму 3 967 444 руб. от 26.06.2017, от 10.10.2017, акты приема - передачи от 26.06.2017, 10.10.2017, акт приема -передачи от 26.06.2017, дополнительное соглашение № 672-067 от 13.06.2017.

3 лицом ООО «Ситистройлидер» даны пояснения, что по объектам: Многоквартирный жилой дом (4-6) с нежилыми помещениями в квартале 203 г. Якутска, Многоквартирный жилой дом (4-8) с нежилыми помещениями в квартале 203 г. Якутска, заказчиком выступает ООО Строительная компания "СпецСнаб"; по объектам: Многоквартирный жилой дом (4-5) с нежилыми помещениями в квартале 203 г. Якутска, Многоквартирный жилой дом (4-7) с нежилыми помещениями в квартале 203 г. Якутска, заказчиком выступает ООО "СпецСнаб". Ответчик как субподрядчик выполнял работы на объекте: Многоквартирный жилой дом (4-7) с нежилыми помещениями в квартале 203 г. Якутска. Договор по предмету спора 06.11.2018 заключен с ответчиком в целях оптимизации сроков строительства по договору от 09.01.2018, заключенному с ООО «Ситистройлидер». ООО «Ситистройлидер» самостоятельно завершило все строительные работы на объектах (4-6 и 4-8). ИП ФИО3 не выполнял работы на объектах 4-5, 4-6, 4-7, 4-8 и Г4.

Исследовав доводы и возражения сторон, представленные в материалах дела доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Анализ материалов дела показывает, что между сторонами сложились правоотношения, регулируемые главой 37 ГК РФ.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Предложение истца о расторжении договора направлено ответчику заявлением от 07.12.2021; соглашение по вопросу расторжения договора сторонами не достигнуто.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, ответчик в нарушение условий договора подряда от 06.11.2018 работы не выполнил. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

По пояснениям ООО «Ситистройлидер», истец заключил спорный договор от 06.11.2018 в целях оптимизации сроков строительства - до 31.12.2018 по договору от 09.01.2018. Работы по объекту строительства завершены, жилой дом введен в эксплуатацию 29.12.2018.

В ходе судебного разбирательства ответчик вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ доказательств направления в адрес истца уведомления о готовности к приемке выполненных работ, доказательств отказа в их принятии либо доказательств отсутствие своей вины в неисполнении обязательств перед истцом не представил.

Приложенные к отзыву документы относятся к объекту строительства: «Многоквартирный жилой дом (4-7) с нежилыми помещениями в квартале 203 г. Якутска», тогда как по условиям рассматриваемого договора подряда ответчик обязался в срок до 31.01.2019 выполнить общестроительные работы по объекту: «Многоквартирный жилой дом (4-6) с нежилыми помещениями в квартале 203 г. Якутска».

В силу статей 711, 746 ГК РФ и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Поскольку определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком, при отсутствии доказательств их выполнения, суд приходит к выводу, что передача простого векселя ООО Строительная компания "СпецСнаб" от 10.06.2019 № 08-СК на сумму 5 400 000 руб., со сроком оплаты по предъявлению, произведена истцом в качестве аванса по договору подряда от 06.11.2018.

В данном случае нарушение ответчиком условий договора подряда от 06.11.2018 является существенным, истец не получил того, на что рассчитывал при его заключении договора.

Целесообразность сохранения договорных отношений между сторонами не имеется с учетом того, что объект введен в экплуатацию.

На основании изложенного, с учетом норм действующего законодательства, суд приходит к выводу о расторжении договора подряда от 06.11.2018.

В силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ, по общему правилу, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Вместе с тем, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Материалами дела подтверждена невозможность возврата ответчиком истцу векселя ООО Строительная компания "СпецСнаб" от 10.06.2019 № 08-СК на сумму 5 400 000 руб., со сроком оплаты по предъявлению.

Данный вексель был предъявлен истцу как застройщику для оплаты по договору долевого участия в строительстве дома № 203/4-6/78 от 09.11.2018 ФИО9 на основании договора уступки от 29.11.2018, заключенному между ФИО9 и ФИО2

Правоотношения между ФИО9 и ФИО2 по договору купли-продажи простого векселя от 10.06.2019 к настоящему спору отношения не имеют. Задолженность ФИО9 перед ООО Строительная компания "СпецСнаб" отсутствует согласно акту приема - передачи квартиры от 04.03.2019.

На основании изложенного, к отношениям сторон следует применить правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60).

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Ответчик доказательств возврата денежных средств в заявленном истцом размере или, как указано выше в настоящем решении, доказательств выполнения работ суду не представил, соответственно, у него отсутствуют правовые основания для удержания аванса в сумме 5 400 000 руб.

На основании изложенного, суд считает требование истца о взыскании 5 400 000 руб. неосновательного обогащения законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что договор подряда от 06.11.2018 составлен и подписан по просьбе ООО Строительная компания "СпецСнаб" для упрощения оформления сделки по квартире, судом не принимается.

Согласно пункту 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка - это сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Мнимая сделка ничтожна.

Для признания сделки недействительной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ необходимо установить то, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий, и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнить либо требовать ее исполнения.

В абзаце 2 пункта 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что стороны мнимой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение.

Обязательным условием признания сделки мнимой, исходя из конструкции, предусмотренной статьей 170 ГК РФ, является порочность воли каждой из ее сторон.

В пункте 43 постановления от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил следующее.

Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями кодекса, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 кодекса).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Это значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно, если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения. Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (статья 12 Закона N 214-ФЗ).

Как видно из материалов дела, стороны в договоре подряда от 06.11.2018 с достаточной степенью определенности указали порядок осуществления расчетов: в счет оплаты договору долевого участия в строительстве дома № 203/4-6/78 от 09.11.2018.

Со стороны ООО Строительная компания "СпецСнаб" обязательства по договору долевого участия в строительстве дома № 203/4-6/78 от 09.11.2018 исполнены.

Таким образом, рассматриваемая сделка носила реальный характер, оснований для признания договора мнимой сделкой не имеется.

Истцом в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина платежным поручением № 3 от 12.01.2022 на сумму 56 000 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

расторгнуть договор подряда от 06.11.2018, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания "СпецСнаб" и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "СпецСнаб" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 5 400 000 руб. неосновательного обогащения, а также 56 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).


Судья

Г.Л. Николаева