Решение от 8 ноября 2019 г. по делу № А04-6638/2019

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-6638/2019
г. Благовещенск
08 ноября 2019 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи И.А. Москаленко,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению управления федеральной службы исполнения наказаний по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Продмикс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 52913,47 рублей,

установил:

управление Федеральной службы исполнения наказаний по Амурской области (далее по тексту – истец, УФСИН АО) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Продмикс» (далее – ответчик, ООО «Продмикс») о взыскании 52913,47 рублей неустойки за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту от 19.09.2018 № Ф.2018.442177 за период с 01.10.2018 по 12.11.2018, 2550 рублей расходов по уплате госпошлины.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по государственному контракту, в связи с чем, образовалась задолженность. Претензия в добровольном порядке не исполнена, за просрочку исполнения обязательств начислена неустойка. На момент обращения в суд задолженность не оплачена.

Определением от 13.09.2019 рассмотрение искового заявления назначено в порядке упрощенного производства.

Ответчик в отзыве, направленном 02.10.2019 посредством заполнения электронной формы, требования не признал, указав, что поставка товара осуществлена заказчику в полном объеме в отсутствие претензий по объему, качеству и срокам поставки. Истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, претензия ответчику не направлялась. В нарушение ст. 126 АПК РФ истец не направил ответчику документов, приложенных к иску. При расчете неустойки применена неверная ключевая ставка ЦБ РФ 7,75%. В спорный период просрочки действовала ставка 7,5%. Заявленная неустойка не соответствует последствиям нарушенного обязательства. Просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме. При удовлетворении требований просил учесть исполнение контракта в полном объеме и применить ст. 333 ГК РФ, уменьшив неустойку до 26456,74 рублей.

Истец дополнительных доказательств не представил, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ (извещение № 67503039424878 получено.18.9.2019).

01.11.2019 судом принято решение путем подписания его резолютивной части.

06.11.2019 истец посредством заполнения электронной формы обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 АПК РФ срока, изготовлено мотивированное решение.

Исследовав доказательства по делу, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (государственный заказчик) и ответчиком (поставщик) заключен государственный контракт от 19.09.2018 № 181832080131001231000076/168Ф.2018.442177 (далее контракт от 19.09.2018 № Ф.2018.442177), согласно которому поставщик обязался поставить государственному заказчику мяса кур потрошенного замороженного на сумму указанную в пункте 3.1 контракта 4763403 рубля, а государственный заказчик обязался оплатить поставленный товар (п. 1.1, приложение № 1). Согласно разделу 4 контракта, а также отгрузочной разнарядке (приложение № 2), срок поставки товара - сентябрь 2018. Поставщик в письменной форме уведомляет государственного заказчика и грузополучателя о готовности товара к поставке и о дате поставки товара (п. 2.3.1). Согласно п. 7.1, 7.3.1, 7.3.2, 7.3.5 контракта, за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по контракту устанавливается штраф и пени в порядке и размерах, определяемых в соответствии с Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения государственным заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств государственным заказчиком, поставщиком) и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042. В случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, государственный заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения указанного обязательства, и устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком. Общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта. 16.11.2018 заключено дополнительное соглашение № 203 к указанному контракту.

В счет исполнения контракта, ответчик по товарным накладным от 28.09.2018 №№ 20914, 21792, 23489, 23490, 23930, 24613, подписанным приемщиком товара без замечаний к качеству и количеству, в адрес истца осуществил поставку товара на сумму 4763403 рубля, который получен истцом 09.10.2018, 17.10.2018, 02.11.2018, 13.11.2018 соответственно.

Товар истцу поставлен в полном объеме ответчиком 13.11.2018 - с нарушением сроков.

Претензией от 19.03.2019 истец в порядке раздела 7 контракта выставил ответчику требование об оплате неустойки за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в сумме 52913,47 рублей, указав о необходимости оплаты в десятидневный срок.

Требование, направленное письмом с почтовым идентификатором № 67500433161248 по адресу ООО «Продмикс» (<...>) согласно квитанции об отправке и реестру внутренних почтовых отправлений от 20.03.2019, по информации официального сайта ФГУП «Почта России», получено 23.03.2019.

Ответчик оставил претензию без удовлетворения, оплату неустойки не произвел. Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд считает исковые требования подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В силу положений статьи 531 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 ГК РФ.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 ГК РФ.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (ч. 1 ст. 329 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В порядке статьи 521 ГК РФ, установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Согласно частям 6,7 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ (в редакции № 47, действующей в момент заключения договора), в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Пунктом 10 постановления Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. N 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. N 1063» (действующим в момент заключения договора), определено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно п. 7.1, 7.3.1, 7.3.2, 7.3.5 контракта, за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по контракту устанавливается штраф и пени в порядке и размерах, определяемых в соответствии с Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения государственным заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств государственным заказчиком, поставщиком) и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042. В случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, государственный заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения указанного обязательства, и устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком. Общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта.

Данные положения контракта не противоречат положениям статьи 329 ГК РФ. При этом, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (статья 330 ГК РФ).

Таким образом, неустойка является мерой ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства, право на начисление которой, возникает у кредитора с момента просрочки исполнения обязательства должником.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На день рассмотрения дела, ответчик не произвел оплату начисленной истцом за просрочку исполнения обязательств по контракту неустойки в размере 52913,47 рублей.

Суд, проверив заявленный истцом период начисления неустойки с 01.10.2018 по 12.11.2018, признал его неверным в связи со следующим.

В порядке ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно представленным истцом доказательствам, которые ответчиком не оспариваются, в счет исполнения контракта, ответчик по товарным накладным от 28.09.2018 №№ 20914, 21792, 23489, 23490, 23930, 24613, подписанным приемщиком товара без замечаний к качеству и количеству, в адрес истца осуществил поставку товара на сумму 4763403 рубля, который получен истцом 09.10.2018, 17.10.2018, 02.11.2018, 13.11.2018 соответственно.

Таким образом, товар поставлен полностью 13.11.2018.

Согласно пункту 4.1 контракта, а также отгрузочной разнарядке (приложение № 2), срок поставки товара - сентябрь 2018 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 192 ГК РФ, ч. 1 ст. 194 ГК РФ, срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

С учетом условий контракта, поскольку конечная дата поставки товара - 30.09.2018, является воскресеньем – не рабочим днем, то крайний срок поставки товара автоматически сдвигается на понедельник 01.10.2018.

С учетом п. 7.3.2 контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения указанного обязательства, и устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

Следовательно, начисление пени необходимо было производить в период с 02.10.2018 по 12.11.2018.

Кроме того, истцом при расчете неустойки неверно применена ключевая ставка ЦБ РФ 7,75%. В указанной части судом признаны обоснованными доводы ответчика.

В спорный период просрочки действовала ставка 7,5% годовых.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию 50015,73 рублей неустойки за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту от 19.09.2018 № Ф.2018.442177 за период с 02.10.2018 по 12.11.2018 (4763403х42х1/300х7.5%).

Поскольку, определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной просрочкой поставки товара по контракту, наступила в момент окончания исполнения таких обязательств, в связи с чем, при расчете неустойки необходимо руководствоваться ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день прекращения обязательства.

Указанная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 04.12.2018 № 302-ЭС18-10991.

Выводы истца об исчислении размера неустойки, исходя из ставки рефинансирования 7.75 % необоснованны.

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 333 ГК РФ, уменьшение неустойки, определенной Статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. Правила настоящей статьи не затрагивают право должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и право кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

Принцип свободы договора предполагает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон (статья 421 ГК РФ).

Обязанность ответчика уплатить неустойку и ее размер установлены законом, определены сторонами в контракте.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пунктам 69, 75, 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Снижение размера договорной неустойки допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 78 постановления Пленума N 7 разъяснено, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (например, пункт 5 статьи 34 Закона N 44-ФЗ).

В силу п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 снижение неустойки ниже двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения, допускается в исключительных случаях.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 названного постановления).

Ответчик заявив об уменьшении неустойки в виду ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил в дело доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, не доказал наступление исключительности случая, тяжелого материального положения учреждения, а также получения кредитором необоснованной выгоды, равно как не представил доказательств принятия всех надлежащих мер для своевременного исполнения обязательств по заключенному контракту.

Довод о несозмерности неустойки со ссылкой на значительную сумму контракта и, как следствие, значительный размер неустойки, сам по себе не свидетельствует об отсутствии вины ответчика в нарушении обязательства по своевременной поставке товара по государственному контракту, не может служить основанием для освобождения от ответственности за его ненадлежащее исполнение. Иных доказательств ответчиком не представлено.

С учетом изложенного и по смыслу статьи 333 ГК РФ уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда. Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

С учетом изложенного, с ответчика за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту за период с 02.10.2018 по 12.11.2018 подлежат взысканию 50015,73 рублей неустойки.

В остальной части в удовлетворении требований следует отказать.

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, противоречит фактическим обстоятельствам и доказательствам, приложенным к иску. 19.03.2019 истец выставил ответчику требование об оплате неустойки, которое направлено письмом с почтовым идентификатором № 67500433161248 по адресу ООО «Продмикс» (<...>) согласно квитанции об отправке и реестру внутренних почтовых отправлений от 20.03.2019, по информации с официального сайта ФГУП «Почта России», получено 23.03.2019. Более того, в период рассмотрения дела требование не исполнено.

Необоснован также довод ответчика о нарушении истцом ст. 126 АПК РФ, выразившееся в не направлении иска и документов, поскольку представлена квитанция от 11.09.2019 о таком направлении.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по удовлетворенным требованиям по делу в силу статьи 333.21 НК РФ составляет 2001 рубль.

Поскольку истец от уплаты госпошлины в силу ст. 333.37 НК РФ освобожден, а исковые требования удовлетворены, то в силу ст. 333.21 НК РФ, подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета 2001 рубль госпошлины.

Руководствуясь статьями 4, 70, 110. 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Продмикс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу управления Федеральной службы исполнения наказаний по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) 50015,73 рублей неустойки за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту от 19.09.2018 № Ф.2018.442177 за период с 02.10.2018 по 12.11.2018,

в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2001 рубль.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.

СудьяИ.А. Москаленко