Решение от 23 августа 2018 г. по делу № А28-291/2018

36/2018-96035(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102 http://kirov.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ Дело № А28-291/2018

23 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2018 года В полном объеме решение изготовлено 23 августа 2018 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Волковой С.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Промус» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610000, <...>)

к Государственной жилищной инспекции Кировской области (место нахождения: 610020, <...>)

о признании недействительным предписания от 08.12.2017 № 27/194/17,

при участии в судебном заседании представителя заявителя ФИО2, действующей по доверенности от 18.09.2017.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Промус» (далее – заявитель, общество, ООО «Управляющая компания «Промус») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции Кировской области (далее – Инспекция, ГЖИ по Кировской области, ответчик) о признании недействительным предписания от 08.12.2017 № 27/194/17.

В обоснование заявленного требования общество ссылается на отсутствие в своих действиях нарушений жилищного законодательства, являющихся основанием для выдачи предписания. Заявитель указывает, что начиная с 01.09.2017 правомерно осуществлял функции управляющей организации в отношении многоквартирного дома № 31 по ул. Ломоносова в г. Кирове на основании на решения собрания собственников от 18.07.2017.

Кроме того, заявитель обращает внимание, что прежняя управляющая организация – ООО «Управляющая компания Октябрьского района г. Кирова» с 01.09.2017 отказалась от управления домом, не исполнив обязанности по передаче технической документации и не обратившись в Инспекцию с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий в части исключения дома.

По мнению заявителя, из положений части 7 и 9 статьи 161, статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что общество было обязано приступить к выполнению договора управления с согласованной в нем даты – с

01.09.2017, а включение многоквартирного дома в лицензию носит подтверждающий характер в отношении права управляющей компании на управление домом.

Заявитель полагает, что фактическое исполнение договора управления до даты включения дома в реестр лицензий подтверждается предоставлением потребителям коммунальных услуг с 01.09.2017, расчетами за полученные коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями, оказанием услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

В дополнении к заявлению общество ссылается на протокол общего собрания собственников № 5 от 29.11.2017, которым подтверждены: факт отказа ООО «Управляющая компания Октябрьского района г. Кирова» от исполнения договора управления с 01.09.2017, оказание услуг по управлению и обслуживанию дома ООО «Управляющая компания «Промус», оплата жилищно-коммунальных услуг с 01.09.2017 в ООО «Управляющая компания «Промус».

Подробно позиция заявителя изложена в заявлении, дополнениях к нему и поддержана представителем в судебном заседании.

Инспекция извещена о времени и месте, явку представителя в судебное заседание не обеспечила, в материалы дела представлен отзыв, в котором ответчик возражает против удовлетворения заявленного требования.

В соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей Инспекции.

Исследовав представленные документы, заслушав представителя заявителя, суд установил следующие фактические обстоятельства.

12.10.2017 в Инспекцию поступило обращение АО «Региональный информационный центр Кировской области» о выставлении с 01.09.2017 собственникам жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> квитанций об оплате за жилищно-коммунальные услуги двумя управляющими организациями: ООО «Управляющая компания «Промус» и ООО «Управляющая компания Октябрьского района г. Кирова».

14.11.2017 заместителем начальника Инспекции издан приказ № 2851/17 о проведении в отношении ООО «Управляющая компания «Промус» внеплановой документарной проверки.

В ходе проверки Инспекция установила, что управление многоквартирным домом № 31 по ул. Ломоносова осуществляло ООО «Управляющая компания Октябрьского района г. Кирова» на основании договора управления от 07.12.2007 № 08/233.

В соответствии с протоколом от 18.07.2017 в период с 09.07.2017 по 16.07.2017 в доме по вышеуказанному адресу состоялось общее собрание собственников помещений дома в форме очно-заочного голосования, в том числе по вопросам расторжения договора управления с ООО «Управляющая компания Октябрьского района г. Кирова», выбора в качестве управляющей организации ООО «Управляющая компания «Промус» и заключении договора управления.

По итогам проведения собрания большинством голосов присутствующих приняты решения, в том числе о расторжении договора управления с ООО «Управляющая компания Октябрьского района г. Кирова» с 31.08.2017, выборе в качестве управляющей организации ООО «Управляющая компания «Промус» с 01.09.2017 и заключении договора управления.

В ходе проверки Инспекция также установила, что потребителям жилищно- коммунальных услуг вышеуказанного многоквартирного дома за сентябрь и октябрь 2017 года предъявлено к оплате за жилищно-коммунальные услуги два платежных документа от ООО «Управляющая компания «Промус» и от ООО «Управляющая компания Октябрьского района г. Кирова».

На момент проведения проверки согласно сведениям реестра лицензий Кировской области на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами многоквартирный дом по ул. Ломоносова, 31 включен в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «Управляющая компания «Промус» с 24.10.2017 на основании заявления данной организации от 04.09.2017 № 64-1-11-9040 и решения ГЖИ Кировской области от 24.10.2017 № 736/17.

Указав, что изменения в реестр лицензий Кировской области на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом внесены 24.10.2017, Инспекция пришла к выводу о том, что ООО УК «Промус» правомочно на осуществление деятельности по управлению многоквартирным домом № 31 по ул. Ломоносова г. Кирова, в том числе заключению договоров с ресурсоснабжающими организациями с 24.10.2017.

На основании данных обстоятельств Инспекция пришла к выводу о том, действия ООО «Управляющая компания «Промус» по начислению платы за содержание жилого помещения до 24.10.2017 не соответствуют требованиям части 9 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, а действия по начислению платы за коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение) до 24.10.2017 не соответствуют требованиям части 9 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 13, 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Результаты внеплановой проверки отражены в акте проверки лицензиата лицензирующим органом от 08.12.2017 № 27/345/17.

08.12.2017 Инспекция выдала ООО «Управляющая компания «Промус» предписание № 27/194/17, которым возложила на общество обязанность устранить выявленные нарушения обязательных требований, указанных в акте от 08.12.2017 № 27/345/17, при начислении платы за жилищно-коммунальные услуги в многоквартирном доме по адресу: <...>, в соответствии с законодательством Российской Федерации, а именно: произвести перерасчет (снятие) платы за содержание жилого помещения до 24.10.2017 собственникам (нанимателям) жилых помещений многоквартирного дома; произвести перерасчет (снятие) платы за коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение) до 24.10.2017 собственникам (нанимателям) жилых помещений многоквартирного дома.

Не согласившись с предписанием от 08.12.2017 № 27/194/17, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные

лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статей 161, 162 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 статьи 161 ЖК РФ).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимается выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

В соответствии с частью 1 статьи 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению МКД, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий.

Согласно части 2 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

В соответствии с частью 3 статьи 198 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 данной статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Как следует из содержания части 4 статьи 198 ЖК РФ, лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению конкретным многоквартирным домом при условии заключения договора управления таким домом и выполнения требований о размещении на официальном сайте для раскрытия информации, а

также внесения органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, отражающих изменения в перечне многоквартирных домов, управление которыми осуществляет лицензиат.

При выполнении требований о размещении на официальном сайте для раскрытия информации и внесении органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления многоквартирным домом лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению таким домом с даты, определяемой в соответствии с частью 7 статьи 162 ЖК РФ (не позднее, чем через тридцать дней со дня подписания договора), за исключением случая, указанного в части 7 данной статьи.

Следовательно, включение в реестр лицензий субъекта Российской Федерации сведений об управлении многоквартирным домом является необходимым условием для начала управления соответствующей управляющей компанией многоквартирным домом. Именно наличие совокупности правовых и фактических оснований, предусмотренных вышеизложенными положениями действующего законодательства, является необходимым и достаточным условием для осуществления деятельности с указанной в законе даты.

Данный вывод согласуется с тенденциями развития жилищного законодательства, нашедшими отражение в новой редакции части 7 статьи 162 ЖК РФ, введенной в действие Федеральным законом от 31.12.2017 № 485-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», которой предусмотрено, что управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

Из материалов настоящего дела следует, что в перечень многоквартирных домов, находящихся под управлением ООО «Управляющая компания «Промус», многоквартирный дом № 31 по ул. Ломоносова г. Кирова включен 24.10.2017, то есть ранее указанной даты общество не вправе было осуществлять управление спорным многоквартирным домом.

Согласно реестру лицензий в период наличия спорных правоотношений в сентябре и октябре 2017 года многоквартирный дом № 31 по ул. Ломоносова г. Кирова находился под управлением ООО «Управляющая компания Октябрьского района г. Кирова».

При указанных обстоятельствах у заявителя отсутствовали правовые основания выставлять собственникам помещений многоквартирного дома № 31 по ул. Ломоносова г. Кирова платежные документы.

Доводы заявителя, связанные с причинами отсутствия в сентябре и октябре 2017 года в реестре лицензий сведений о заявителе в качестве управляющей компании спорным домом, а также о расчетах с ресурсоснабжающими организациями, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого предписания, поскольку не соотносятся с вышеизложенными нормами права.

В силу частей 2 и 3 статьи 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав, в том числе прав собственников жилых помещений может осуществляться в административном порядке, в том числе таким способом, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно положениям статьи 196 ЖК РФ в системном толковании их с нормами статьи 20 ЖК РФ административная защита жилищных прав собственников жилых помещений в многоквартирном доме, нарушенных управляющей организацией, может осуществляться посредством проведения уполномоченным органом исполнительной власти лицензионного контроля в отношении данной организации и принятия по его результатам мер административного принуждения пресекательно-восстановительного характера, к числу которых относится, в том числе, выдача предписания об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований жилищного законодательства.

В рассматриваемом случае ГЖИ Кировской области по итогам проведенной ею в связи с обращением собственника жилого помещения внеплановой документарной проверки выдала ООО «Управляющая компания «Промус» оспариваемое предписание об устранении нарушений обязательных требований жилищного законодательства, в связи с чем данные действия ответчика полностью соответствует приведенных выше нормам ЖК РФ.

Указанный в предписании способ устранения выявленных нарушений жилищного законодательства соответствует характеру допущенных нарушений, выразившихся в незаконном взимании с собственников помещений в этом доме платы за содержание общего имущества и коммунальные услуги до даты включения в реестр лицензий, и направлен на восстановление нарушенных жилищных прав граждан.

Таким образом, оспариваемое предписание Инспекции на момент его вынесения соответствовало положениям действующего законодательства и, как следствие, не нарушало права и законные интересы заявителя, в связи с чем в данном случае отсутствовали в совокупности условия, предусмотренные статьями 198, 200, 201 АПК РФ, необходимые для признания его недействительным.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Промус» о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Кировской области от 08.12.2017 № 27/194/17.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении заявленного требования государственная пошлина относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Промус» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610000, <...>) о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Кировской области от 08.12.2017 № 27/194/17 отказать.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия

решения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.С. Волкова