Решение от 23 июня 2024 г. по делу № А45-4398/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-4398/2024
г. Новосибирск
24 июня 2024 года
резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2024 года

решение в полном объеме изготовлено 24 июня 2024 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Галкиной Н.С.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стариковой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Муниципального унитарного предприятия «Комфорт» (ИНН <***>)

к Ведущему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО1,

Отделу судебных приставов по Ленинскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области,

Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области

о признании незаконным бездействия

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Юргинская зерновая компания» (ИНН <***>)

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: не явился, уведомлен

заинтересованных лиц: не явились уведомлены

третьего лица: не явился, уведомлено

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Комфорт» (далее - заявитель, предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия должностных лиц  ОСП, а именно: со стороны ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО1 - выразившееся в неприменении мер принудительного исполнения, а именно - обращения взыскания на имущество должника по юридическому адресу должника (арест имущества и последующая его реализация); со стороны начальника отдела - старшего судебного пристава - в непринятии мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем судебного акта; об обязании применить меры принудительного исполнения по юридическому адресу должника (арест имущества и последующая его реализация); об обязании начальника отдела - старшего судебного пристава принять меры по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем судебного акта, осуществить контроль за принудительным исполнением судебным приставом-исполнителем судебного акта.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Юргинская зерновая компания».

Заявленные требования мотивированы бездействием  судебного пристава-исполнителя, в частности, заявитель указывает, что судебным приставом-исполнителем не обращено взыскание на имущество должника по юридическому адресу должника (арест имущества и последующая его реализация), старшим судебным приставом не приняты меры по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем судебного акта.

Представитель предприятия в судебное заседание не явился.

Судебный пристав-исполнитель в отзыве заявленные требования не признал, указав, что им были совершены необходимые действия, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В ходе судебного разбирательства судебный пристав-исполнитель пояснял, что при выходе по юридическому адресу должника, имущества установлено не было. 

Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился.

Третье лицо отзыв не представило.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

15.08.2023 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № 044417362  от 13.07.2023, выданного Арбитражным судом Кемеровской области по делу № А27-19119/2021, возбуждено исполнительное производство № 269968/23/54006-ИП в отношении должника общества с ограниченной ответственностью «Юргинская зерновая компания», предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 577641 рубля 49 копеек.

Заявитель, указывая на то, что судебным приставом-исполнителем не произведен арест принадлежащего должнику имущества, а старшим судебным приставом не приняты меры по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем судебного акта, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, указывая на то, что судебным приставом-исполнителем и старшим судебным приставом допущено незаконное бездействие.

Изучив и проверив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В статье 2 Закона № 229-ФЗ указано, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996, основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного само-управления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Обязанность по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, возложена на судебного пристава-исполнителя (пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации») (далее - Закон № 118-ФЗ) .

Согласно части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

По правилам части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В статье 64 Закона № 229-ФЗ приведен перечень исполнительных действий, а в статье 68 Закона № 229-ФЗ приведен перечень мер принудительного исполнения, которые не являются исчерпывающими, при этом судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет конкретные необходимые действия по правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа.

В статье 64 Закона № 229-ФЗ приведен перечень исполнительных действий, а в статье 68 Закона № 229-ФЗ приведен перечень мер принудительного исполнения, которые не являются исчерпывающими, при этом судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет конкретные необходимые действия по правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ).

Исполняя исполнительный документ, судебный пристав-исполнитель действует самостоятельно, в качестве уполномоченного должностного лица органа государственной власти, применяя в интересах должника и взыскателя те или иные меры принудительного исполнения, исходя из конкретных требований исполнительного документа, обстоятельств установления и взыскания задолженности, а также имеющейся у судебного пристава-исполнителя информации об имущественном положении должника.

Действующее законодательство Российской Федерации, регулирующее правоотношения в области исполнительного производства, предоставляет судебному приставу-исполнителю большой спектр полномочий по осуществлению исполнительных действий с целью принудительного исполнения судебного решения. Вместе с тем, выбор необходимых исполнительных действий осуществляется исходя из конкретных обстоятельств дела, наличия должника, ведения им хозяйственной деятельности или уклонения от исполнения судебного акта и сокрытия имущества.

Положения Закона № 229-ФЗ не определяют последовательность конкретных действий, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить после возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона № 118-ФЗ в полномочия главного судебного пристава исполнителя входит: руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта Российской Федерации по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц; организация и контроль деятельности должностных лиц службы судебных приставов субъекта Российской Федерации по розыску должника, его имущества или розыску ребенка; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица службы судебных приставов субъекта Российской Федерации; обеспечение в пределах своей компетенции межведомственную координацию деятельности органов и организаций, выполняющих требования судебных актов, актов других органов и должностных лиц, имеет право в этих целях образовывать совещательные и консультативные органы, запрашивать статистическую и другую необходимую информацию; организует в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности и прочее.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона № 118-ФЗ старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

В силу части 2 указанной статьи старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Из приведенных норм следует, что действия старшего судебного пристава должны обеспечивать, в том числе, контроль за принудительным исполнением судебных актов.

Таким образом, на старшего судебного пристава возлагаются обязанности преимущественно организационного характера. Для скорого и эффективного их исполнения судебный пристав-исполнитель должен руководствоваться критериями разумности и целесообразности, а старший судебный пристав контрольными функциями стимулировать подчиненных судебных приставов-исполнителей к надлежащему и полному исполнению возложенных на них обязанностей.

Согласно представленным материалам исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предприняты следующие действия: 21.08.2023 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации;  31.08.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства; 04.09.2023 вынесено постановление о запрете на совершении действий по регистрации в отношении выявленных земельных участков; 13.10.2023 судебный пристав-исполнитель осуществил выход по адресу расположения должника-организации, указанному в исполнительном документе (<...>, копр. «А», офис 711) в ходе которого установлено, что должник-организация по данному адресу не обнаружен, о чем составлен соответствующий акт; 30.10.2023 в отделение судебных приставов по Юргинскому району Кемеровской области направлено судебное поручение о выявлении и аресте выявленного имущества должника-организации; 30.10.2023  в отделение судебных приставов по Кировскому району г. Новосибирска направлено судебное поручение об отборе объяснений у директора должника-организации и предупреждении об уголовной ответственности.

Довод заявителя о том, что исполнительные действия совершены за пределами двухмесячного срока, установленного статьей 36 Закона № 229-ФЗ, судом отклоняется.

Двухмесячный срок, установленный в статье 36 Закона № 229-ФЗ для совершения исполнительных действий, не носит пресекательного характера, является организационным, и выход за его пределы не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. Несоблюдение этого срока само по себе не влечет незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и утраты взыскателем права на удовлетворение своих имущественных или неимущественных требований.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Довод заявителя о том, что должник-организация получает почтовую корреспонденцию по юридическому адресу, а соответственно, располагается по юридическому адресу, несостоятелен, поскольку получение почтовой корреспонденции может осуществляться непосредственно представителем организации в почтовом отделении на регулярной основе, из чего не следует того факта, что организация располагается по юридическому адресу.

Суд отклоняет довод заявителя о составлении акта по адресу должника-организации в отсутствие понятых.

Федеральный закон № 229-ФЗ не содержит требований о необходимости иной документальной фиксации выхода судебного пристава-исполнителя по месту нахождения должника, помимо составления акта совершения исполнительных действий.

Обязательное привлечение понятых при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, предусмотрено статьей 59 Федерального закона № 229-ФЗ, и установлено для случаев, связанных с вскрытием нежилых помещений, занимаемых должником или другими лицами либо принадлежащих должнику или другим лицам, жилых помещений, занимаемых должником, осмотром имущества должника, наложением на него ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, в других случаях понятые приглашаются по усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, привлечение понятых в рассматриваемом случае являлось правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, 03.04.2024 судебным приставом-исполнителем повторно совершен выход по юридическому адресу должника-организации, о чем составлен акт, согласно которому сотрудники общества с ограниченной ответственностью «Юргинская зерновая компания» на месте не установлены, имущество, со слов сотрудников общества с ограниченной ответственностью «Пластпром», расположенного в этом же офисе, составляют стол, стул. Судебным приставом-исполнителем оставлено извещение о явке. Из акта не следует установления имущества, принадлежащего должнику-организации или лица, действующего от имени должника-организации.

Исходя из установленных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем и страшим судебным приставом не допущено незаконного бездействия, а также нарушений норм действующего законодательства, прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 АПК РФ настоящее мотивированное решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, находящийся в городе Томске путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы,  путём подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья                                                                                                    Н.С. Галкина