Решение от 16 января 2023 г. по делу № А12-29414/2022

Арбитражный суд Волгоградской области



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



город Волгоград

« 16 » января 2023 г.

Дело № А12-29414/2022



Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 16 января 2023 года.


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Стрельниковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николенко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПОЛИПЛАСТИК ЮГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Интерстройинвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПОЛИПЛАСТИК Поволжье» (далее – истец) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Интерстройинвест» (далее – ответчик), в котором просит:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интерстройинвест в пользу Истца денежные средства в размере 14 941 617,96 рублей суммы основного долга по договору поставки №508/Ю-21 от 30.07.2021 г.;

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интерстройинвест» в пользу Истца денежные средства в размере 441 577,45 рублей пени по договору поставки №508/Ю-21 от 30.07.2021 г. за период с 25.09.2022 г. по 31.10.2022 г.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интерстройинвест» в пользу Истца пени по договору поставки товара №508/Ю-21 от 30.07.2021 г., начисленные по ставке 0,1 % за период с 01.11.2022 г. до момента фактического взыскания суммы основного долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интерстройинвеств пользу Истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 99 916,00 руб.

В предварительном судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о переименовании истца на общество с ограниченной ответственностью «ПОЛИПЛАСТИК Юг», в подтверждение чего представил выписку из ЕГРЮЛ.

Согласно части 1 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего наименования. Арбитражный суд указывает в определении или протоколе судебного заседания изменение наименования лица, участвующего в деле, его адреса, номеров телефонов и факсов, адреса электронной почты или аналогичной информации (часть 4 названной статьи).

В порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд произвел замену наименования истца с общества с ограниченной ответственностью «ПОЛИПЛАСТИК Поволжье» на общество с ограниченной ответственностью «ПОЛИПЛАСТИК Юг».

В соответствии с ходатайствами от 20.12.2022 года, от 11.12.2023 года истец изменил исковые требования, просит:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интерстройинвест» в пользу Истца денежные средства в размере 5 641 617,96 рублей суммы основного долга по договору поставки №508/Ю-21 от 30.07.2021 г.;

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интерстройинвест» в пользу Истца денежные средства в размере 889 827,03 рублей пени по договору поставки №508/Ю-21 от 30.07.2021 г. за период с 25.09.2022 г. по 30.11.2022 г.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интерстройинвест» в пользу Истца пени по договору поставки товара №508/Ю-21 от 30.07.2021 г., начисленные по ставке 0,1 % за период с 01.12.2022 г. до момента фактического взыскания суммы основного долга.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Интерстройинвест» в пользу Истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 99 916 рублей.

В соответствии с пунктом 9.2 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, лицами, участвующими в деле, может быть подготовлен проект судебного акта.

Воспользовавшись предоставленным правом, сторона истца до рассмотрения дела по существу представила в материалы дела проект окончательного судебного акта (решения).

Ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, не явился.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В ходе судебного заседания истец поддержал требования.

Ответчик письменный мотивированный отзыв на иск в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, возражений по существу иска не заявил.

Изучив представленные документы, оценив доводы истца, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 30.07.2021г. между ООО «ПОЛИПЛАСТИК Поволжье» и ООО «Интерстройинвест» был заключен договор поставки товара №508/Ю-21 (далее – договор), согласно п. 1.1 которого поставщик взял на себя обязанность передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар - полимерные трубы, комплектующие к ним и оборудование.

В соответствии с п. 1.3 договора наименование, ассортимент, количество, цена, порядок оплаты и условия поставки Товара, Услуги, условия их оказания и порядок оплаты, грузоотправитель и грузополучатель указываются в Спецификациях к Договору, которые должны быть подписаны обеими Сторонами и являются неотъемлемой частью Договора.

Пунктом 2.1 договора определено, что если иное не указано в спецификации, отгрузка Товара производится со склада поставщика, находящегося по адресу: 353200, Краснодарский край, Динской р-н, Динская ст-ца, Гоголя ул, дом № 183/1, в сроки, указанные в спецификации на поставку данного Товара.

Согласно п. 3.1 договора цена за единицу поставляемого Товара, а также стоимость Услуг, если она не включена в стоимость Товара, устанавливаются в рублях и указываются в Спецификациях. В случае просрочки оплаты Товара (оказанных Услуг) Поставщик вправе приостановить дальнейшие отгрузки Товара Покупателю, при этом Поставщик не несет ответственность за просрочку поставки Товара, предусмотренную п. 5.2. Договора, что установлено п. 3.4 договора.

Согласно п. 5.3 договора в случае задержки оплаты по Договору Поставщик вправе потребовать от Покупателя, а Покупатель обязан уплатить Поставщику пени в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты до полного погашения задолженности Покупателя перед Поставщиком.

Так сторонами была подписана Спецификация № 6 от 23.08.2022 года, согласно которой поставке подлежал товар на общую сумму 17 380 891,50 рублей, который поставщик обязан был отгрузить на складе покупателя в срок не позднее 23.09.2022 года, а покупатель оплатить данный товар в течении 30 календарных дней с даты поставки товара (партии товара).

Истец передал ответчику товар в срок, установленный в спецификации № 6 от 23.08.2022, что подтверждается товарными накладными № 12290 от 25.08.2022 г., № 12348 от 26.08.2022 г., № 12423 от 27.08.2022 г., № 12501 от 29.08.2022 г., № 13327 от 09.09.2022 г., № 13738 от 16.09.2022 г.

Пунктом 5 ст. 4 АПК РФ предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Суд признает соблюденным досудебный порядок урегулирования спора, поскольку Истец дважды обращался к Должнику с претензией с требованием оплатить задолженность по договору поставки и пени: исх. №1512 от 28.09.2022 г. и исх. №1587 от 17.10.2022 г.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 486 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу частей 1, 2, 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

При этом, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Злоупотребление своими процессуальными правами запрещается (часть 2 статьи 41 АПК РФ).

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. Данные первичных документов, составленные при совершении хозяйственной операции, в том числе об осуществлении поставки, приемки груза, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Учитывая назначение первичных документов, они должны содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

Обязательным реквизитом первичного учетного документа, в частности, является наименование должностного лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку. Пунктами 12, 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утв. Приказом Минфина РФ от 29.07.1998 №34н, также предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа (формы), код формы; дату составления; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции (в натуральном и денежном выражении); наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки (включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники).

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных (типовых) форм первичной учетной документации, а по документам, форма которых не предусмотрена в этих альбомах и утверждаемым организацией, должны содержать обязательные реквизиты в соответствии с требованиями абзаца первого настоящего пункта.

Задолженность перед истцом подтверждается представленными в материалы дела товарным накладными, а именно товарной накладной № 12290 от 25.08.2022 на сумму 3 048 472,17 рублей, товарной накладной № 12348 от 26.08.2022 на сумму 3 048 472,17 рублей, товарной накладной № 12423 от 27.08.2022 на сумму 3 048 472,18 рублей, товарной накладной № 12501 от 29.08.2022 на сумму 2 927 459,44 рублей, товарной накладной № 13327 от 09.09.2022 на сумму 2 443 408,50 рублей, товарной накладной № 13738 от 16.09.2022 на сумму 2 443 408,50 рублей. Таким образом, общая стоимость отгруженной продукции по представленным в материалы дела товарным накладным составляет 16 959 692,96 рублей.

С учетом частичной оплаты, поступившей от ответчика (платежное поручение № 290 от 14.09.2022 на сумму 5 000 000 рублей), товарная накладная № 12290 от 25.08.2022 была частично оплачена в сумме 2 018 075 рублей. Задолженность ответчика по данной накладной составляет 1 030 397,14 рублей. Таким образом, общая задолженность ответчика перед истцом соответствует первоначально заявленным требованиям 14 941 617,96 рублей суммы основного долга по договору поставки.

Ответчик сумму основного долга не оспаривает.

Доказательств оплаты товара в полном объеме или на сумму большую, чем подтверждается материалами дела (в том числе после предъявления иска в суд), ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В связи с изложенным требования истца о взыскании задолженности заявлены правомерно, обоснованно и подлежат удовлетворению судом в полном объеме.

С даты принятия судом дела к производству Ответчик произвел частичное погашение задолженности платежными поручениями № 472 от 30.11.2022 на сумму 3 000 000 рублей, № 532 от 30.12.2022 на сумму 6 300 000 рублей. Соответственно, в судебном заседании истец просит взыскать сумму основного долга по договору поставки 5 641 617,96 рублей, с учетом произведенной ответчиком частичной оплаты.

Также, истцом заявлено требование о взыскании пени на основании пункта 5.3 Договора за период с 25.09.2022 по 30.11.2022 в размере 889 827,03 рублей.

Согласно положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.3 Договора установлено, что в случае задержки оплаты по договору поставщик вправе потребовать от покупателя, а покупатель обязан уплатить поставщику пени в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты до полного погашения задолженности покупателя перед поставщиком.

Суд проверив расчет пени, представленный истцом по состоянию на 30.11.2022 в размере 889 827,03 рублей, пришел к выводу, что арифметически расчет составлен верно.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком сроков оплаты поставленного товара, то требование истца о взыскании с ответчика пени, признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании неустойки в размере 889 827,03 рублей подлежат удовлетворению, правовых оснований для ее снижения суд не усматривает.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности. Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании изложенного, требование о взыскании пени начисленной по ставке 0,1% за период с 01.12.2022 по день фактической оплаты задолженности, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, его расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу иска подлежат возмещению за счет ответчика в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интерстройинвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПОЛИПЛАСТИК ЮГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг по договору поставки №508/Ю-21 от 30.07.2021г. в размере 5 641 617,96 руб., пени по состоянию на 30.11.2022 г. в размере 889 827,03 руб., пени по договору поставки товара №508/Ю-21 от 30.07.2021г., исходя из ставки 0,1% за период с 01.12.2022 г. до момента фактического взыскания суммы основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 99 916 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья Стрельникова Н.В.