Дополнительное решение от 23 января 2023 г. по делу № А57-9045/2022

297/2023-16317(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-9045/2022
город Саратов
23 января 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 16 января 2023 года Полный текст решения изготовлен 23 января 2023 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Ваниной И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного решения о распределении судебных расходов,

в рамках дела № А57-9045/2022 по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Санкт-Петербург,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Центрпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва,

третье лицо: Министерство обороны Российской Федерации, г. Москва о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании представителей: лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление № 4» с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Центрпроект» о взыскании суммы неотработанного аванса по договору субподряда № 1920187376102554164000000/МО2019/147/ОС-Р/67 ПИР от 11.07.2019 года в размере 7 585 397,59 руб., неустойки в размере 10 725 945,20 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2022 по 06.04.2022 в размере 243 875,73 руб. по дату фактической оплаты задолженности, государственной пошлины в размере 115 776 руб.

В ходе рассмотрения дела от истца поступили уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, согласно которым истец просил взыскать с ответчика сумму неотработанного аванса по договору субподряда № 1920187376102554164000000/МО2019/147/ОС-Р/67 ПИР от 11.07.2019 года в размере 1 676 620,59 руб., неустойку в размере 10 725 945,20 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 03.11.2022 в размере 47 749,23 руб. с последующим начислением по дату фактической оплаты задолженности.

Соответствующие уточнения заявленных требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права других лиц.


Решением Арбитражного суда Саратовской области от 08.12.2022 по делу № А579045/2022 с Общества с ограниченной ответственностью «Центрпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва, в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Санкт-Петербург, неотработанный аванс по договору субподряда № 1920187376102554164000000/МО2019/147/ОС-Р/67 ПИР от 11.07.2019 года в размере 1 676 620,59 руб., неустойку за период со 02.04.2020 по 11.12.2021 в размере 2 013 815,39 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 01.12.2022 в размере 58 084,57 руб., с последующим начислением процентов начиная с 02.12.2022 по день фактической оплаты оставшейся суммы задолженности в размере 1 676 620,59 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения, за каждый день просрочки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 743 руб.

При вынесении решения об удовлетворении исковых требований не был разрешен вопрос о распределении судебных расходов на оплату экспертизы, в связи с чем назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о вынесении дополнительного решения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Информация о дате, времени и месте проведения настоящего судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в заявлении, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд исходит из следующих норм материального и процессуального права и обстоятельств дела.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В ходе рассмотрения дела, ФГУП «ГВСУ № 4» (правопредшественник ФГУП «Главное управление специального строительства») заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы, перечислены на депозит Арбитражного суда Саратовской области денежные средства по платежному поручению № 95747 от 24.08.2022 на сумму 231 000 руб.

Определением суда от 12.08.2022 судом назначено проведение судебной экспертизы.

По результатам проведенного исследования в материалы дела поступило заключение эксперта от 30.09.2022.

Согласно части 1 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при недостаточной ясности и полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому или другому эксперту.

В соответствии с представленным ООО «Межрегиональный центр «Эксперт» счетом № 213 от 30.09.2022 на оплату услуг за проведение экспертизы стоимость услуг составила 231 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно положениям статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Результаты данного исследования были представлены в суд первой инстанции; судом было установлено, что экспертное заключение соответствуют требованиям относимости и допустимости; суд согласился с выводами, изложенные в указанном исследовании.


Поскольку представленное экспертное заключение является письменным доказательством по делу, факт несения ответчиком судебных издержек подтверждается материалами дела, спорные издержки подлежат распределению между сторонами по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При рассмотрении заявления о взыскании спорных судебных издержек, ответчик доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов не представил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Оценка представленных доказательств произведена судом в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центрпроект» (ОГРН <***>,ИНН <***>), г. Москва, в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Санкт-Петербург, судебные издержки по оплате экспертизы в размере 231 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 173, 176, 178, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центрпроект» (ОГРН <***>,ИНН <***>), г. Москва, в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Санкт-Петербург, судебные издержки по оплате экспертизы в размере 231 000 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области И.Н. Ванина

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 28.01.2022 5:05:24

Кому выдана Ванина Инна Николаевна