Решение от 23 июля 2024 г. по делу № А48-4021/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Орел Дело №А48-4021/2024

«23» июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 23 июля 2024 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи А.А. Жернова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.Ф. Борицкой, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Норд Сервис-Плюс» (303140, Орловская область, м.р-н ФИО1, <...> влд. 47, лит. А, А1, помещ. 5, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Управлению Федеральной налоговой службы по Орловской области (302030, <...>, ИНН <***>, ОГРН: <***>) о признании недействительным решения № 27-10/30 от 29.11.2023,

При участии:

от заявителя – представитель ФИО2 (доверенность от 28.03.2024 б/н, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт),

от ответчика – ведущий специалист-эксперт правового отдела № 1 ФИО3 (доверенность от 02.10.2023 № 06-09/83594, диплом о высшем юридическом образовании, служебное удостоверение № 257537), главный государственный налоговый инспектор отдела выездных налоговых проверок № 1 ФИО4 (доверенность от 13.05.2024 № 06-09/04183, служебное удостоверение № 257707).

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Норд-Сервис Плюс» (далее – Заявитель, Общество, ООО «Норд-Сервис Плюс», ООО «НС-Плюс», налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Орловской области (далее - УФНС России по Орловской области, ответчик, Управление, налоговый орган) о признании недействительным решения от 29.11.2023 № 27-10/30 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Требования ООО «Норд-Сервис Плюс» мотивированы тем, что в ходе выездной проверки налоговым органом не были собраны бесспорные и достаточные доказательства совершения Обществом и его контрагентами ИП ФИО5 и ИП ФИО6 согласованных умышленных действий, лишенных экономического содержания и направленных на искусственное, без реальной хозяйственной цели, создание оснований для возмещения налога на добавленную стоимость, а также доказательства, подтверждающие наличие у налогоплательщика при заключении и исполнении сделок с контрагентами умысла, направленного не на получение дохода от предпринимательской деятельности, а на незаконное сокращение налоговых обязательств.

Заявитель полагает, что проявил должную осмотрительность при выборе контрагентов, работы (услуги) фактически выполнены, необходимые документы предоставлены налоговому органу при проверке.

УФНС России по Орловской области заявленные требования не признало по основаниям, изложенным в отзыве и объяснениях по делу. По мнению ответчика, оспариваемый ненормативный правовой акт является законным и обоснованным. Налоговый орган считает, что в ходе налоговой проверки собраны доказательства, свидетельствующие о том, что контрагенты ООО «Норд-Сервис Плюс» являются техническими, не осуществляющими реальную хозяйственную деятельность, а, следовательно, не могли выполнить работы, оказать услуги для ООО «Норд-Сервис Плюс».

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает заявленное требование необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, УФНС России по Орловской области в отношении ООО «Норд Сервис-Плюс» проведена выездная налоговая проверка по налогу на добавленную стоимость за период с 01.07.2020 по 31.12.2020 г. По результатам проверки с учетом представленных письменных возражений и дополнительных мероприятий налогового контроля УФНС России по Орловской области составлен акт налоговой проверки от 23.10.2023 №27-10/20 и 29.11.2023 вынесено решение № 27-10/30 о привлечении ООО «Норд Сервис-Плюс» к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым произведены начисления в общей сумме 1 084 667 руб., в том числе штраф по п. 3 ст. 122 Налогового кодекса РФ в сумме 98 606 руб., недоимка по налогу на добавленную стоимость (далее —НДС) в сумме 986 061 руб.

Налоговый орган пришел к выводу об отсутствии у налогоплательщика в 3-4 квартале 2020 года права на применение налоговых вычетов, заявленных по операциям выполнения работ и оказания услуг контрагентами ИП ФИО5 и ИП ФИО6 в связи с созданием налогоплательщиком искусственного документооборота, не имеющего под собой реальных хозяйственных операций, с целью получения необоснованной налоговой экономии в нарушении положений пункта 2 статьи 54.1 Налогового кодекса РФ.

Не согласившись с решением Управления от 29.11.2023 № 27-10/30 заявитель обжаловал его в досудебном порядке. Решением Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному федеральному округу от 26.01.2024 № 40-7-14/00509@ апелляционная жалоба на решение УФНС России по Орловской области от 29.11.2023 № 27-10/30 оставлена без удовлетворения.

Оспаривая законность решения налогового органа Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений статьи 198 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц требуется одновременно наличие двух условий: несоответствие их закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно п.п. 4,5 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Статьями 171 - 172 Налогового кодекса РФ установлены положения, регламентирующие условия и порядок применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 171 Налогового кодекса РФ (далее также НК РФ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса РФ; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 ст. 171 Налогового кодекса РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Из содержания положений главы 21 Налогового кодекса РФ следует, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками (подрядчиками, исполнителями).

При этом вычеты могут быть приняты только при осуществлении реальных хозяйственных операций, обусловленных разумными экономическими причинами и подтвержденных документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из пункта 3 Обзора практики применения арбитражными судами положений законодательства о налогах и сборах, связанных с оценкой обоснованности налоговой выгоды (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023), наличие у налогоплательщика счетов-фактур и иных первичных учетных документов не является безусловным подтверждением его права на вычет сумм НДС и на учет расходов, если представленные документы в своей совокупности не подтверждают реальность хозяйственных операций.

Взаимодействие налогоплательщика с юридическими лицами, которые не осуществляют реальной экономической деятельности, направленное на получение необоснованной налоговой выгоды, может служить основанием для доначисления сумм налогов по результатам налоговой проверки, если такие контрагенты в действительности не имели возможности исполнить сделку перед налогоплательщиком (п. 4 Обзора практики применения арбитражными судами положений законодательства о налогах и сборах, связанных с оценкой обоснованности налоговой выгоды).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Согласно п. 1 ст. 54.1 Налогового кодекса РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В соответствии с п. 2 ст. 54.1 Налогового кодекса РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 этой статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй Налогового кодекса РФ при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Изложенное обязывает налоговый орган и суд давать оценку действиям плательщика и совершенным ими сделкам, в том числе с точки зрения реальности их совершения, экономической целесообразности и эффективности, добросовестности действий всех их участников, а выводы делать на основании совокупности всех этих признаков.

С учетом приведенных положений не допускается извлечение налоговой выгоды из потерь казны налогоплательщиками, использующими формальный документооборот с участием организаций, не ведущих реальной экономической деятельности и не исполняющих налоговые обязательства в связи со сделками, оформляемыми от их имени, при том, что лицом, осуществляющим исполнение, является иной субъект.

Право на вычет сумм НДС может быть реализовано налогоплательщиком, представившим документы, которые позволяют установить лицо, осуществившее фактическое исполнение по сделке, поскольку обязанность подтвердить указанные права лежит на налогоплательщике (п. 5 Обзора практики применения арбитражными судами положений законодательства о налогах и сборах, связанных с оценкой обоснованности налоговой выгоды, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023).

Как установлено налоговым органом, Обществом в проверяемом периоде создан формальный документооборот по сделкам с ИП ФИО5 и ИП ФИО6 с целью получения необоснованной налоговой экономии в виде неправомерного предъявления к вычету налога на добавленную вне связи с реальной предпринимательской деятельностью со спорными контрагентами.

В основу указанного вывода налогового органа легли следующие обстоятельства.

Обществом в налоговых декларациях по НДС за 3-4 кварталы 2020года заявлены налоговые вычеты по счетам-фактурам от ИП ФИО5 в сумме 2 920 629,40 руб., в том числе НДС 486 77,56 руб.

В подтверждение заявленных налоговых вычетов в ответ на требования налогового органа о представлении документов №7477 от 10.04.2023, №27-28/06/1 от 19.06.2023 Обществом представлены договоры, счета-фактуры, акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ.

Согласно представленным документам по договору от 22.07.2020 № 11/20 ИП ФИО5 выполняет для Общества (заказчик) электромонтажные работы (подключение прессового оборудования, монтаж гильз, монтаж кабеля 5-ти жильного, штробление в бетоне, монтаж кабель-канала, монтаж систем заземления) из материалов подрядчика на объекте по адресу: <...>. Стоимость услуг 448 137,2 руб., в том числе НДС 74 689,53 руб. В подтверждение факта выполнения работ представлены счета-фактуры №31Т от 24.07.2020 и №42Т от 28.09.2020, акты о приемке выполненных работ по форме КС – 2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС – 3 от 24.07.2020 и 28.09.2020

В представленных документах отсутствует информация о том, в каких конкретно арендуемых помещениях ООО «Норд-Сервис Плюс» по адресу <...> производились работы, отсутствуют документы (информация) о материалах подрядчика (наименование, количество), использованных для производства работ, счет-фактура №31Т от 24.07.2020 выставлена в адрес налогоплательщика в нарушение п. 3 ст. 168 НК РФ спустя месяц с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ №2 от 27.07.2020, а в акте о приемке выполненных работ №1 от 28.09.2020 не указаны обязательные реквизиты – единицы измерения.

По договору от 24.07.2020 № 14/20 ИП ФИО5 выполняет для Общества (заказчик) работы по обустройству проемов, изготовлению раздевалок, ремонту санузлов душевых из материалов подрядчика на объекте по адресу: <...>. Стоимость услуг 648 900 руб., в том числе НДС 108150 руб. В подтверждение факта выполнения работ представлены счета-фактуры №35М от 27.07.2020, №36М от 29.07.2020, №37М от 31.07.2020 акты о приемке выполненных работ по форме КС – 2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС – 3 от 27.07.2020, 29.07.2020 и 31.07.2020.

В представленных документах отсутствует информация о том, в каких конкретно арендуемых помещениях ООО «Норд-Сервис Плюс» по адресу <...> производились работы, отсутствуют документы (информация) о материалах подрядчика (наименование, количество), использованных для производства работ,

По договору от 03.09.2020 № 90 ИП ФИО5 выполняет для Общества (заказчик) услуги по продольной, поперечной, продольно-поперечной резке алюминиевого профиля на складе заказчика по адресу: <...>.

В подтверждение факта выполнения работ представлены счета-фактуры №39П от 17.09.2020, №40П от 24.09.2020, №49-О от 05.11.2020, №44-О от 04.11.2020, №54-О от 17.12.2020, №61-О от 25.12.2020, акты о приемке выполненных работ по форме КС – 2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС – 3, отчеты о продукции, произведенной из сырья заказчика, отчеты о переработанном сырье от 17.09.2020, 24.09.2020, 05.11.2020, 04.11.2020, 17.12.2020, 25.12.2020

В указанном договоре пунктом 2.1 предусмотрены действия исполнителя (уведомление заказчика об обнаружении дефектов) в случае наступления обстоятельств указанных в пункте 2.3 договора, тогда как пункт 2.3 в договоре отсутствует. Также согласно п. 1.2 договора услуги оказываются на территории заказчика, при этом далее в п.2.1 предусмотрено, что в случае обнаружения в процессе переработки полученного от заказчика металлопроката несоответствия требованиям и отсутствии у исполнителя информации о дальнейших действиях в срок более 3-ех дней заказчик (ООО «НС-плюс») выплачивает исполнителю (ИП ФИО5) стоимость хранения сырья из расчета 1% стоимости сырья за каждый день хранения, то есть при наступлении данного события заявитель должен выплатить исполнителю компенсацию за хранение своих же материалов на своей же территории. Указанное, по мнению налогового органа, свидетельствует о фиктивном составлении данного договора.

Также, Обществом по оказанным услугам, связанным с производством продукции (лестницы, стремянки), порезом алюминиевого профиля, представлены акты по форме КС-2, которые используются при выполнении строительно-монтажных работ.

Цены за единицу выполнения работы/услуги в счет-фактурах, актах (12,5 руб.) не соответствуют ценам, указанным в соответствующих отчетах о продукции, произведенной из сырья заказчика (15 руб.), в актах о приемке выполненных работ от 17.09.2020 и 24.09.2020не указаны единицы измерения.

На основании постановления Управления от 24.08.2023 №27-28/01 в соответствии со статьей 95 НК РФ проведены почерковедческие экспертизы подписей ИП ФИО5 на документах, представленных Обществом в подтверждение осуществления финансово-хозяйственных операций. Согласно заключению эксперта от 15.09.2023 № 867/2-5-23 представленные Обществом договоры, счета-фактуры, акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат подписаны не ИП ФИО5, а иными неустановленными лицами ( т. 4 л.д. 59-75).

В ходе проверки налоговым органом сделан вывод о том, что ИП ФИО5 не осуществлял реальную финансово-хозяйственную деятельность, имеет признаки технического звена и ведения фиктивной предпринимательской деятельности. Так, он был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в период 10.12.2019 – 14.03.2023 по адресу квартиры в жилом доме, основной вид деятельности ОКВЭД 43.11 «Разборка и снос зданий», в собственности отсутствуют земельные участки или объекты недвижимости, трудовые и материальные ресурсы для осуществления деятельности, отчетность 2-НДФЛ, 3-НДЛФЛ, 6-НДФЛ не представлялась. Декларация по НДС за 3 квартал 2020 года представлена 27.10.2020, доля вычетов -93%, с несформированным источником – 76%, декларация по НДС за 4 квартал 2020 года представлена 24.10.2020 (корректировка №1), доля вычетов - 97%, с несформированным источником – 76%. Уплата НДС и других обязательных платежей осуществлялась в незначительном размере, несопоставимым с масштабом деятельности. Отсутствуют операции, характеризующие реальную предпринимательскую деятельность в сфере строительства, производства – оплата аренды офисных, складских помещений и транспортных средств, спецтехники и оборудования, выплата заработной платы и т.д.

Документы на требование налогового органа ИП ФИО5 не представлены, на допрос он не являлся, корреспонденцию не получает.

В 3-4 кварталах 2020года движение по расчетным счетам имеет транзитный характер, всего списано 16 308,7 тыс. руб., в том числе по ИП ФИО7 ИНН <***>, ИП ФИО8 ИНН <***>, ООО «Гидросклад» ИНН <***>, ИП ФИО6 ИНН <***>, ИП ФИО9 ИНН <***>, ИП ФИО10 ИНН <***>, ИП ФИО11 ИНН <***>, а также имеет место снятие наличных денежных средств. Перечисленные предприниматели обладают признаками отсутствия ведения реальной предпринимательской деятельности, документы по требованиям налогового органа не представили, на допрос не явились, трудовыми и материальными ресурсами для осуществления деятельности не располагают, зарегистрированы непродолжительный период (прекратили деятельность в качестве индивидуальных предпринимателей ИП ФИО6 и ИП ФИО9 – 24.03.2021, ИП ФИО8 и ИП ФИО11 -29.11.2021, ИП ФИО10, -18.06.2021, ИП ФИО7 -07.10.2022).

Перечисленные Обществом в адрес ИП ФИО5 денежные средства выводятся из оборота путем обналичивания по цепочке через технические звенья (ИП ФИО6, ИП ФИО7, ИП ФИО8, ИП ФИО11, ИП ФИО10, ИП ФИО12 ИНН <***>).

Так, общая стоимость приобретенных Заявителем от ИП ФИО5 товаров (работ, услуг) составила 2 920,6 тыс. руб. в том чсиле НДС 486,8 тыс. руб. В счет оплаты за приобретенные товары (работы, услуги) ООО «НС-ПЛЮС» перечислило в пользу ИП ФИО5 денежные средства в сумме 3 239,5 тыс. руб. (счет-фактура №49-О от 05.11.2020 на сумму 318,9 тыс. руб. не заявлена в составе налоговых вычетов в 4 кв.2020). Поступившие денежные средства в сумме 3 239,5 тыс. руб. от Общества на расчетные счета ИП ФИО5:

- сняты наличными с расчетных счетов (144,3 тыс. руб.);

- переведены ИП ФИО9 (952,7 тыс. руб.) и обналичены либо переведены ИП ФИО6, ИП ФИО12 и также обналичены;

- переведены ИП ФИО6 (2 142,5 тыс. руб.), а затем обналичены, либо переведены ИП ФИО11 и обналичены.

В ходе проверки выявлено пересечение используемых IP-адресов отправки налоговых деклараций по НДС и данных в кредитные учреждения ИП ФИО5, ИП ФИО6, ИП ФИО7, ИП ФИО8, ИП ФИО11, ИП ФИО10, ИП ФИО12, ООО «Лидер» ИНН <***>, которые не осуществляли реальную финансово-хозяйственную деятельность, а вели фиктивную деятельность, целью которой было проведение финансовых операций по обналичиванию денежных средств, искусственное формирование цепочек поставок товаров (работ, услуг) для создания видимости подтверждения сделок в книгах продаж по НДС в интересах третьих лиц по цепочке контрагентов. Идентичность IP-адресов означает, что фактически управление расчетными счетами/отправка отчетности, сведений в налоговые органы совершалась от имени разных индивидуальных предпринимателей, юридических лиц с одного компьютера и контролировались одними и теми же физическими лицами (лицом).

Согласно протокола допроса свидетеля №б/н от 03.02.2022г. ФИО11 пояснил, что регистрация ИП осуществлена по просьбе третьих лиц за вознаграждение, налоговую отчетность не подавал, ничего не подписывал.

Таким образом, свидетель ФИО11 отрицал ведение им какой-либо хозяйственной деятельности, подписания каких-либо первичных документов с какими-либо контрагентами.

При анализе налоговой отчетности (книг покупок) ИП ФИО5 и далее по цепочке установлено, что реальный источник приобретения работ и услуг отсутствует. Имеет место формальный документооборот от технических контрагентов, не отражающих реализацию (налоговые декларации по НДС либо не представлены, либо представлены с «нулевыми» показателями).

По взаимоотношениям с ИП ФИО5 Заявителем в ходе проверки представлен минимальный пакет документов (договоры, счет-фактуры, акты, справки). В ответ на требование сообщено, что деловая переписка не сохранилась. Таким образом, ООО «НС-ПЛЮС» не представлены документы (списки работников, свидетельство СРО) и информация о том какими трудовыми и техническими ресурсами ИП ФИО5 выполнялись работы (оказывались услуги) для ООО «НС-ПЛЮС», какие материалы использованы подрядчиком в рамках исполнения договора.

Исходя из данных пропускного режима на анализируемый объект, представленных арендодателем ПАО «Наугорский», сведений из журнала учета инструктажа по технике безопасности ООО «НС-ПЛЮС» за период 13.05.2020-21.01.2021 следует, что ИП ФИО5, ИП ФИО6, ИП ФИО9, ИП ФИО8, ИП ФИО10, ИП ФИО11 фактически не находились в период с 01.07.2020 по 31.12.2020 на анализируемом объекте (арендованных производственных помещениях ООО «НС-ПЛЮС») по адресу <...> соответственно не выполняли какие-либо работы, не оказывали какие-либо услуги заявителю. ООО «НС-ПЛЮС» в анализируемом периоде не подавало заявки на доступ, заявления, списки работников и транспортных средств для прохода (проезда), оформления пропусков на своих подрядчиков для производства различных видов ремонтных работ в арендуемых помещениях по адресу г.Орел, Наугорское ш.д.5.

Из показаний работников ООО «НС-ПЛЮС» (28 человек), которые непосредственно выполняли свои должностные обязанности на производственной территории, в производственных помещениях ООО «НС-ПЛЮС» следует, что ИП ФИО5, либо его представители, работники не находились на территории ООО «НС-ПЛЮС», какие-либо работы (услуги) на производственных объектах ООО «НС-ПЛЮС» в 3-4 кв. 2020 не выполняли.

Показания работников ООО «НС-ПЛЮС» (свидетели ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33) подтверждают, что работы по порезу алюминиевого профиля на территории ООО «НС-ПЛЮС» в 3-4 кв. 2020 году проводились работниками ООО «НС-ПЛЮС». Работники других организаций, индивидуальных предпринимателей для выполнения вышеуказанных работ не привлекались. Свидетели ФИО34, ФИО35, ФИО36 подтвердили, что осуществляли порез алюминиевого профиля в ООО «НС-ПЛЮС» в 3-4 кв. 2020 году в соответствии со своими должностными обязанностями. Согласно пояснений вышеуказанных свидетелей работники других организаций, индивидуальных предпринимателей для выполнения работ по порезке алюминиевого профиля не привлекались.

Показания работников ООО «НС-ПЛЮС» в отношении электромонтажных работ, работ по обустройству проемов, ремонту душевых, санузлов, изготовлению раздевалок в 3-4 кв. 2020 году подтверждают, что ИП ФИО5, вышеуказанные работы не проводились, а осуществлялись иными лицами. Свидетели ФИО14, ФИО15, ФИО35, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32 пояснили, что в штате ООО «НС-ПЛЮС» имелась ремонтная бригада, которая могла осуществлять различные ремонтные, монтажные работы. Некоторые из опрошенных работников ООО «НС-ПЛЮС» указали, что данные работы проводились собственными силами организации (ФИО13, ФИО34, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО28), один человек (ФИО37) пояснил, что для данных работ привлекались директором ООО «НС-ПЛЮС» неизвестные ему бригады от 2 до 4 человек на протяжении всего 2020 года).

Главный инженер ФИО37 в отношении электромонтажных работ, обустройства проемов, изготовления раздевалок, ремонта санузлов, душевых пояснил, что данные работы проводились на протяжении 2020 года неизвестными ему бригадами, поиском которых занимался руководитель. При этом свидетель ФИО37 однозначно указал, что ИП ФИО5, либо его работников, представителей он никогда не видел и не взаимодействовал по своим должностным обязанностям.

Таким образом, в ходе проведения проверки налоговый орган пришел к выводу о том, что операции по сделкам Общества с ИП ФИО5 не выполнялись, спорный контрагент искусственно введен Заявителем в хозяйственный оборот по приобретению товара без наличия реальных предпринимательских отношений с ним.

Обществом в налоговых декларациях по НДС за 3-4 кварталы 2020года также заявлены налоговые вычеты по счетам-фактурам от ИП ФИО6 всего в сумме 2 995 733,80 руб., в том числе НДС 499 288,97 руб.

В подтверждение заявленных налоговых вычетов в ответ на требования налогового органа о представлении документов №16-15/7282 от 06.04.2021, №27-28/06/1 от 19.06.2023 Обществом представлены договоры, счета-фактуры, акты о приемке выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ.

Согласно представленным документам по договору №84/20 от 24.07.2020 ИП ФИО6 оказывает для Общества (заказчик) услуги по бетонированию пола с подготовкой 395 кв.м, установки прессов с бетонированием основания – 5шт. по адресу: <...>. Стоимость услуг 1 159 770 руб., в том числе НДС- 193 295руб. В подтверждение факта выполнения работ представлены счет-фактура №Р-19 от 27.08.2020, акт о приемке выполненных работ по форме КС – 2 и справка о стоимости выполненных работ по форме КС – 3 от 27.08.2020.

По договору №Р-01/2020 от 29.07.2020 ИП ФИО6 оказывает услуги по уборке помещений, очистке любых металлических поверхностей от загрязнений, очистке оборудования, расположенных по адресу:

1) <...>, офис 10. площадью 52 кв. м.;

2) <...> (производственные помещения) площадью 6000 кв. м..

Стоимость услуг 1 159 770 руб., в том числе НДС- 193 295руб. В подтверждение факта выполнения работ представлены счет-фактура №Р-10 от 26.08.2020, №Р-22 от 25.09.2020, №Р-26 от 20.11.2020, №Р-29 от 28.12.2020, акты выполненных услуг №Р-10 от 26.08.2020, №Р-10 от 25.09.2020, №Р-26 от 20.11.2020, №Р-29 от 28.12.2020.

При этом в договорах №84/20 от 24.07.2020 и №Р-01\2020 от 29.07.2020 разделе 8.2 в данных об исполнителе ИП ФИО6 указаны реквизиты его банковского счета в ПАО «БАНК «ФК «ОТКРЫТИЕ» №40802810004790000964, который согласно сведениям представленным банком открыт лишь 07.08.2021 (на основании заявления о присоединении к правилам банковского обслуживания в ПАО БАНК «Финансовая Корпорация Открытие» индивидуального предпринимателя ИП ФИО6 от 07.08.2020), то есть спустя 14 и 9 дней соответственно после «заключения и подписания» договоров №84/20 от 24.07.2020 и №Р-01\2020 от 29.07.2020 сторонами, что фактически невозможно.

В соответствии со статьей 95 НК РФ проведена почерковедческая экспертиза подписей ИП ФИО6 на документах, представленных Обществом в подтверждение осуществления финансово-хозяйственных операций. Согласно заключению эксперта от 15.09.2023 № 867/2-5-23 представленные Обществом договоры, счета-фактуры, акты о приемке выполненных работ, услуг справка о стоимости выполненных работ и затрат подписаны не ИП ФИО6, а иными неустановленными лицами.

В ходе проверки налоговым органом сделан вывод о том, что ИП ФИО6 не осуществлял реальную финансово-хозяйственную деятельность, имеет признаки технического звена и ведения фиктивной предпринимательской деятельности. Так, он был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в период 13.07.2020 – 24.03.2021 по адресу квартиры в жилом доме, основной вид деятельности: ОКВЭД 81.10 Деятельность по комплексному обслуживанию помещений, в собственности отсутствуют земельные участки или объекты недвижимости, трудовые и материальные ресурсы для осуществления деятельности, отчетность 2-НДФЛ, 3-НДЛФЛ, 6-НДФЛ не представлялась. Декларация по НДС за 3 квартал 2020 года представлена 16.12.2020, доля вычетов -94%, с несформированным источником – 100%, декларация по НДС за 4 квартал 2020 года представлена 10.02.2021, доля вычетов - 96%, с несформированным источником – 100%. Уплата НДС и других обязательных платежей осуществлялась в незначительном размере, несопоставимым с масштабом деятельности. Отсутствуют операции, характеризующие реальную предпринимательскую деятельность – оплата аренды офисных, складских помещений и транспортных средств, спецтехники и оборудования, выплата заработной платы и т.д. Документы на требование налогового органа не представлены, на допрос не являлся, корреспонденцию не получает.

В 3-4 кварталах 2020года движение по расчетным счетам имеет транзитный характер, всего списано 6 503,5 тыс. руб., в том числе по ИП ФИО7 ИНН <***>, ИП ФИО9 ИНН <***>, ФИО11 ИНН <***>, ИП ФИО12 ИНН <***>, а также снятие наличных (70,41%). Перечисленные предприниматели обладают признаками отсутствия ведения реальной предпринимательской деятельности, документы по требованиям налогового органа не представили, на допрос не явились, трудовыми и материальными ресурсами для осуществления деятельности не располагают, зарегистрированы непродолжительный период (прекратили деятельность в качестве индивидуальных предпринимателей ИП ФИО6 и ИП ФИО9 – 24.03.2021, ИП ФИО8 и ИП ФИО11 -29.11.2021, ИП ФИО7 -07.10.2022).

Перечисленные ООО «НС-ПЛЮС» в адрес ИП ФИО6 денежные средства выводились из оборота путем обналичивания по цепочке через технические звенья. Общая стоимость приобретенных Заявителем от ИП ФИО6 товаров (работ, услуг) составила 2 995,7 тыс. руб., в том числе НДС 499,2 тыс. руб. Поступившие денежные средства от Общества на расчетные счета ИП ФИО6:

- сняты наличными (1498,8 тыс. руб.);

- переведены А.А. ИП ФИО7 и обналичены либо переведены ИП ФИО9 и также обналичены;

- переведены ИП ФИО9, а затем обналичены,

- переведены ИП ФИО12, а затем либо обналичены, либо переведены ИП ФИО5. и обналичены.

- переведены ФИО11 и обналичены или переведены ИП ФИО7, а затем обналичены.

В ходе проверки выявлено пересечение используемых IP-адресов отправки налоговых деклараций по НДС и данных в кредитные учреждения по ИП ФИО6 и ИП ФИО38, ИП ФИО7, ИП ФИО8, ИП ФИО11, ИП ФИО10, ИП ФИО12, ООО «Лидер» ИНН <***>, которые не осуществляли реальную финансово-хозяйственную деятельность, а вели фиктивную деятельность, целью которой было проведение финансовых операций по обналичиванию денежных средств, искусственное формирование цепочек поставок товаров (работ, услуг) для создания видимости подтверждения сделок в книгах продаж по НДС в интересах третьих лиц по цепочке контрагентов.

При анализе налоговой отчетности (книг покупок) ИП ФИО6 и далее по цепочке установлено, что реальный источник приобретения работ и услуг отсутствует. Имеет место формальный документооборот от технических контрагентов, не отражающих реализацию (налоговые декларации по НДС либо не представлены, либо представлены с «нулевыми» показателями).

По взаимоотношениям с ИП ФИО6 в ходе проверки представлен минимальный пакет документов (договоры, счет-фактуры, акты, справки). В ответ на требование сообщено, что деловая переписка не сохранилась. Таким образом, ООО «НС-ПЛЮС» не представлены документы (списки работников, свидетельство СРО) и информация о том какими трудовыми и техническими ресурсами ИП ФИО6 выполнялись работы (оказывались услуги) для ООО «НС-ПЛЮС», какие материалы, оборудование, спецтехника использованы в рамках исполнения договора.

Исходя из данных пропускного режима на анализируемый объект, представленных арендодателем ПАО «Наугорский», сведений из журнала учета инструктажа по технике безопасности ООО «НС-ПЛЮС» за период 13.05.2020-21.01.2021 следует, что ИП ФИО5, ИП ФИО6, ИП ФИО9, ИП ФИО8, ИП ФИО10, ИП ФИО11 фактически не находились в период с 01.07.2020 по 31.12.2020 на анализируемом объекте (арендованных производственных помещениях ООО «НС-ПЛЮС») по адресу <...> соответственно не выполняли какие-либо работы, не оказывали какие-либо услуги проверяемому налогоплательщику. ООО «НС-ПЛЮС» в анализируемом периоде не подавало заявки на доступ, заявления, списки работников и транспортных средств для прохода/проезда, оформления пропусков на своих подрядчиков для производства различных видов ремонтных работ в арендуемых помещениях по адресу г. Орел, Наугорское ш.д.5.

Показания работников ООО «НС-ПЛЮС» в отношении работ по бетонированию пола с подготовкой, установке прессов с бетонированием, а также услуг по уборке помещений, очистке любых металлических поверхностей от загрязнений, очистке оборудования подтверждают, что ИП ФИО6 либо его представители, работники не находились на территории ООО «НС-ПЛЮС», какие-либо работы (услуги) на производственных объектах ООО «НС-ПЛЮС» в 3-4 кв. 2020 не выполняли.

Свидетели ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО39, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО40 ФИО33 указали, что уборку помещений, очистку оборудования, очистку профиля от загрязнений/любых металлических поверхностей от загрязнений, на территории ООО «НС-ПЛЮС» в 3-4 кв. 2020 году проводился работниками ООО «НС-ПЛЮС». Работники других организаций, индивидуальных предпринимателей для выполнения вышеуказанных работ не привлекались.

Свидетели ФИО13, ФИО34, ФИО16, ФИО17, ФИО18 пояснили, что бетонирование пола/установку прессов на территории ООО «НС-ПЛЮС» в 3-4 кв. 2020 году проводились работниками ООО «НС-ПЛЮС». Свидетели ФИО14, ФИО15, ФИО35, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32 пояснили, что в штате ООО «НС-ПЛЮС» имелась ремонтная бригада, которая могла осуществлять различные ремонтные, монтажные работы, но по вопросам проведения работ по бетонированию пола/установке прессов в ООО «НС-ПЛЮС» в период 3-4 кв. 2020 вышеуказанные свидетели затруднились что-либо пояснить. Главный инженер ФИО37 в отношении проведения работ по бетонированию пола/установке прессов в ООО «НС-ПЛЮС» пояснил, что данные работы проводились на протяжении 2020 года неизвестными ему бригадами, поиском которых занимался руководитель. При этом свидетель ФИО37 однозначно указал, что ИП ФИО6, либо его работников, представителей он никогда не видел и не взаимодействовал по своим должностным обязанностям. Остальные допрошенные работники ООО «НС-ПЛЮС» по вопросам проведения работ по бетонированию пола/установке прессов в ООО «НС-ПЛЮС» дали пояснения не конкретизированные, либо затруднились что-либо пояснить.

Исследовав материалы налоговой проверки и доводы сторон, оценив изложенные в оспариваемом решении выводы налогового органа относительно нереальности хозяйственных операций заявителя с техническими контрагентами, суд приходит к выводу о занижении Обществом подлежащего уплате налога на добавленную стоимость в результате умышленного искажения им сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения в налоговой отчетности и невыполнении им условий, указанных в статье 54.1 Налогового кодекса РФ.

УФНС России по Орловской области при проведении проверки была установлена совокупность обстоятельств, доказывающих, согласованность действий заявителя со своими контрагентами с целью необоснованного получения налоговой выгоды, а также невозможность реально совершить операции, отраженные в его учетных документах и достигнуть соответствующие экономические результаты.

Проведенные мероприятия налогового контроля и их результаты указывают на то, что действия Общества носили недобросовестный характер, путем создания формального документооборота, нацеленного на получение возмещения НДС из бюджета.

Суд считает, что представленными в материалы дела доказательствами, подтверждено несоблюдение заявителем положений пункта 2 ст. 54.1 Налогового кодекса РФ.

Требования законодательства о налогах и сборах относятся не только к наличию всех обязательных реквизитов в выставляемых в адрес налогоплательщика счетах-фактурах, но и к достоверности сведений, которые в них содержатся. При этом обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг).

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выяснится, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакое доказательство не имеет заранее установленной силы.

Учитывая, что выявленные налоговым органом факты свидетельствуют о недобросовестном характере действий налогоплательщика, создании им искусственной ситуации, не имеющей реальной деловой цели, направленной на уменьшение размера налоговой обязанности, что в силу ст. 54.1 Налогового кодекса РФ, ст. 10 Гражданского кодекса РФ расценивается как злоупотребление правом, ссылки налогоплательщика на неподтвержденность выводов налогового органа об уклонении от уплаты налогов подлежат отклонению.

Таким образом, довод Заявителя о реальности спорных операций опровергаются совокупностью представленных ответчиком в материалы дела доказательств.

Довод Заявителя о проявлении им должной степени осмотрительности при выборе контрагентов, отклоняется судом ввиду следующего.

Согласно подходу Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в определении от 19.05.2021 N 309-ЭС20-23981, если цель уменьшения налоговой обязанности за счет организации формального документооборота с участием «технических» компаний преследовалась непосредственно налогоплательщиком или, по крайней мере, при известности налогоплательщику об обстоятельствах, характеризующих его контрагента как «техническую» компанию, применение расчетного способа определения налоговой обязанности в такой ситуации не отвечало бы предназначению данного института, по сути, уравнивая в налоговых последствиях субъектов, чье поведение и положение со всей очевидностью не является одинаковым: налогоплательщиков, допустивших причинение потерь казне для получения собственной налоговой выгоды, и налогоплательщиков, не обеспечивших должное документальное подтверждение осуществленных ими операций.

Искажение сведений о фактах хозяйственной жизни предполагает доначисление сумм налогов, таким образом, как если бы налогоплательщик не допускал нарушение (определение ВС РФ от 30.09.2019 N 307-ЭС19-8085).

Презумпция добросовестности налогоплательщика не освобождает его от обязанности доказывания обстоятельств, на которых он основывает свое требование.

Получение вычетов по НДС поставлено в зависимость от проявления налогоплательщиком должной осмотрительности при заключении сделок. Документы, подтверждающие вычеты, должны отражать достоверную информацию и подтверждать реальность произведенной операции в соответствии с ее действительным экономическим смыслом именно от заявленного контрагента. Получение налоговой экономии и признание ее обоснованной налоговое законодательство связывает не с установлением факта юридической действительности заключенных сделок, а с реальным характером их исполнения. Реальные хозяйственные операции предполагают наличие не только правильного документального оформления операции, но и реального исполнения взаимных обязательств в соответствии с условиями сделки.

Стороны, заключающие сделку, перед тем как определить содержание основных условий договора, подписать его в согласованном виде, должны взаимно удостовериться в наличии правоспособности юридических лиц, являющихся участниками данной сделки, и в надлежащих полномочиях руководителей данных юридических лиц, имеющих право на законных основаниях на заключение и подписание договоров, влекущих юридические последствия.

Само по себе заключение сделки с юридическим лицом, имеющим ИНН, банковский счет и адрес места нахождения, что может свидетельствовать о его регистрации в установленном законом порядке, не является безусловным основанием для получения налоговой выгоды в виде налоговых вычетов либо признания расходов обоснованными, если в момент выбора контрагента налогоплательщик надлежащим образом не осуществил проверку правоспособности данного юридического лица и полномочий его представителей, а в момент совершения сделки, получения от имени данного контрагента юридически значимых документов - не удостоверился в достоверности представленных им или составленных с его участием документов.

Неблагоприятные последствия недостаточной осмотрительности в предпринимательской деятельности ложатся на лицо, заключившее такие сделки, и не могут быть перенесены на федеральный бюджет посредством уменьшения налоговых обязательств и осуществления необоснованных выплат, а в случае недобросовестности контрагентов налогоплательщик несет определенный риск не только по исполнению гражданско-правовых договоров, но и в рамках налоговых правоотношений, поскольку в силу требований налогового законодательства он лишается возможности произвести налоговые вычеты по НДС ввиду отсутствия надлежаще оформленных документов.

Обществом не приведены доводы в обоснование выбора спорных контрагентов с учетом их деловой репутации, платежеспособности, возможностей исполнения обязательств без риска, предоставление обеспечения исполнения обязательств, наличия необходимых ресурсов.

Директор ООО «НС-ПЛЮС» ФИО41 относительно заявленных налоговых вычетов по НДС в 3-4 кв. 2020 года и взаимоотношениям с ИП ФИО5 и ИП ФИО6 пояснил, что встречался с ними, но личность по документам не проверял. Работы и услуги выполнялись, принимал работы лично, документами обменивались скорее всего при личной встрече. О привлечении субподрядчиков ничего не известно. Об этих контрагентах узнал либо из интернета, либо по устным рекомендациям, либо из СМИ, точно не помнит. Сделки с ИП ФИО5 и ИП ФИО6 малозначительные, несущественные, разовые, в связи с чем, какие-то детали сотрудничества с данными индивидуальными предпринимателями он может не помнить. В конце 2020 свидетель переболел КОВИД, в связи с чем имеет проблемы со здоровьем, в том числе данное заболевание отразилось на его памяти (протокол допроса от 25.08.2023 № 27-28/06/22).

Таким образом, ФИО41 не смог достоверно подтвердить, что надлежащим образом проверял деловую репутацию ИП ФИО5 и ИП ФИО6

ИП ФИО6, как указывалось выше, был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя лишь с 13.07.2020, а договоры с Заявителем заключены уже через несколько дней - 24.07.2020. Кроме того, в договорах №84/20 от 24.07.2020 и №Р-01\2020 от 29.07.2020 указаны реквизиты банковского счета ИП ФИО6 №40802810004790000964, который был открыт лишь 07.08.2020 в ПАО «БАНК «ФК «ОТКРЫТИЕ».

ИП ФИО5 зарегистрирован 10.12.2019, то есть за непродолжительное время до заключения сделок с ООО «НС-ПЛЮС».

ООО «НС-ПЛЮС» в ходе проверки и в материалы настоящего дела не представлены документы, свидетельствующие о том, каким способом производился поиск и отбор контрагентов, как осуществлялась проверка их деловой репутации, способности исполнения обязательств, а также документы (информация) о том, какими трудовыми и техническими ресурсами предпринимателями выполнялись работы (оказывались услуги) для ООО «НС-ПЛЮС», какие материалы использованы в рамках исполнения договора.

При таких обстоятельствах, вывод налогового органа о несоблюдении ООО «НС-ПЛЮС» должной осмотрительности при выборе контрагентов следует признать обоснованным.

Несостоятельным является довод Общества о том, что отсутствие каких-либо документов о материалах (наименование, количество) и оборудовании, использованных при выполнении работ (услуг), объясняется тем, что работы (услуги) выполняются с использованием материалов заказчика по договору от 24.07.2020 № 14/20, следовательно, их количество и стоимость не являются подотчетными, а проект на ремонтные работы в договоре не предусмотрен.

ПАО «Наугорский» письмом от 29.07.2023 №109 указал, что проход сотрудников на арендованные площади осуществлялся по пропускам, контроль прохода иных лиц отражался в журнале регистрации посетителей. Однако, в период с 01.07.2020 по 31.12.2020 ИП ФИО5 и ИП ФИО6, ФИО8, ИП ФИО9, ИП ФИО11, ИП ФИО10, пропуска не выдавались, в журнале посетителей они не регистрировались.

Письмом от 08.09.2023 №131 ПАО «Наугорский» сообщило, что арендатор ООО «НС-ПЛЮС» не подавал заявки на доступ, заявления, списки работников и транспортных средств для прохода/проезда, оформления пропусков на своих подрядчиков для производства работ в арендуемых помещениях.

Указанное свидетельствует, что данные лица не могли находиться в помещениях, арендованных ООО «НС-ПЛЮС» и выполнять заявленные работы (услуги).

Доводы Заявителя о том, что работы выполняли спорные контрагенты, так как выполнение работ было согласовано с ПАО «Наугорский» (письмо от 13.07.2020 №185114), являются несостоятельными. ПАО «Наугорский» в письме от 13.07.2020 №185114 согласовывает только проведение определенных видов работ в арендованных помещениях (электромонтажные работы, ремонт санузлов и душевых и т.д.), но не лиц, которые выполняют эти работы.

Не могут быть приняты во внимание ссылки Общества о том, что нарушения законодательства со стороны контрагентов 2-го звена не имеют правового значения и не могут быть основанием для отказа в применении налоговых вычетов, поскольку факты деятельности контрагентов в совокупности с иными доказательствами подтверждают фиктивный документооборот между Обществом и контрагентами.

Довод Заявителя о том, что отсутствие взаимозависимости ООО «НС-ПЛЮС» с ИП ФИО5 и ИП ФИО6 и недоказанность фактов возврата налогоплательщику денежных средств являются обстоятельствами, исключающими умышленный характер совершения правонарушения и его квалификацию по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса РФ, несостоятелен, так как факты деятельности контрагентов в совокупности с иными доказательствами подтверждают фиктивный документооборот между Обществом и контрагентами.

В силу пункта 3 статьи 122 Налогового кодекса РФ умышленная неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 Налогового кодекса РФ, влечет взыскание штрафа в размере 40 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Исходя из п. 3 ст. 114 Налогового кодекса РФ, при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового кодекса РФ.

В силу пункта 1 статьи 112 Налогового кодекса РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются: совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения; иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

При вынесении оспариваемого решения Управлением учтены обстоятельства, смягчающие ответственность: введение иностранными государствами экономических санкций в отношении российских юридических лиц, в том числе тяжелое финансовое положение налогоплательщика, статус микропредприятия.

Таким образом, привлечение Общества к налоговой ответственности по п. 3 ст. 122 НК РФ за умышленную неуплату НДС в размере 98 606 руб. (сумма штрафных санкций уменьшена ответчиком в 4 раза) произведено правомерно. Законных оснований для уменьшения размера наложенного на Общество штрафа, арбитражный суд не усматривает исходя из характера совершенного Обществом налогового правонарушения и обстоятельств спора.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает оспариваемое решение законным и обоснованным, в связи с чем требование заявителя удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине согласно ст. 110 АПК РФ в размере 3000 руб. относятся на заявителя. Излишне уплаченная заявителем государственная пошлина кассовым чеком от 28.03.2024 в сумме 3000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

При изготовлении резолютивной части решения от 16.07.2024 допущена опечатка, не указан абзац: «Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Норд Сервис-Плюс» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб., уплаченную кассовым чеком от 28.03.2024, выдать справку на возврат государственной пошлины.».

Арбитражный суд, руководствуясь статьей 179 АПК РФ, считает возможным исправить допущенную опечатку при изготовлении решения в полном объем.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Норд Сервис-Плюс» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб., уплаченную кассовым чеком от 28.03.2024, выдать справку на возврат государственной пошлины.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.А. Жернов