Решение от 19 августа 2025 г. по делу № А31-5392/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, <...> http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А31-5392/2025
г. Кострома
20 августа 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 20 августа 2025 года.

Судья Арбитражного суда Костромской области Максименко Любовь Алексеевна при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грошиковой Л.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Костромской области к ООО ОФ «Рубеж-ВЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности по ч. 3, 4 ст. 14.1 КоАП РФ,

при участии в заседании представителей:

от административного органа: ФИО1, доверенность от 23.07.2025 № 32/2025;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО2, доверенность от 28.07.2025,

установил:

Управление Росгвардии по Костромской области (далее – Управление, административный орган) обратилось в суд с заявлением о привлечении ООО ОФ «Рубеж-ВЛ» (далее - общество) к административной ответственности по части 3 и 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

18.07.2025 в соответствии с распоряжением заместителя начальника Управления Росгвардии по Костромской области - начальника ЦЛРР от 23 июня 2025 г. № 44Р проведена проверка ООО ОФ «Рубеж-ВЛ» по соблюдении лицензионных требований при осуществлении частной охранной деятельности при несении службы на объектах охраны.

ООО ОФ «Рубеж-ВЛ» является обладателем лицензии Л056-00106-44/00028405 от 06.07.2018 выданной Управлением Росгвардии по Костромской области.

В ходе проведения проверочного мероприятия административный орган установил:

-в нарушение требований части 2 статьи 12 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», подпункта «г» пункта 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Россий-

ской Федерации от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» ФИО3 являясь работником (генеральным директором) ООО ОФ «Рубеж В Л», одновременно является должностным лицом (президентом) Региональной Общественной организации «Федерация шахмат Костромской области» с которой ООО ОФ «Рубеж В Л» заключила договор № 51/2025 от 26.07.2025 г. на оказание охранных услуг;

- в нарушение требований части 3 статьи 12 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», подпункта «г», пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» при оказании охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов персонал и посетители объекта охраны ОГКУ «МФЦ» расположенного по адресу <...> не проинформированы об этом посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию;

-в нарушение пункта 3 типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны, утвержденных приказом Росгвардии от 19 ок-тября 2020 г. № 419 «Об утверждении типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны», пункта 8 Постановления Правительства РФ от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» которым утверждено Положение о лицензировании частной охранной деятельности, на объекте охраны ОГКУ «МФЦ» расположенном по адресу <...>, где ООО ОФ «Рубеж ВЛ» осуществляет обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов, должностная инструкция частного охранника не согласована с заказчиком объекта путем его личной подписи, расшифровки подписи (инициалы, фамилия) и даты согласования;

- в нарушение пункта 7 типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны, утвержденных приказом Росгвардии от 19 ок-тября 2020 г. № 419 «Об утверждении типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны», пункта 8 Постановления Правительства РФ от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» которым утверждено Положение о лицензировании частной охранной деятельности, на объекте охраны ОГКУ «МФЦ» расположенном по адресу <...>, где ООО ОФ «Рубеж ВЛ» осуществляет обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов, должностная инструкция частного охранника не доведена до сведения частных охранников ФИО4 удостоверение частного охранника В № 781770, ФИО5, удостоверение частного охранника В № 0556095 (в листе ознакомления отсутствует отметка о доведении).

По факту выявленного нарушения старшим инспектором Центра лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Костромской области в отношении ООО ОФ «Рубеж ВЛ» составлены протоколы № 44ЛРР209220725000047 от 22.07.2025, № 44ЛРР209220725000048 от 22.07.2025 об административном правонарушении по части 3 и 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

С заявлением о привлечении ООО ОФ «Рубеж ВЛ» к административной от-

ветственности, предусмотренной частями 3 и 4 статьи 14.1 КоАП РФ административный орган обратился в суд.

Общество представило отзыв, факт наличия правонарушений, выявленных административным органом признает, пояснило что все нарушения устранены просит назначить наказание в виде предупреждения.

Изучив представленные доказательства и выслушав мнения сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 статьи 14.4.2 настоящего Кодекса.

Часть 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 статьи 14.4.2 настоящего Кодекса.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением требований (условий), предусмотренных специальными разрешениями (лицензиями).

В силу статьи 2 Федерального закона № 99-ФЗ от 04.05.2011 «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон № 99-ФЗ) лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями (далее - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель) требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими феде-

ральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

К лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 настоящей статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

Подпунктом 32 пункта 1 статьи 12 Федерального закона № 99-ФЗ предусмотрено лицензирование частной охранной деятельности.

Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498 утверждено Положение о лицензировании частной охранной деятельности которое устанавливает порядок лицензирования частной охранной деятельности, осуществляемой организациями, специально учрежденными для оказания услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", а также перечень лицензионных требований по каждому виду охранных услуг (далее - Положение о лицензировании частной охранной деятельности).

В нарушении требований части 2 статьи 12 Закона Российской Федерации от11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (Далее-Закон), подпункта «г» пункта 3 Положения, ФИО3 являясь работником (генеральным директором) ООО ОФ «Рубеж-ВЛ», одновременно - является должностным лицом (президентом) Региональной Общественной организации «Федерация шахмат Костромской области» с которой ООО ОФ «Рубеж-ВЛ» заключила договор № 51/2025 от 26.07.2025 г. на оказание охранных услуг.

Согласно части 2 статьи 12 Закона работником частной охранной организации не может быть учредитель (участник), руководитель либо иное должностное лицо организации, с которой данной частной охранной организацией заключен договор на оказание охранных услуг.

Подпункт «г» пункта 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности предусматривает, что лицензионными требованиями при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", являются соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частями первой, второй и третьей (в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов), седьмой и восьмой статьи 12, частью третьей статьи 16 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации".

В нарушение требований части 3 статьи 12 Закона, подпункта «г», пункта 3 Положения при оказании охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов персонал и посетители объекта охраны ОГКУ «МФЦ» расположенного по адресу <...> не проинформированы об этом посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию.

Согласно части 3 статьи 12 Закона, в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов персонал и посетители

объекта охраны должны быть проинформированы об этом посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию. Такая информация должна содержать сведения об условиях внутриобъектового и пропускного режимов.

Согласно подпункта «г» пункта 3 Положения лицензионными требованиями при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", являются соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частями первой, второй и третьей (в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов), седьмой и восьмой статьи 12, частью третьей статьи 16 Закона.

В нарушение пункта 3 типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны, утвержденных приказом Росгвардии от 19 ок-тября 2020 г. № 419 «Об утверждении типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны» (Далее-Типовые требования к должностной инструкции), пункта 8 Положение, на объекте охраны ОГКУ «МФЦ» расположенном по адресу <...>, где ООО ОФ «Рубеж-ВЛ» осуществляет обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов, должностная инструкция частного охранника не согласована с заказчиком объекта путем его личной подписи, расшифровки подписи (инициалы, фамилия) и даты согласования.

Приказом Росгвардии от 19.10.2020 № 419 утверждены типовые требования к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны.

В нарушение пункта 7 Типовых требований к должностной инструкции, пункта 8 Положения, на объекте охраны ОГКУ «МФЦ» расположенном по адресу <...>, где ООО ОФ «Рубеж В Л» осуществляет обеспечение внутриобъектового и пропускного' режимов, должностная инструкция частного охранника не доведена до сведения частных охранников ФИО4 удостоверение частного охранника В № 781770, ФИО5, удостоверение частного охранника В № 0556095 (в листе ознакомления отсутствует отметка о доведении).

В соответствии с пунктом 3 типовых требований к должностной инструкции, должностная инструкция подлежит согласованию клиентом либо заказчиком или их уполномоченным представителем путем проставления слова "СОГЛАСОВАНО", указания должности лица, его личной подписи, расшифровки подписи (инициалы, фамилия) и даты согласования.

В соответствии с пунктом 7 типовых требований к должностной инструкции, согласованная и утвержденная должностная инструкция доводится до сведения частных охранников, обеспечивающих внутриобъектовый и пропускной режимы в пределах объекта охраны, о чем делается соответствующая отметка в листе ознакомления. Лист ознакомления хранится совместно с заверенной копией должностной инструкции на объекте охраны.

В соответствии с пунктом 8 Положения, лицензионным требованием при осуществлении обеспечения внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 части третьей статьи 3 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в

Российской Федерации", дополнительно к лицензионным требованиям, предусмотренным пунктом 3 Положения, является наличие у лицензиата утвержденной им должностной инструкции о действиях работников по обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов на каждом объекте охраны.

В соответствии со статьей 11 Закона оказание услуг, перечисленных в части третьей статьи 3 Закона, разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, предоставленную федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом.

Осуществление предпринимательской деятельности с вышеуказанными допущенными нарушениями требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет применение административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В нарушение требований пункта 6 Приложения № 13 Правил приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587(Далее-Приложение № 13), подпункта «б» пункта 10 Положения ООО ОФ «Рубеж-ВЛ» при осуществлении своей деятельности не ведёт учет специальных средств по моделям.

Часть 1 статьи 16 Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" предусматривает, что в ходе осуществления частной охранной деятельности разрешается применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие только в случаях и порядке, предусмотренных настоящим Законом. Виды, типы, модели, количество огнестрельного оружия и патронов к нему, порядок их приобретения и обращения, а также виды и модели специальных средств, порядок их приобретения, учета, хранения и ношения регламентируются Правительством Российской Федерации.

Пункт 6 Приложения № 13 Правил приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 N 587 предусматривает, что частная охранная организация обязана вести учет специальных средств по виду, моделям и их количеству. Документы учета специальных средств ведутся отдельно от документов учета огнестрельного оружия и патронов к нему.

В соответствии с пунктом 4 Приложения № 2 Перечня видов специальных средств, используемых в частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587 определены следующие модели палок резиновых отечественного производства: «ПР-73М», «ПР-К», «ПР-Т», «ПУС-1», «ПУС-2», «ПУС-3»; модели наручников отечественного производства "БР-С", "БР-С2", "БКС-Г, "БОС".

В соответствии с подпунктом «д» пункта 3 Положения одним из лицензионных требования является: соблюдение лицензиатом правил оборота оружия и специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации специальных средств и (или) оружия.

Согласно подпункта «б» пункта 10 Положения грубым нарушением лицензионных требований при осуществлении охранной деятельности является: нарушения частной охранной организацией правил оборота оружия и (или) специальных

средств, установленных законодательством Российской Федерации при наличии в частной охранной организации оружия и (или) специальных средств при осуществлении услуг, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в РФ».

В соответствии частью 3 статьи 16 Закона частные охранники обязаны проходить периодические проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств. Содержание периодических проверок, порядок и сроки их проведения определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности.

В соответствии с п.10, п. 10.1 приказа № 387 от 25 'ноября 2019 г. «Об утверждении порядка проведения территориальными органами федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации периодических проверок частных охранников и работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств» для согласования даты и времени прохождения периодической проверки: по месту нахождения охранной фирмы или юридического лица либо расположения объекта охраны (защиты) юридического лица заявитель в течение 1 месяца после назначения на должность частного охранника или после прохождения испытания при приеме на работу и (или) профессиональной подготовки работника либо не менее чем за 1 месяц до истечения 1 года с даты прохождения последней периодической проверки направляет в комиссию, созданную в территориальном органе на территории субъекта Российской Федерации, в котором зарегистрированы ЧОО или юридическое лицо либо расположен объект охраны (защиты) юридического лица, письменное обращение, в котором указываются фамилия, имя, отчество (при наличии), дата рождения, номер удостоверения частного охранника или документа, подтверждающего правовой статус работника (при наличии), контактная информация заявителя, содержащая номер контактного телефона, адрес, а также адрес выбранного места проведения периодических проверок.

В нарушении требований части 3 статьи 16 Закона, подпункта «г» пункта 10 Положения частный охранник ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. удостоверение частного охранника В № 555941 осуществляла оказание охранных услуг на объекте охраны ОГКУ «МФЦ» расположенном по адресу <...>, при этом не прошла ежегодную переодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств (последняя периодическая проверка от 12.07.2024 года).

Допущенное нарушение относится к грубым нарушениям лицензионных требований согласно подпункта «г» пункта 10 Положения о лицензировании частной охранной деятельности. Осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет применение ответственности по части 4 статьи 14.1 Ко- АП РФ.

Факт несоблюдения Обществом лицензионных требований доказан и подтвержден материалами дела, привлекаемым к ответственности лицом не оспаривается.

ООО ОФ «Рубеж-ВЛ» не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению действующего законодательства, объективных причин, препятствовав-

ших соблюдению вышеназванных норм и правил, не выявлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного в части 3 и 4 статьи 14.1 КоАП РФ, и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в его совершении.

Процессуальных нарушений, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного Обществом правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая отсутствие исключительных обстоятельств совершения ООО ОФ «Рубеж-ВЛ» правонарушения, суд не усматривает оснований для применения в данном случае статьи 2.9 Ко- АП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ не предусмотрено назначение наказания в виде предупреждения.

Вместе с тем, в силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В рассматриваемом случае суд не установил оснований для невозможности применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Кроме того, в материалы дела не представлены доказательства привлечения ООО ОФ «Рубеж-ВЛ» ранее к административной ответственности за однородные правонарушения.

Обстоятельства, исключающие возможность применения санкции в виде предупреждения, перечисленные в статье 3.4 КоАП РФ, не установлены. Часть 4 ста-тьи 14.1 КоАП РФ не входит в перечень административных правонарушений, перечисленных в части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, при совершении которых админи-

стративное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

Оценив обстоятельства дела, характер допущенного нарушения и степень вины нарушителя, принимая во внимание отсутствие доказательств причинения вреда либо возникновения реальной угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства (обратное административным органом не доказано), а также при отсутствии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, суд полагает, что в данном случае имеется необходимая совокупность предусмотренных статьей 4.1.1 и частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ оснований для замены административного штрафа на предупреждение.

Суд полагает, что назначение наказания в виде предупреждения в рассматриваемом случае отвечает принципам разумности и неотвратимости юридической ответственности и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Также суд приходит к выводу о возможности назначения административного наказания в виде предупреждения за вменяемые правонарушения, квалифицированные по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать ООО ОФ «Рубеж-ВЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечь к административной ответственности, назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Признать ООО ОФ «Рубеж-ВЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечь к административной ответственности, назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Костромской области.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Д.А. Мосунов