Постановление от 23 января 2018 г. по делу № А56-62979/2017

1208/2018-6546(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-62979/2017
23 января 2018 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2018 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жиляевой Е.В. судей Желтянникова В.И., Тимухиной И.А. при ведении протокола судебного заседания: секретарем Винниковым А. В., при участии: от истца: 1) Гирин И. В., по доверенности от 16.01.2018; 2) Угрюмов А. В., по доверенности от 09.01.2018;

от ответчика: Трофимова А. В., по доверенности от 09.01.2018;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31246/2017) ООО «Пегас» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2017 по делу № А56- 62979/2017 (судья Галенкина К.В.),

принятое по иску ООО «Пегас» (адрес: Россия, 195112, Санкт-Петербург, ул. Республиканская, дом 22, ОГРН: 1057811571784; ИНН 7806318899); к Администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга (адрес: Россия, 198510, Санкт-Петербург, г. Петергоф, ул. Калининская, дом 7, ОГРН: 1037841000647, ИНН 7819000990) о сохранении помещения в перепланированном состоянии,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Пегас» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Администрации Петродворцового района Санкт- Петербурга (далее – ответчик, Администрация) о сохранении самовольно перепланированного помещения 7-Н, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. Петергоф, ул. Парковая, дом 20, литера А, в перепланированном состоянии.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2017 в удовлетворении иска отказано.


Не согласившись с данным решением, ООО «Пегас» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Ответчик представил в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, полагая недоказанными заявленные требования.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об отказе от иска, в котором просит принять отказ ООО «Пегас» от иска к Администрации о сохранении самовольно перепланированного помещения 7-Н, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. Петергоф, ул. Парковая, дом 20, литера А, в перепланированном состоянии, указав, что последствия отказа от иска истцу понятны. Представитель ответчика по вопросам суда пояснила, что отказ истца от иска может быть принят судом.

Рассмотрев заявление ООО «Пегас» об отказе от иска, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что данный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, подлежит принятию, а производство по делу - прекращению.

В соответствии с частями 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Применительно к положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ ООО «Пегас» от иска, поскольку заявление об отказе от иска подписано представителем Угрюмовым А. В., в подтверждение полномочий которого представлена доверенность от 09.01.2018; отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что мотивы истца для отказа от иска применительно к настоящему спору для выяснения вопроса о принятии отказа от иска значения не имеют, в связи с чем, соответствующие обстоятельства установлению судом не подлежат.

Для рассмотрения вопроса о возможности принятия либо непринятия отказа от иска значение имеет лишь установление противоречия отказа от иска закону и нарушения прав других лиц. В данном случае таких обстоятельств судом апелляционной инстанции не установлено. Иск предъявлен истцом, являющимся коммерческой организацией, в своих интересах, никаких оснований полагать отказ противоречащим закону у суда нет, сам по себе отказ от иска в данном случае не влияет на права иных лиц, в том числе не создает препятствий для реализации иными лицами их права на защиту в предусмотренном законом порядке.


Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа от иска решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 104, пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Пегас» от иска.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской

области от 16.10.2017 по делу № А56-62979/2017 отменить.

Производство по делу № А56-62979/2017 прекратить.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Пегас» из

федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины по иску, уплаченной по

платежному поручению от 28.08.2017 № 25.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-

Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Е.В. Жиляева

Судьи В.И. Желтянников

И.А. Тимухина