Решение от 30 марта 2018 г. по делу № А10-6841/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-6841/2017
30 марта 2018 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2018 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Урмакшинова В.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению заявление общества с ограниченной ответственностью «КЭШ» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 46053 руб. 51 коп.,

при участии:

от истца: ФИО3 представитель по доверенности от 01.01.2017,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «КЭШ» обратилось в Арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 46053 руб. 51 коп. – стоимость утраченного (или недостающего) имущества.

Определением от 30 октября 2017 года суд принял исковое заявление по правилам упрощенного производства.

Определением от 25 декабря 2017 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик представителей в судебное заседание не направил. Копия определения о принятии искового заявления направлена ответчику заказным письмом № 67000816935607 по адресу, указанному в исковом заявлении и выписке из ЕГРЮЛ. Указанное почтовое отправление возвращено с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения».

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или по месту жительства гражданина.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (пункт 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

При этом согласно части 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Информация о движении дела и определения суда о принятии искового заявлении, назначении дела к судебному разбирательству, перерыве в судебном заседании опубликованы на официальном сайте Арбитражного суда Республики Бурятия в сети Интернет http://buryatia.arbitr.ru и сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://arbitr.ru.

В связи с изложенным, суд считает возможным в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Из представленных суду материалов следует, что 12.03.2015 г. между обществом с ограниченной ответственностью «КЭШ» (Поклажедатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Хранитель) заключен договор хранения.

Согласно пункту 1.1 договора, Хранитель обязуется принять на хранение имущество переданное ему Поклажедателем, и возвратить имущество в сохранности.

Стороны согласовали в пункте 1.2 договора, что на хранение передается холодильник ICE STREAM LARGE 14027604113, общей стоимостью 46053,51 руб.

Хранитель обязан хранить имущество до востребования его Поклажедателем (пункт 4.1 договора).

Договор вступает в силу с момента подписания (пункт 6.1).

Договор подписан сторонами и скреплен печатями организаций без разногласий.

Существенные условия договора хранения сторонами согласованы, договор в силу главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации является заключенным.

Согласно пункту 1 статьи 891 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи.

В силу статьи 904 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель обязан по первому требованию поклажедателя возвратить принятую на хранение вещь, хотя бы предусмотренный договором срок ее хранения еще не окончился.

Хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890) (пункт 1 статьи 900 ГК РФ).

Вещь должна быть возвращена хранителем в том состоянии, в каком она была принята на хранение, с учетом ее естественного ухудшения, естественной убыли или иного изменения вследствие ее естественных свойств (пункт 2 статьи 900 ГК РФ).

Хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 настоящего Кодекса.

В силу статьи 902 Кодекса убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 Кодекса, если законом или договором хранения не предусмотрено иное. При безвозмездном хранении убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются: 1) за утрату и недостачу вещей - в размере стоимости утраченных или недостающих вещей; 2) за повреждение вещей - в размере суммы, на которую понизилась их стоимость. В случае, когда в результате повреждения, за которое хранитель отвечает, качество вещи изменилось настолько, что она не может быть использована по первоначальному назначению, поклажедатель вправе от нее отказаться и потребовать от хранителя возмещения стоимости этой вещи, а также других убытков, если иное не предусмотрено законом или договором хранения.

Согласно статье 393 Кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

В соответствии со статьей 15 Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно договору хранения от 12.03.2014, имущество находилось в помещении по адресу: <...>. Ответчик по указанному в договоре адресу деятельность не осуществляет.

21 марта 2018 года сотрудником службы безопасности ООО «КЭШ» ФИО4 в присутствии свидетелей ФИО5, ФИО6 составлен акт, свидетельствующий об отсутствии имущества по месту его хранения. Местонахождение имущества неизвестно.

Возражений, доказательств, свидетельствующих о наличии имущества у ответчика в натуре, о возврате переданного на хранение имущества истцу, в материалы дела не представлено.

Претензионный порядок урегулирования споров, установленный частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом соблюден, в материалы дела представлена претензия и доказательство ее направления в адрес ответчика.

При таких обстоятельствах, учитывая, что переданное на хранение имущество утрачено, требование поклажедателя о возмещении убытков в денежном эквиваленте подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «КЭШ» 46053 руб. 51 коп. – стоимость утраченного имущества, 2000 руб. 00 коп. – сумму государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд Республики Бурятия.


Судья В.К. Урмакшинов