Постановление от 21 декабря 2018 г. по делу № А51-2397/2018

220/2018-27610(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5638/2018
21 декабря 2018 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: Председательствующего судьи: В.А. Гребенщиковой

Судей: С.И. Гребенщикова, О.В. Цирулик при участии:

от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - Камышева Н.С., представитель по доверенности от 14.09.2017

№ ДВОСТНЮ-158/Д

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аксиома регулярности»

на решение от 13.08.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2018

по делу № А51-2397/2018 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции – судья Е.А. Левченко, в апелляционном суде – судьи С.Б. Култышев, Д.А. Глебов, С.М. Синицына

по иску общества с ограниченной ответственностью «Аксиома регулярности»

к обществу с ограниченной ответственностью «Первая международная логистическая компания»

о взыскании 30 000 руб. неосновательного обогащения

третье лицо: открытое акционерное общество «Российские железные дороги»


Общество с ограниченной ответственностью «Аксиома Регулярности» (ОГРН 1022502268755, ИНН 2540068984, адрес (место нахождения): 690106, Приморский край, г. Владивосток, просп. Красного Знамени, 38; далее – ООО «Аксиома Регулярности», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Первая международная логистическая компания» (ОГРН 1152537001506, ИНН 2537113651, адрес (место нахождения): 690021, Приморский край, г. Владивосток, ул. Запорожская, 77-412; далее – ответчик) о взыскании 30 000 руб. неосновательного обогащения, возникшего в связи с использованием ответчиком в декабре 2017 года земельного участка, находящегося во владении истца.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 13.08.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2018, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, ООО «Аксиома Регулярности» просит указанные судебные акты отменить, считая их незаконными и необоснованными, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований или направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что договор субаренды части земельного участка от 22.05.2006 № НЮ 1681 является действующим, поскольку государственная регистрация данной сделки не отменена. Суд не принял во внимание, что согласно переписке (письмо от 29.02.2016 № 62), одна из сторон выражала намерение о прекращении договора, но далее стороны договор не расторгали. Переписка велась в целях изменения порядка и сроков оплаты арендных платежей по инициативе третьего лица. Переговоры о расторжении договора стороны начали вести только после 09.01.2018.

В отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании суда кассационной инстанции ОАО «РЖД» в лице своего представителя, возражая относительно приведенных в ней доводов, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные, а жалобу - без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание


не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Проверив законность принятых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, заслушав в судебном заседании позицию третьего лица, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ОАО «Российские железные дороги» (арендатор) и ООО «Западно-Сибирская транспортная пассажирская компания» (в настоящем ввиду изменения наименования - ООО «Аксиома Регулярности», субарендатор) заключен договор субаренды от 22.05.2006 № НЮ 1681 в отношении части земельного участка площадью 2009,91 кв.м, с кадастровым номером 25:28:000000:0008/009, из земель поселений, имеющего адресные ориентиры: Приморский край, г. Владивосток, ул. Вокзальная, д. 1, участок расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:006 (учетный кадастровый номер части – 038, обособленный участок 25:28:000000:8 – Приморский край, юго-западная, южная, северо-западная части Владивостокского кадастрового района), предоставленного ОАО «РЖД» по договору аренды от 15.12.2004 № 48/48, для организации пункта обработки вагонов, сроком действия до 31.12.2010 (пункты 1.1, 1.3, 2.1 договора).

Пунктом 2.1. договора субаренды определен срок его действия до 31.12.2010.

Участок передан субарендатору по акту приема-передачи от 22.05.2006.

09.03.2016 в адрес ОАО «РЖД» поступило заявление ООО «Западно- Сибирская транспортная пассажирская компания» от 29.02.2016 № 42, в котором выражен отказ от договора от 22.05.2006 № НЮ 1681 в связи с невозможностью производить на участке погрузочно-разгрузочную работу, хозяйственную деятельность и обработку вагонов.

21.12.2017 истец направил в адрес ответчика претензию, указывая на то, что в октябре-декабре 2017 года последний без заключения договора осуществлял деятельность на принадлежащем ему земельном участке, совместно с ОАО «РЖД» осуществлял въезд грузовых вагонов по железнодорожным путям на территорию общества, используя грузовой транспорт, а также грузчиков, произвел погрузку 5 вагонов, в результате чего потребовал уплатить 30 000 руб. неосновательного обогащения в связи с


использованием участка, неисполнение которой явилось основанием для предъявления в арбитражный суд настоящего иска.

В силу пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В пункте 2 статьи 1105 ГК РФ закреплено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого использования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения.

Правильно применив указанные нормы материального права, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца.

В этой связи с учетом того обстоятельства, что договор субаренды от 22.05.2006 № НЮ 1681 в отношении части указанного земельного участка после срока его окончания (31.12.2010) в отсутствие возражений сторон считался возобновленным на неопределенный срок, судами по результатам оценки с позиции статьи 431 ГК РФ заявления ООО «Западно-Сибирская транспортная пассажирская компания» от 29.02.2016 № 42, в котором четко выражена воля стороны на отказ от договора, что согласуется с положениями статьи 610 ГК РФ, констатировано о прекращении правоотношений сторон по названному договору.

О фальсификации указанного документа со стороны истца в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено.


Судами также принято во внимание, что согласно представленной выписке из публичного реестра от 14.06.2018 № 25/011/005/2018-2499 земельный участок с кадастровым номером 25:28:000000:8 находится в собственности Российской Федерации, части земельного участка предоставлены в аренду (субаренды) физическим и юридическим лицам, сведения о регистрации ограничения и обременения объекта недвижимости на основании договора субаренды 22.05.2006 № НЮ 1681 в пользу ООО «Аксиома Регулярности» или ООО «Западно-Сибирская транспортная пассажирская компания» отсутствуют. В соответствии с уведомлением от 15.06.2018 № 25/011/001/2018-2632 в государственном реестре недвижимости не имеется правоустанавливающих документов в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:8/9.

Судами также учтено, что ранее предоставленный ООО «Западно- Сибирская транспортная пассажирская компания» земельный участок расположен в междупутье железнодорожных путей общего пользования. При этом в силу статьи 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» железнодорожные пути общего пользования - железнодорожные пути на территориях железнодорожных станций, открытых для выполнения операций по приему и отправлению поездов, приему и выдаче грузов, багажа и грузобагажа, по обслуживанию пассажиров и выполнению сортировочной и маневровой работы, а также железнодорожные пути, соединяющие такие станции, доступ к путям для разгрузки и погрузки не мог быть ограничен или связан с необходимостью оплаты за такой доступ.

На основании установленных обстоятельств суды признали исковое требование не подлежащим удовлетворению.

Все доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе относительно сохранившихся взаимоотношений по договору субаренды от 22.05.2006 № НЮ 1681, связаны с оценкой доказательств, на основании которой суды пришли к указанному выше выводу, поэтому в силу статьи 286 АПК РФ подлежат отклонению судом кассационной инстанции как не влияющие на законность принятых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судами не допущено.

С учетом изложенного основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.08.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2018 по делу № А51-2397/2018 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья В.А. Гребенщикова

Судьи С.И. Гребенщиков

О.В. Цирулик