Решение от 7 октября 2020 г. по делу № А56-33211/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-33211/2020
07 октября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 07 октября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Константинова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ООО "ПЕРСИЯ ТРЕЙД" (адрес: Россия 187110, КИРИШИ, ЛЕНИНГРАДСКАЯ, ПЛОЩАДЬ. БРОВКО, ЗДАНИЕ/2, ОФИС 610; Россия 196084, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт МОСКОВСКИЙ 79/149, ОГРН: 1167847244400);

ответчик ООО "АДВИК ГРУПП" (адрес: Россия 199155, Санкт-Петербург, ул. Уральская 17/Д/1/1Н, ОГРН: );

о взыскании

при участии

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 10.07.2020

от ответчика – не явился (уведомлен)

установил:

ООО "ПЕРСИЯ ТРЕЙД" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО "АДВИК ГРУПП" (далее - Ответчик) о взыскании задолженности в размере 1.656.600 руб., процентов в размере 11.451 руб. 36 коп., пени в размере 208.731 руб. 60 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 41.000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 31.653 руб.

Определением от 30.07.2020 суд произвел процессуальное правопреемство Истца по делу № А56-33211/2020, признав надлежащим Истцом- ООО "Персия Трейд".

Истец уточнил исковые требования, просит взыскать с Ответчика задолженность в размере 1.656.600 руб., проценты в размере 55.616 руб. 05 коп., пени в размере 208.731 руб. 60 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 41.000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 31.653 руб.

Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие Ответчика.

Выслушав доводы Истца, и, рассмотрев материалы дела, суд находит требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «АДВИК групп» (далее – поставщик, ответчик) и ООО «Топливная Компания Петрол» (далее – покупатель, истец) был заключен Договор № 0520 поставки нефтепродуктов от 05.02.2020.

В соответствии с п. 1.1 поставщик обязуется поставлять нефтепродукты (далее – продукция) покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию на условиях, изложенных в настоящем договоре.

На основании указанного договора поставщиком в адрес покупателя выставлен счет на оплату №1 от 05.02.2020 на сумму 1 656 600,00 рублей, предусматривающий поставку дизельного топлива ЕВРО, летнего, сорта С, эколог.класса К5 в количестве 33 тонны.

Согласно такому счету товар отпускается по факту прихода денег на р/с Поставщика.

Стоимость продукции в размере 1.656.600 руб. перечислена покупателем на счет поставщика платежным поручением № 75 от 05.02.2020.

Несмотря на оплату стоимости продукции в день подписания договора, товар до настоящего времени не поставлен, что нарушает права покупателя.

Товар Ответчиком поставлен не был, что и явилось для Истца поводом для обращения в суд.

Истец направил в адрес Ответчика претензию, которая осталась без ответа.

Ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств, товар не поставил, в результате чего на день предъявления иска у него образовалась задолженность на сумму 1.656.600 руб.


Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ, предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 506 ГК РФ поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу положений статей 486 и 487 ГК РФ договор поставки может быть заключен с условием о предварительной оплате товара

Согласно части 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон. При этом нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в том числе в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров (абзац третий пункта 2 статьи 523 ГК РФ).


Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

В соответствии со ст. ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. ст. 393 Гражданского кодекса РФ в случае просрочки исполнения обязательств по договору подлежит начислению неустойка, размер которой определяется законом или договором.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с п. 5.1 договора Истец правомерно начислил пени в размере 0,3% от стоимости непоставленной в срок продукции за каждый день просрочки, которые также подлежат взысканию с Ответчика согласно расчету в размере 208.731 руб. 60 коп.

Расчет судом проверен, признан правильным и обоснованным.

Истец также на основании ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил проценты, которые согласно расчету Истца составили 55.616 руб. 05 коп.. В этой части иска следует отказать.

При разрешении спора о возложении на ответчика гражданско-правовых санкций суд исходит из того, что по смыслу главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации за одно и то же правонарушение не могут применяться две меры ответственности, поэтому одновременное взыскание договорной неустойки и процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, нельзя признать правомерным.

При этом, не имеют значение доводы истца о том, что вследствие просрочки уплаты он понес убытки, которые могут быть ему возмещены посредством одновременного взыскания процентов и неустойки.

Однако одновременное взыскание судом неустойки, предусмотренной договором и процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, нельзя признать правомерным, поскольку исходя из смысла Гражданского кодекса Российской Федерации за одно и то же правонарушение не могут применяться две меры ответственности.

Таким образом, взысканию подлежит установленная в договоре пени, а проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взысканию не подлежат.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 41.000 руб. Факт несения указанных судебных издержек подтверждается договором об оказании юридических услуг № 200 от 13.04.2020, актом № 43 от 13.04.2020, платежным поручением № 283 от 21.04.2020, платежным поручением № 27 от 15.09.2020 на сумму 15.000 руб., платежным поручением № 11 от 24.07.2020 на сумму 15.000 руб.

Учитывая принципы разумности и справедливости, уровень сложности рассматриваемого дела, объема и характера услуг, оказанных в рамках договора, их необходимость и разумность для восстановления нарушенного права, суд считает возможным взыскать в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 41.000 руб.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование требований и возражений.

Ответчиком не представлено суду доказательств, в обоснование своей позиции.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Часть 4 этой же статьи предусмотрено, что каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО "АДВИК ГРУПП" в пользу ООО "ПЕРСИЯ ТРЕЙД" задолженность в размере 1.656.600 руб., пени в размере 208.731 руб. 60 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 41.000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 31.653 руб.

В остальной части иска отказать.

Исполнительные листы выдать в соответствии со ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Константинова Е.В.