Решение от 20 января 2020 г. по делу № А43-42946/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-42946/2019


г. Нижний Новгород 20 января 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 января 2020 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Леонова Андрея Владимировича (шифр 51-940),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии представителей заявителя ФИО2, доверенность от 08.01.2020, заинтересованного лица – ФИО3, доверенность от 24.08.2018, и в отсутствие представителей надлежащим образом извещенного третьего лица,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению акционерного общества «Энгельсское опытно-конструкторское бюро «Сигнал» им.А.И.Глухарева (ОГРН1055238038316, ИНН5260148520), р.п. Приволжский Энгельсского района Саратовской области, о признании недействительным предписания Банка России от 02.10.2019 №С59-7-2-7/16187 о недопущении аналогичных нарушений в дальнейшей деятельности,

при привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ЛК «ЭНАКС»,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось акционерное общество «Энгельсское опытно-конструкторское бюро «Сигнал» им.А.И.Глухарева (далее – заявитель, Общество) с заявлением о признании недействительным предписания Банка России (далее – Банк, заинтересованное лицо) от 02.10.2019 №С59-7-2-7/16187 о недопущении аналогичных нарушений в дальнейшей деятельности.

Заявитель в ходе судебного заседания поддержал свои доводы по основаниям подробно изложенным в заявлении.

Банк не согласен с требованием заявителя, просит суд отказать заявителю в его удовлетворении, поскольку полагает оспариваемое предписание законным и обоснованным, не нарушающим права и законные интересы общества. Подробно доводы Банка изложены в отзыве на заявление и поддержаны представителем в судебном заседании. Третье лицо о дате судебного заседания извещено надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечило. В соответствии в представленной мотивированной позицией ООО «ЛК «ЭНАКС» возражает против удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Как следует из материалов дела, в адрес административного органа поступила жалоба от 19.08.2019 №13 акционера Общества - ООО «Лизинговая компания «ЭНАКС» (далее - Акционер), касающаяся нарушений Обществом требований Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон №208-ФЗ).

В ходе рассмотрения указанного обращения Управлением Службы были установлены факты нарушения Обществом требований статьи 55 Закона №208-ФЗ, а именно:

невнесение уполномоченным органом управления Общества в бюллетени для голосования на общем собрании акционеров Общества формулировки решения по вопросу повестки дня, содержащейся в требовании Акционера о проведении внеочередного общего собрания акционеров Общества от 25.07.2019 №10 (далее - Требование Акционера), по результатам рассмотрения которого советом директоров Общества было принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров Общества.

По итогам проверки было вынесено предписание от 02.10.2019 №С59-7-2-7/16187 о недопущении аналогичных нарушений в дальнейшей деятельности, в соответствии с которым Обществу надлежало:

1. Принять меры, направленные на недопущение впредь нарушений требований законодательства Российской Федерации, аналогичных указанным в установочной части настоящего предписания.

2. Представить отчёт об исполнении настоящего предписания с приложением копий документов, подтверждающих его исполнение.

Не согласившись с вынесенным предписанием, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 и частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершении действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 10.2 статьи 4, статьей 76.2 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее - Закон №86-ФЗ) Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор за соблюдением эмитентами требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также регулирование, контроль и надзор в сфере корпоративных отношений в акционерных обществах в целях защиты прав и законных интересов акционеров и инвесторов.

Банк России вправе проводить проверки деятельности эмитентов и участников корпоративных отношений, направлять им обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также применять иные меры, предусмотренные федеральными законами.

Порядок проведения проверок и порядок применения иных мер устанавливаются нормативными актами Банка России.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.3 Указания Банка России от 13.09.2015 №3795-У «О порядке проведения Банком России проверок деятельности эмитентов и участников корпоративных отношений и порядке применения Банком России иных мер в целях защиты прав и законных интересов акционеров и инвесторов» если допущенные поднадзорным лицом нарушения не могут быть устранены, в целях предотвращения подобных нарушений в дальнейшей деятельности поднадзорному лицу направляется предписание о принятии мер, направленных на недопущение аналогичных нарушений.

Данный вид предписания носит, как правило, предупредительный характер, что не исключает обязательность его требований для поднадзорного субъекта, а кроме этого соответствует целям деятельности, функциям и полномочиям Банка России в сфере корпоративных отношений.

Согласно пункту 5.1. Устава Общества уставной капитал Общества - 44 358 500 рублей - состоит из 66 538 штук обыкновенных именных бездокументарных акций и 22 179 штук привилегированных именных бездокументарных акций типа А.

Банком было установлено, что на основании выписки из реестра при рассмотрении жалобы Акционера, последний является владельцем 16 626 шт. обыкновенных именных акций Общества, что составляет более 24% голосующих акций Общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 55 Закона №208-ФЗ внеочередное общее собрание акционеров проводится по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества на основании его собственной инициативы, требования ревизионной комиссии общества, аудитора общества, а также акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества на дату предъявления требования. Созыв внеочередного общего собрания акционеров по требованию акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества, осуществляется советом директоров (наблюдательным советом) общества.

Как следует из пункта 4 статьи 55 Закона №208-ФЗ в требовании о проведении внеочередного общего собрания акционеров должны быть сформулированы вопросы, подлежащие внесению в повестку дня общего собрания акционеров. В требовании о проведении внеочередного общего собрания акционеров могут содержаться формулировки решений по каждому из этих вопросов, а также предложение о форме проведения общего собрания акционеров. Совет директоров (наблюдательный совет) общества не вправе вносить изменения в формулировки вопросов повестки дня, формулировки решений по таким вопросам и изменять предложенную форму проведения внеочередного общего собрания акционеров, созываемого по требованию ревизионной комиссии общества, аудитора общества или акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества.

Согласно пункту 6 статьи 55 Закона №208-ФЗ в течение пяти дней с даты предъявления требования акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества, о созыве внеочередного общего собрания акционеров советом директоров (наблюдательным советом) общества должно быть принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров либо об отказе в его созыве.

Решение об отказе в созыве внеочередного общего собрания акционеров по требованию ревизионной комиссии общества, аудитора общества или акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества, может быть принято в случае, если:

не соблюден установленный данной статьей и (или) пунктом 1 статьи 84.3 Закона №208-ФЗ порядок предъявления требования о созыве внеочередного общего собрания акционеров;

акционеры (акционер), требующие созыва внеочередного общего собрания акционеров, не являются владельцами предусмотренного пунктом 1 данной статьи количества голосующих акций общества;

ни один из вопросов, предложенных для внесения в повестку дня внеочередного общего собрания акционеров, не отнесен к его компетенции и (или) не соответствует требованиям Закона №208-ФЗ и иных правовых актов Российской Федерации.

В силу пункта 7 статьи 55 Закона №208-ФЗ решение совета директоров (наблюдательного совета) общества о созыве внеочередного общего собрания акционеров или мотивированное решение об отказе в его созыве направляется лицам, требующим его созыва, не позднее трех дней со дня принятия такого решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65, подпунктом 9 пункта 1 статьи 54 Закона №208-ФЗ утверждение повестки дня общего собрания акционеров и определение формы и текста, а также формулировки решений по вопросам повестки дня общего собрания акционеров относится к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) Общества.

Как следует из жалобы Акционера и Заявления, 25.07.2019 в Общество поступило Требование Акционера, содержащее вопрос для включения в повестку дня внеочередного общего собрания акционеров Общества: «О выплате (объявлении) дивидендов по привилегированным акциям тип А по результатам 2018 финансового года».

Кроме этого, в Требовании Акционера была указана формулировка решения по указанному вопросу повестки дня: «Выплатить дивиденды по привилегированным акциям типа А по результатам 2018 финансового года и зафиксированным в п.6.7 Устава Общества размере - в размере 10 (десять) процентов от чистой прибыли Общества по итогам последнего финансового года, разделенной на количество привилегированных акций тип А. При этом размер дивиденда на одну размещенную привилегированную акцию типа А определяется с точностью до одной копейки, округление цифр при расчете производится по правилам математического округления. В соответствии с п.8.2 Устава Общества выплату дивидендов по привилегированным акциям типа А произвести в денежной форме.

Датой, на которую определяются лица, имеющие право на получение дивидендов по привилегированным акциям типа А, установить на основании предложения Совета директоров Общества, а в случае, если Совет директоров Общества по любой причине не предложит такую дату, установить датой, на которую определяются лица, имеющие право на получение дивидендов по привилегированным акциям типа А - 15 дней с даты принятия решения общим собранием акционеров о выплате дивидендов».

Результатом рассмотрения Требования Акционера выступило решение совета директоров Общества, оформленное протоколом заседания совета директоров Общества от 02.08.2019 №205 (далее - Решение совета директоров Общества), о созыве внеочередного общего собрания акционеров Общества по указанному Требованию 03.09.2019.

При этом, требование Акционера соответствует статье 55 Закона №208-ФЗ, мотивированное решение об отказе в созыве внеочередного общего собрания акционеров Общества по указанному требованию в срок, установленный пунктами 6 и 7 статьи 55 Закона №208-ФЗ, не принималось, в адрес Акционера не направлялось.

Тем не менее в ходе заседания совета директоров Общества 30.07.2019, итоги которого оформлены протоколом от 02.08.2019 №205, вопрос о внесении в бюллетень для голосования на общем собрании акционеров Общества формулировки решения, предложенной Акционером, не обсуждался и, как следствие, решение по нему не принималось, в бюллетень данные формулировки решения не вносились, в то время как формулировки решений по аналогичному вопросу, предложенные членами Совета директоров в рамках реализации пункта 7 статьи 53 Закона №208-ФЗ, были вынесены на обсуждение и по ним были приняты соответствующие решения.

Таким образом, Решением совета директоров Общества была утверждена единственная форма бюллетеня для голосования на общем собрании акционеров Общества, отличная от формулировки решения, изложенной в Требовании Акционера, и не предполагающая вариативности решения по данному вопросу повестки дня: «Дивиденды по привилегированным акциям типа А по итогам 2018 финансового года не выплачивать». В результате совет директоров Общества не только оставил без внимания в отсутствие законных на то оснований предложенную Акционером формулировку решения по вопросу повестки дня общего собрания акционеров, но и, утвердив форму бюллетеня для голосования на общем собрании акционеров Общества с иной формулировкой, фактически принял решение по вопросу выплаты дивидендов за рамками собственной компетенции и при формальном соблюдении порядка принятия решений общим собранием акционером Общества. Очевидно, что при любом итоге голосования по вопросу о выплате дивидендов решение общего собрания акционеров Общества имело заранее предопределенный единственно возможный вариант.

На основании изложенного суд полагает, что административный орган обоснованно пришел к выводу о том, что Решением совета директоров Общества нарушаются права Акционера по управлению Обществом, Акционер необоснованно ограничивается в части реализации прав, вытекающих из владения акциями Общества, создаются для Акционера неблагоприятные последствия.

Невнесение органом управления Общества вопросов, предложенных акционером для включения в повестку дня общего собрания акционеров, решений по таким вопросам, а равно любое внесение изменений в них следует квалифицировать как воспрепятствование осуществлению прав, удостоверенных ценными бумагами, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.20 Кодекса Российской Федерацией об административных правонарушениях (КоАП РФ).

Таким образом, непринятие Обществом результативных мер, связанных с рассмотрением Требования Акционера, а именно: ненаправление мотивированного отказа в созыве внеочередного общего собрания акционеров Общества либо невнесение органом управления Обществом формулировки решения по вопросу повестки дня общего собрания акционеров, содержащейся в принятом им Требовании Акционера, а равно любое внесение изменений в указанную формулировку является грубым нарушением прав акционера на формирование вопросов повестки дня и варианта формулировки решений общих собраний акционеров, голосование по всем своевременно поступившим проектам решений общего собрания акционеров, создает условия безальтернативности при голосовании по вопросам повестки дня внеочередного общего собрания акционеров Общества, и, в конечном итоге, может квалифицироваться как воспрепятствование Акционеру в осуществлении им прав, удостоверенных ценными бумагами, сопряженное с нарушением статьи 55 Закона №208-ФЗ.

Суд отмечает, что трактовка Обществом Предписания как документа, содержащего единственное требование об обеспечении в безусловном порядке внесения в повестку дня внеочередных общих собраний акционеров Общества любых предложенных акционерами вопросов с формулировками решений в редакции, предложенной акционерами Общества, владеющими не менее чем 2 процентами голосующих акций Общества, даже в тех случаях, когда такое предложение противоречит требованиям статей 42,43,47, 54 Закона №208-ФЗ, не соответствует действительности и не имеет документального подтверждения.

Пунктом 5 статьи 53, пунктом 6 статьи 55 Закона №208-ФЗ предусмотрены основания для принятия решений об отказе во включении предложений акционера в повестку дня общего собрания акционеров либо об отказе в созыве внеочередного собрания акционеров по требованию акционера. Обществом не реализовано право на отказ в удовлетворении требований Акционера по законным основаниям, что может свидетельствовать об отсутствии данных оснований как таковых. В связи с этим иные препятствия, создаваемые Обществом в отношении волеизъявления Акционера, не имеют под собой правового основания.

Кроме этого, как следует из содержания протокола годового общего собрания акционеров Общества от 02.07.2019 №42 (с учетом протокола об итогах голосования на общем собрании от 01.07.2019), по третьему вопросу повестки дня решение не принято.

Учитывая данное обстоятельство, Закон №208-ФЗ (в частности, статьи 48, 55) не устанавливает ограничений для разрешения вопроса о выплате дивидендов по привилегированным акциям по итогам 2018 финансового года путем созыва внеочередного общего собрания акционеров Общества. Однозначное толкование указанных норм Закона №208-ФЗ в части компетенций годового и внеочередного общего собрания акционеров Общества демонстрирует и Общество путем осуществления мероприятий по созыву внеочередного общего собрания акционеров Общества с повесткой дня, содержащей единственный вопрос о выплате дивидендов по привилегированным акциям тип А по результатам 2018 финансового года.

Целью направления Предписания служит недопущение нарушений положений статьи 55 Закона №208-ФЗ, регламентирующей порядок рассмотрения акционерным обществом требований акционеров о созыве внеочередных общих собраний акционеров и принятия соответствующих решений по ним. При этом, ни положения Закона №208-ФЗ, ни Предписание не обязывают Общество принимать любые предложения/требования акционеров в безусловном порядке. Предписание обязывает Общество в установленном порядке рассмотреть Требование Акционера, принять по нему решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров с внесением предложенных Акционером формулировок в бюллетень для голосования в неизменном виде либо, с учетом положений пункта 6 статьи 55 Закона №208-ФЗ, об отказе в созыве внеочередного общего собрания акционеров Общества с последующим уведомлением Акционера.

Кроме этого, ссылка Заявителя на пункт 4 статьи 42 Закона №208-ФЗ, в соответствии с которым размер дивидендов не может быть больше размера дивидендов, рекомендованного советом директоров (наблюдательным советом) общества, не является правовым обоснованием для включения советом директоров Общества в повестку дня внеочередного общего собрания акционеров предложенной Акционером формулировки решения по вопросу выплаты дивидендов в иной редакции.

Дополнительным подтверждением факта однозначного понимания Обществом буквального смысла Предписания служит отчет Общества об исполнении Предписания, согласно которому Общество предприняло меры, направленные на исполнение Предписания, в том числе провело работу по недопущению нарушений статьи 55 Закона №208-ФЗ, о чем издан приказ №283 от 22.10.2019 по основной деятельности, направило членам Совета директоров письма о необходимости соблюдения Закона №208-ФЗ.

Доводы, приведенные Обществом в Заявлении, сводятся в основном к вопросу о целесообразности принятия/непринятия Обществом решения о выплате дивидендов. Аргументы, документы, сведения, касающиеся финансового положения Общества, его взаимоотношений с контрагентами и иные обстоятельства, на которые Общество ссылается в качестве обоснования заявленных требований в настоящем процессе, могут быть предметом исследования при разрешении вопроса о законности и обоснованности, действительности/недействительности решения общего собрания акционеров Общества, который находится за рамками рассматриваемого судебного дела.

При этом так же следует отметить, что вопрос о выплате дивидендов по итогам года входит в исключительную компетенцию общего собрания акционеров Общества (пункт 3 статьи 42, подпункт 11.1 пункта 1 статьи 48 Закон №208-ФЗ, пункт 14 статьи 10 Устава Общества). Вопросы, отнесенные к компетенции общего собрания акционеров, не могут быть переданы на решение совету директоров (наблюдательному совету) общества, за исключением вопросов, предусмотренных Законом №208-ФЗ (абзац 2 пункта 2 статьи 48 Закона №208-ФЗ).

По смыслу пункта 18.4 статьи 4 Закона №86-ФЗ защита прав и законных интересов акционеров обеспечивается эффективностью реализации Банком России публичных функций, стабильностью правопорядка в регулируемой сфере правоотношений.

Действия Банка России регулирующего характера в этой сфере обусловлены его конституционными функциями и направлены на реализацию возложенных на него государственных или публично-правовых полномочий.

Предписания Банка России, являясь правоприменительными актами, содержат властный приказ исполнения юридических обязанностей, их задача - обеспечить реализацию регулятивных юридических норм. Лицо, которому адресовано предписание, обязано выполнить предусмотренные в нем требования.

Неисполнение Обществом Предписания препятствует осуществлению деятельности Банка России по защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг, а также по предупреждению и предотвращению нарушений на рынке ценных бумаг.

Таким образом, Предписание основано на императивных нормах действующего законодательства, вынесено уполномоченным органом в установленном порядке, выдано лицу, которое наделено полномочиями принять меры, указанные в Предписании, не нарушает права и охраняемые законом интересы Общества, в том числе, не возлагает на Общество не предусмотренных законодательством либо взаимоисключающих обязанностей и не препятствует правомерному осуществлению Обществом свой деятельности.

При этом, довод Общества относительно нарушения Предписанием его прав противоречит нормам Закона №208-ФЗ, поскольку организационные процедуры по созыву и формированию повестки дня общего собрания акционеров Общества, проводимые советом директоров Общества, при их соответствии требованиям Закона №208-ФЗ, по своему правовому смыслу не обуславливает (и не обязывает) принятие общим собранием акционеров Общества каких-либо решений, которые влекут или могут повлечь причинение Обществу убытков либо каким-либо иным образом нарушить его права и законны интересы.

Кроме этого, административным органом было отмечено, что Общество также неоднократно допускало однородные рассматриваемому нарушения прав акционеров, предусмотренных статьей 53 Закона №208-ФЗ, а именно: неправомерно отказывало акционеру во включении предложенного им вопроса и формулировки решения по нему в повестку дня годового общего собрания акционеров по итогам 2016 года (дело №А57-19009/2017, дело №А55-20814/2017), изменяло формулировки решений по вопросам, предложенным акционером ко включению в повестку дня годового общего собрания акционеров по итогам 2015 года (дело А57-14558/2016; дело №А57-24024/2016), отказывало акционеру во включении предложенной им формулировки решения по нему в повестку дня годового общего собрания акционеров по итогам 2018 года (дело №А43-9111/2019). Таким образом, основные доводы Общества, аналогичные указанным в Заявлении, были предметом неоднократного, но единообразного по своим выводам и итогам, судебного исследования в рамках арбитражных дел, участником которых являлось Общество.

Следовательно, в рассматриваемом случае предписание Банка России от 02.10.2019 №С59-7-2-7/16187 является законным и обоснованным.

На основании изложенного, в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает заявителю в удовлетворении заявленного требования ввиду отсутствия совокупности двух условий, необходимых для удовлетворения требования.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

требования, заявленные акционерным обществом «Энгельсское опытно-конструкторское бюро «Сигнал» им.А.И.Глухарева (ОГРН1055238038316, ИНН5260148520), р.п. Приволжский Энгельсского района Саратовской области, оставить без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления отнести на заявителя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.



Судья А.В.Леонов