Постановление от 12 октября 2021 г. по делу № А33-31302/2019

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-31302/2019
12 октября 2021 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2021 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кореневой Т.И.,

судей: Барской А.Л., Васиной Т.П.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Отдел-Строй» Петровой Натальи Викторовны (паспорт, доверенность от 18.11.2019),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Отдел-Строй» на решение Арбитражного суда Красноярского краяот 19 мая 2020 года по делу № А33-31302/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2021 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Монолитстрой» (ИНН 2451000688, ОГРН 1022402484686, далее – ООО «Монолитстрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ОтделСтрой» (ИНН 2466273906, ОГРН 1142468036721, далее – ООО «Отдел-Строй», ответчик) о взыскании в порядке регресса убытков в сумме 3 980 208 рублей 99 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 мая 2020 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2021 года, исковые требования удовлетворены частично; с ООО «Отдел-Строй» в пользу ООО «Монолитстрой» взыскано 2 147 309 рублей 13 копеек убытков, 23 145 рублей 09 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины; в остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО «Отдел-Строй» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в обжалуемой части, передать дело на рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на нарушения судами норм материального и процессуального права, полагает, что истцом не доказана совокупность обстоятельств для взыскания убытков.

Доводов относительно отказа во взыскании убытков в размере 1 832 899 рублей 86 копеек жалоба не содержит.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы; истец своих представителей в суд округа не направил.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, 22.04.2015 между ООО «Монолитстрой» (генеральный подрядчик) и ООО «Отдел-Строй» (субподрядчик) заключен договор субподряда на выполнение работ по строительству объекта: «г. Красноярск, Центральный район, жилой район «Покровский», ж/д №6».

Согласно пункту 5.4 договора генподрядчик обязан осуществлять своевременно в срок, указанный в акте, замену некачественных материалов, деталей, частей и механизмов, устранение недостатков, недоделок, выявленных при приемке работ и в период гарантийного срока, установленного договором.

Согласно пункту 11.1 договора генподрядчик гарантирует качество выполненных работ в течение гарантийного срока, который составляет 5 (пять) лет с даты ввода объекта в эксплуатацию. Если в указанный период обнаружатся недостатки или дефекты, препятствующие нормальной эксплуатации объекта, генподрядчик обязан их устранить за свой счет в срок, согласованный с заказчиком в соответствующем акте. В этом случае гарантийный срок продлевается на период устранения недостатков/дефектов.

Жилой дом введен в эксплуатацию 28.01.2016.

В пределах установленного гарантийного срока, собственники переданных жилых помещений (квартир), работы в которых осуществлялись по спорному договору субподряда, обратились в суд к застройщику (ООО ФСК «Монолитинвест») с требованием о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

По результатам принятых судебных актов, ООО ФСК «Монолитинвест» выплатило присужденные суммы собственникам помещений.

Впоследствии ООО «Монолитстрой» (генеральный подрядчик) в добровольном порядке компенсировало ООО ФСК «Монолитинвест» (застройщику) убытки в общей сумме 26 600 000 рублей (платежное поручение от 20.06.2018 № 3228).

ООО «Монолитстрой», полагая, что заявленные расходы понесены им по вине ответчика (субподрядчика по спорному договору от 22.04.2015), направило ответчику требования о возмещении убытков.

Уклонение ответчика от возмещения вышеуказанных истцом затрат послужило основанием для обращения последнего в суд с требованием о взыскании убытков, причиненных по вине субподрядчика, в связи с ненадлежащим исполнением им договора субподряда от 22.04.2015, в размере 3 980 208 рублей 99 копеек, из которых 2 147 309 рублей 13 копеек – стоимость устранения недостатков, 1 832 899 рублей 86 копеек – неустойки, штрафы, компенсации морального вреда и взысканные судами судебные расходы.

Частично удовлетворяя исковые требования, суды исходили из того, что работы выполнены субподрядчиком с недостатками, с нарушением условий договора о качестве выполненных работ, предусматривающего ответственность субподрядчика в виде возмещения предъявленной стоимости устранения недостатков.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В пункте 1 статьи 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно пункту 1 статьи 755 ГК РФ подрядчик гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьями 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вступившими в законную силу решениями судов общей юрисдикции установлены факты наличия строительных недостатков при выполнении ответчиком работ в рамках договора субподряда от 22.04.2015.

ООО «Монолитстрой», компенсировав застройщику сумму убытков, возникших из-за некачественного выполнения работ по спорному договору, приобрело право предъявления регрессных требований.

Учитывая изложенное, проанализировав условия договора субподряда от 22.04.2015, суды пришли к обоснованным выводам о наличии оснований для взыскания в порядке регресса с ООО «Отдел-Строй» убытков в размере 2 147 309 рублей 13 копеек.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм права и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в главе 35 АПК РФ.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ), также не установлены.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 мая 2020 года по делу № А33-31302/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи:


Т.И. Коренева

А.Л. Барская

Т.П. Васина