Решение от 13 марта 2020 г. по делу № А12-4095/2020

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«13» марта 2020 г.

Дело № А12-4095/20

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13 марта 2020 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Репниковой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лабутовой Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Волжскому Волгоградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Кузнецов» (ОГРН <***>, ИНН <***>) за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л :

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Волжскому Волгоградской области (далее - Управление МВД России по г.Волжскому, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит привлечь общество с ограниченной ответственностью «Кузнецов» (далее – ООО «Кузнецов», Общество, ответчик) к административной ответственности по ч.3 ст.14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

ООО «Кузнецов» о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, возражений не представило.

Изучив представленные документы, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 09.08.2019г. в 22-25 часов сотрудниками Управления МВД России по городу Волжскому установлен факт реализации алкогольной продукции без соответствующей лицензии на розничную реализацию алкогольной продукции в баре «Sugar», расположенном на земельном участке по адресу: <...> «а», в котором осуществляет деятельность в сфере общественного питания ООО «Кузнецов».

ООО «Кузнецов» имеет действующую лицензию на розничную продажу алкогольной продукции серии 34 ME № 017608 № 34РП00001092 от 04.07.2019. Срок действия по 03.07.2020.

Место нахождения обособленного подразделения, указанного в лицензии: 404113 <...> «а», 48.805457 с.ш. 44.716491.

По указанным координатам расположено помещение кафе, которое в соответствии с договором аренды недвижимого имущества № 002/2019 от 15.05.2019, заключенным между предпринимателем ФИО1 и ООО «Кузнецов», передано в пользование ООО «Кузнецов».

Фактически алкогольная продукция ООО «Кузнецов» реализовывалась в металлическом навесе, расположенном по координатам: <...> «а», 48.804967 с.ш.44.716066, не указанным в приложении к соответствующей лицензии.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 09.08.2019, в указанном объекте ООО «Кузнецов», осуществляющее деятельность в сфере оказания услуг общественного питания, допустило незаконную розничную продажу алкогольной продукции, свободная реализация которой запрещена (ограничена) законодательством, а именно реализовывало ликероводочную алкогольную продукцию различного наименования (согласно протокола осмотра места происшествия от 09.08.2019 года) с содержанием алкоголя от 12% об., до 40 % об., в количестве 41 бутылок объемом от 0,5 до 1 литров по цене 300 до 3900 рублей за 1 бутылку.

УМВД по г.Волжскому сделало вывод, что ООО «Кузнецов» незаконно ввело алкогольную продукцию в гражданский оборот, не имея лицензии на розничную реализацию алкогольной продукции, чем нарушило пункт 2 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Административный орган квалифицировал выявленное нарушение в сфере оборота алкогольной продукции по части 3 статьи 14.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях как оборот алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

5 февраля 2020 года старшим инспектором группы по исполнению административного законодательства Управления МВД России по г.Волжскому в отношении ООО «Кузнецов» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии

влечет наложение административного штрафа на на юридических лиц - не более одной пятой совокупного размера выручки, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявленного административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее трех миллионов рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное приостановление деятельности на срок от шестидесяти до девяноста суток с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Факт реализации алкогольной продукции по иным координатам, не указанным в лицензии, подтверждается материалами административного дела и ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, суд считает, что деяние Общества неправомерно квалифицировано Управлением по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ как оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 14.17 КоАП РФ, являются общественные отношения по обеспечению соблюдения правил производства и оборота этилового спирта, главным образом, лицензирования и соблюдения лицензионных требований и условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Правовую основу производства и оборота этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции в Российской Федерации регулирует Федеральный закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон № 171-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона № 171-ФЗ лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением производства и оборота этилового спирта по фармакопейным статьям, пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи.

Под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа (пункт 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ).

Лицензии выдаются на осуществление, в частности, следующих видов деятельности: хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции, розничная продажа алкогольной продукции (пункт 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ).

Действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, выданной организации, распространяется на деятельность ее обособленных подразделений только при условии указания в лицензии мест их нахождения (пункт 20 статьи 19 Закона № 171-ФЗ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 постановлении от 11.07.2014 № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» разъяснил, что в силу пункта 20 статьи 19 Закона действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, выданной организации, распространяется на деятельность ее обособленных подразделений при условии указания в лицензии мест их нахождения; в связи с этим осуществление организацией деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на базе обособленного подразделения, не указанного в лицензии, следует квалифицировать как нарушение условий, предусмотренных специальным разрешением – лицензией (нарушение лицензионных требований).

В соответствие с частью 3 статьи 14.17 Кодекса производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, в виде административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Из материалов дела следует, что лицензия на розничную продажу алкогольной продукции серии 34 ME № 017608 № 34РП00001092 от 04.07.2019 сроком действия по 03.07.2020, на дату выявления правонарушения являлась действующей, что подтверждается письмом лицензирующего органа – Комитета промышленности и торговли Волгоградской области от 29 августа 2019 года.

Нарушение лицензионных требований со стороны ООО «Кузнецов» заключается в том, что место нахождения обособленного подразделения, указанное в лицензии: 404113 <...> «а», 48.805457 с.ш. 44.716491, тогда как фактически реализация алкогольной продукции осуществлялась по адресу: <...> «а», 48.804967 с.ш.44.716066.

При таких обстоятельствах деяние Общества должно быть квалифицировано по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ за оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований.

Как указано в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Поскольку правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 14.17 и частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, являются однородными, а часть 1 статьи 14.17 КоАП РФ устанавливает более низкий размер штрафа для юридических лиц, то суд считает возможным квалифицировать правонарушение, совершенное ООО «Кузнецов», по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

Доказательств невозможности соблюдения требований закона и принятия всех возможных мер, направленных на предупреждение правонарушения, Обществом не представлено.

Доказательства наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, а также свидетельствующих о том, что Общество приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалы дела не представлены, что свидетельствует о наличия в действиях ответчика состава административного правонарушения.

Каких-либо нарушений со стороны административного органа при осуществлении процедуры производства по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Срок давности для привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

В соответствии со статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и, исходя из общих правил назначения административного наказания, закрепленных в положениях статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

В рассматриваемом случае арбитражный суд принимает во внимание, что ООО «Кузнецов» ранее не привлекалось к административной ответственности за совершение однородного правонарушения; обстоятельства, отягчающие ответственность, административным органом не установлены.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «Кузнецов» отнесено к категории «микропредприятие».

Статьей 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.

В соответствии со статьей 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В части 3 статьи 3.4 КоАП РФ указано, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектом малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ.

Таким образом, законом установлены основания смягчения административной ответственности за правонарушения, совершенные лицами, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства.

Из представленных документов усматривается, что Общество относится к категории малого предприятия, привлекается к ответственности за впервые совершенное административное правонарушение, при отсутствии имущественного ущерба (доказательства иного в материалах дела отсутствуют).

Справкой об исследовании № 76 от 19 сентября 2019 года, составленной Экспертно-криминалистическим центром ГУ МВД РФ по Волгоградской области, установлено, что бланки на изъятых бутылках алкогольной продукции изготовлены производством ФГУП «Гознак». Сведений о том, что реализуемая Обществом по координатам, не указанным в лицензии, алкогольная продукция является поддельной, представляющей опасность жизни и здоровья людей, материалы дела не содержат.

Напротив, административным органом представлены товарно-сопроводительные документы на алкогольную продукцию, изъятую у ООО «Кузнецов», что подтверждает легальность ее происхождения.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности на основании статьи 4.1.1. КоАП РФ замены наказания в виде административного штрафа на наказание, не предусмотренное санкцией части 1 статьи 14.17 КоАП РФ – предупреждение.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также незаконного использования основного технологического оборудования для производства этилового спирта, которое подлежит государственной регистрации, изъятию из незаконного оборота подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются без соответствующих лицензий.

Вместе с тем, пунктом 5 Обзора Верховного суда РФ судебной практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях от 19.09.2018 № 7-ВС-6741/18 разъяснено, что то обстоятельство, что алкогольная продукция реализованная обществом по адресу, не указанному в лицензии, само по себе не влечет признание продукции находящейся в незаконном обороте.

В данном случае у ООО «Кузнецов» имелась лицензия на продажу алкогольной продукции. Административным органом установлено, что алкогольная продукция маркирована федеральными (акцизными) марками, документы на алкогольную продукцию представлены.

Следовательно, основания, предусмотренные пунктом 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ, для признания изъятой у общества алкогольной продукции находящейся в незаконном обороте (часть 3 статьи 3.7 КоАП РФ, пункт 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ) отсутствуют; алкогольная продукция, перечисленная в протоколе осмотра места происшествия от 9 августа 2019 года, находящаяся на хранении в Управлении МВД России по г.Волжскому по адресу: <...>, не подлежит изъятию и должна быть возвращена Обществу.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :


Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Кузнецов» (место нахождения: 404130 Волгоградская область, город Волжский, садовое неком-е товарищество Строитель – СНТ, дом 17А помещение 3, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица – 06.05.2016) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушении от 05.02.2020 АЕ-34 № 813521, и назначить наказание в виде предупреждения.

Алкогольную продукцию, изъятую у общества с ограниченной ответственностью «Кузнецов», указанную в протоколе осмотра места происшествия от 9 августа 2019 года, находящуюся на хранении в Управлении МВД России по г.Волжскому по адресу: <...>:

- три бутылки с этикеткой «ЦАРСКАЯ» емкостью 0,5 литра,

- одна бутылка с этикеткой «JAMESON» емкостью 0,5 литра,

- одна бутылка с этикеткой «OLMECA TEQUILA gold» емкостью 0,75 литра,

- одна бутылка с этикеткой «OLMECA TEQUILA blanco» емкостью 1,0 литра,

- одна бутылка с этикеткой «Jim Beam» емкостью 0,7 литра,

- одна бутылка с этикеткой «Captain Morgan spiced gold» емкостью 0,5 литра,

- одна бутылка с этикеткой «Jim Beam» емкостью 0,7 литра,

- одна бутылка с этикеткой «Captain Morgan white rum» емкостью 0,5 литра,

- две бутылки с этикеткой «Sauza TEQUILA silver» емкостью 0,7 литра,

- две бутылки с этикеткой «BOLS Bols Biue curacao» емкостью 0,7 литра,

- две бутылки с этикеткой «BOLS Coffee» емкостью 0,7 литра,

- две бутылки с этикеткой «BOLS Peach» емкостью 0,7 литра,

- три бутылки с этикеткой «WILLIAM LAWSONS» емкостью 1,0 литра,

- шесть бутылок с этикеткой «LAVETTI» емкостью 0,75 литра,

- две бутылки с этикеткой «Aperol» емкостью 0,7 литра,

- одна бутылка с этикеткой «SAMBUCA Antica» емкостью 0,7 литра,

- две бутылки с этикеткой «ХАСКИ легенда севера» емкостью 0,5 литра,

- одна бутылка с этикеткой «Арарат» емкостью 0,7 литра,

- две бутылки с этикеткой «Дербент» емкостью 0,5 литра,

- одна бутылка с этикеткой «PEARLY BAY natural sweet white» емкостью 0,75 литра,

- одна бутылка с этикеткой «PEARLY BAY dry white» емкостью 0,75 литра,

- одна бутылка с этикеткой «PEARLY BAY natural sweet red» емкостью 0,75 литра,

- одна бутылка с этикеткой «SUNRISE» емкостью 0,75 литра,

- одна бутылка с этикеткой «BOLS Triple Sec» емкостью 0,7 литра,

- одна бутылка с этикеткой «BAILEYS» емкостью 0,7 литра,

возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Кузнецов».

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья В.В.Репникова