Решение от 8 января 2025 г. по делу № А33-20834/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

09 января 2025 года

Дело № А33-20834/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 09 января 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Паюсова В. В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску заявлению общества с ограниченной ответственностью «КрасПит» (ИНН 2463124857, ОГРН 1212400020810)

к муниципальному автономному учреждению «Дирекция по организации школьного питания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональная кейтеринговая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании торгов недействительными,

в присутствии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, действующей на основании доверенности от 08.08.2024, личность удостоверена паспортом, в подтверждение высшего юридического образования представлен диплом;

от МАУ «Дирекция по организации школьного питания» – ФИО2, действующей на основании доверенности от 29.03.2024 № 61, личность удостоверена паспортом, в подтверждение высшего юридического образования представлен диплом;

от ООО «Межрегиональная кейтеринговая компания» посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел» – ФИО3, действующей на основании доверенности от 12.07.2024 №24/07, личность удостоверена паспортом, в подтверждение высшего юридического образования представлен диплом.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моргун А.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КрасПит» (далее – истец, ООО «КрасПит») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному автономному учреждению «Дирекция по организации школьного питания» (далее – ответчик-1, МАУ «ДОШП»), к обществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональная кейтеринговая компания» (далее – ответчик-2, ООО «МКК») о признании недействительным торгов в электронной форме по выбору поставщика на право заключения договора на оказание услуг по организации питания, обучающихся Центрального района города Красноярска (извещение № 32312415603), о признании недействительным договора от 19.07.2023 № 2023.141168, заключенного между муниципальным автономным учреждением «Дирекция по организации школьного питания» и обществом с ограниченной ответственностью «Межрегиональная кейтеринговая компания», применения к договору от 19.07.2023 №2023.141168 последствия недействительности сделки.

Определением от 18.07.2023 исковое заявление оставлено судом без движения. В арбитражный суд от истца поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Заявление принято к производству суда. Определением от 21.07.2023 возбуждено производство по делу, к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональная кейтеринговая компания».

Определением от 18.09.2023 общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональная кейтеринговая компания» привлечено к участию в деле в качестве ответчика.

Определениями судебное разбирательство по делу неоднократно откладывалось.

Присутствующие в судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, озвучили свои позиции по делу, дали по ним соответствующие пояснения.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

24.05.2023 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://zakupki.gov.ru, а также на электронной площадке «РТС-тендер» http://www.rts-tender.ru МАУ «Дирекция по организации школьного питания» (Заказчик) опубликовано извещение № 32312415603 о закупке в виде конкурса в электронной форме по выбору поставщика на право заключения договора на оказание услуг по организации питания в Центральном районе в городе Красноярска. Начальная (максимальная) цена договора: 77 537 211,84 руб. с НДС.

09.06.2023 ООО «КрасПит» обратилось с жалобой в Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю на действия организатора торгов, выразившиеся в проведении закупки с нарушением требований законодательства Российской Федерации.

14.06.2023 по результатам рассмотрения жалобы, Управлением Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю принято решение № 024/07/3-1652/2023 (исх. От 1906.2024 № ВМ/10329/23) о признании жалобы ООО «КрасПит» обоснованной и выдаче организатору торгов МАУ «Дирекция по организации школьного питания» предписания, которым организатору торгов предписано внести изменения в документацию о проведении закупки по извещению № 32312415603 с учетом выводов, изложенных в решении.

23.06.2023 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://zakupki.gov.ru, во исполнение предписания от 14.06.2023 № 024/07/3-1652/2023 (исх. От 19.06.2023 № ВМ/10330/23, МАУ «Дирекция по организации школьного питания» размещены изменения в извещение № 32312415603 о закупке в виде конкурса в электронной форме по выбору поставщика на право заключения договора на оказание услуг по организации питания в Центральном районе в городе Красноярска, сведения об отмене протокола № 32312415603-01 о рассмотрении первых частей заявок; закупка переведена на этап «Подача заявок» с этапа «Работа комиссии».

03.07.2023 состоялось рассмотрение и оценка первых частей заявок на участие в конкурсе (Извещение о проведении закупки № 32312415603), участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, по результатам которого членами комиссии в составе: ФИО4 (председатель комиссии), ФИО5 (зам. председателя комиссии), ФИО6 (член комиссии), ФИО2 (член комиссии), ФИО7 (секретарь комиссии) установлено, что момент окончания срока подачи заявок на участие в закупке подано 4 заявки, комиссией принято решение о соответствии всех заявок требованиям закупки, о чем составлен протокол № 2754832.

06.07.2023 состоялось рассмотрение и оценка вторых частей заявок на участие в конкурсе (Извещение о проведении закупки № 32312415603), участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, по результатам которого членами комиссии в составе: ФИО4 (председатель комиссии), ФИО5 (зам. председателя комиссии), ФИО6 (член комиссии), ФИО2 (член комиссии), ФИО7 (секретарь комиссии) принято решение об отклонении заявки участника № 2, в связи с несоответствием требованиям, присвоены оценки заявок по критериям:

«Наличие у участника закупки опыта оказания услуги, связанного с предметом договора»: Участник № 1 (ООО «Кулинар») – 25 баллов, Участник № 3 (ООО «КрасПит») – 25 баллов, Участник № 4 (ООО «Межрегиональная кейтеринговая компания») – 25 баллов;

«Обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами»: Участник № 1 (ООО «Кулинар») – 40 баллов, Участник № 3 (ООО «КрасПит») – 40 баллов, Участник № 4 (ООО «Межрегиональная кейтеринговая компания») – 40 баллов;

«Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки»: Участник № 1 (ООО «Кулинар») – 14 баллов, Участник № 3 (ООО «КрасПит») – 21 баллов, Участник № 4 (ООО «Межрегиональная кейтеринговая компания») – 35 баллов; о чем составлен протокол № 2754832.

06.07.2023 опубликован протокол подведения итогов в конкурсе, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства № 2754832, в соответствии с которым комиссией в составе: ФИО4 (председатель комиссии), ФИО5 (зам. председателя комиссии), ФИО6 (член комиссии), ФИО2 (член комиссии), ФИО7 (секретарь комиссии) присвоены итоговые оценки заявок, поданных на участие в закупке: Участник 4 - 100 баллов (Победитель), Участник 3 – 86 баллов (второе место), Участник 1 – 79 баллов (третье место), принято решение признать победителем закупки Участника под номером 4 и заключить договор по цене, предложенной указанным участником.

19.07.2023 между МАУ «Дирекция по организации школьного питания» и победителем конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, ООО «Межрегиональная кейтеринговая компания» заключен договор № 2023.141168 на оказание услуг по организации питания обучающихся муниципальных общеобразовательных учреждений Центрального района г. Красноярска, по условиям которого Исполнитель (ООО «МКК») обязуется по Техническому заданию Заказчика (Приложение № 2 к Договору) оказать услуги в соответствии с требованиями СанПиН, ГОСТ, Техническими регламентами Таможенного союза и иными требованиями действующего законодательства Российской Федерации, а Заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги. Сроки оказания услуг: начало 01.09.2023, окончание 31.05.2024.

Не согласившись с результатом конкурса в электронной форме, ООО «КрасПит» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском, полагая, что при проведении торгов организатором допущены существенные нарушения, в том числе не исключен конфликт интересов между членом комиссии и участником, выигравшим конкурс, заявка победителя конкурса подлежала отклонению, в связи с неверным начислением баллов по критерию «Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки», истец должен был стать победителем закупки.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании статьи 11 ГК РФ в судебном порядке подлежат защите только нарушенные или оспоренные гражданские права.

Согласно положениям части 1 статьи 1 Федерального закона Федеральный закон от 18.07.2011 N 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Федеральный закон № 223-ФЗ), целями его регулирования являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

При закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - Положение о закупке) (ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 223-ФЗ).

В силу части 9 статьи 3 Закона о закупках участник закупки вправе обжаловать в судебном порядке действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг.

Правоотношения, возникающие при организации и проведении торгов, а также при заключении договоров по результатам торгов, относятся к сфере гражданско-правового регулирования, и защита прав, нарушенных при организации и проведении торгов, должна осуществляться соответствующими, предусмотренными законом способами, а именно, способом, прямо установленным статьей 449 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 449 Гражданского кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными, в том числе, в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных ст. 167 Гражданского кодекса РФ (пункт 2 статьи 449 Гражданского кодекса РФ).

Основанием для признания торгов недействительными являются только такие нарушения правил их проведения, которые, являясь существенными, повлияли на результат торгов (п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства»).

В п. 1 указанного Информационного письма разъяснено, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения спора являются соблюдение норм закона при проведении торгов, наличие защищаемого права лица, предъявившего иск. Для признания торгов недействительными суду необходимо установить, имело ли место нарушение установленного законом порядка их проведения и повлияло ли это нарушение на определение победителя торгов. При этом основанием для признания торгов недействительными может служить только нарушение, имеющее существенное влияние на результат торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов истца. Обращение с иском должно преследовать цель восстановления прав.

Аналогичные разъяснения даны в Постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с которыми публичные торги могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил проведения торгов, установленных законом.

Согласно части 7.1 статьи 3 Федерального закона № 223-ФЗ руководитель заказчика, член комиссии по осуществлению закупок обязаны при осуществлении закупок принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов в соответствии с Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

В силу части 7.2. статьи 3 Федерального закона № 223-ФЗ членами комиссии по осуществлению закупок не могут быть:

физические лица, имеющие личную заинтересованность в результатах закупки (определения поставщика (исполнителя, подрядчика) при осуществлении конкурентной закупки), в том числе физические лица, подавшие заявки на участие в закупке, либо состоящие в трудовых отношениях с организациями или физическими лицами, подавшими данные заявки, либо являющиеся управляющими организациями, подавших заявки на участие в закупке. Понятие «личная заинтересованность» используется в значении, указанном в Законе о противодействии коррупции;

физические лица, являющиеся участниками (акционерами) организаций, подавших заявки на участие в закупке, членами их органов управления, кредиторами участников закупки;

иные физические лица в случаях, определенных положением о закупке.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий) (часть 1).

Под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями (часть 2).

Частью 2 статьи 11 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» предусмотрено, что лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, обязано уведомить в порядке, определенном представителем нанимателя (работодателем) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно.

Коррупцией является, в том числе злоупотребление служебным положением, злоупотребление полномочиями, иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды для себя или для третьих лиц (статья 1 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции»).

Положение о закупках товаров, работ, услуг для нужд МАУ «ДОШП» утверждено решением Наблюдательного совета МАУ «ДОШП» от 05.07.2023 № 107 (Положение о закупках).

Подпунктом 6 пункта 3 статьи 4 Положения о закупках МАУ «ДОШП» в качестве одного из единых требований к участникам закупки при осуществлении закупок установлено: отсутствие между участником закупки и Заказчиком конфликта интересов, под которым понимаются случаи, при которых руководитель Заказчика, член комиссии по закупке состоят в браке с физическими лицами, являющимися выгодоприобретателями, единоличным исполнительным органом хозяйственного общества (директором, генеральным директором, управляющим, президентом и другими), членами коллегиального исполнительного органа хозяйственного общества, руководителем (директором, генеральным директором) учреждения или унитарного предприятия либо иными органами управления юридических лиц - участников закупки, с физическими лицами, в том числе зарегистрированными в качестве индивидуального предпринимателя, - участниками закупки либо являются близкими родственниками (родственниками по прямой восходящей и нисходящей линии (родителями и детьми, дедушкой, бабушкой и внуками), полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами), усыновителями или усыновленными указанных физических лиц. Под выгодоприобретателями понимаются физические лица, владеющие напрямую или косвенно (через юридическое лицо или через несколько юридических лиц) более чем десятью процентами голосующих акций хозяйственного общества либо долей, превышающей десять процентов в уставном капитале хозяйственного общества.

Пунктом 7 статьи 17 Положения о закупках установлен закрытый перечень оснований для отказа участнику закупки в допуске к участию в процедуре закупки, и наличие родственных связей между работниками участника закупки (в случаях если они не осуществляют руководство организацией и не входят в состав учредителей) и заказчика (в случае если они не являются руководителем и членом закупочной комиссии), таким основанием не является.

ООО «КрасПит» указывает, что ООО «МКК» в составе заявки предоставлены недостоверные сведения об отсутствии конфликта интересов, поскольку руководитель филиала организации ФИО11 (девичья Михальская) Татьяна Викторовна является сестрой, заместителя директора МАУ «Дирекция по организации школьного питания» ФИО8, в связи с чем, такой конфликт интересов имелся и заявка ООО «МКК» подлежала отклонению от участия в конкурсе.

Как следует из материалов дела, документация о проведении конкурса в электронной форме по выбору поставщика на право заключения договора на оказание услуг по организации питания в Центральном районе в городе Красноярска утверждена приказом директора от 24.05.2023 № 44 ФИО9

Согласно должностной инструкции директора МАУ «Дирекция по организации школьного питания» ФИО9, утвержденной руководителем главного управления образования администрации города Красноярска 05.04.2023, директор обеспечивает выполнение следующих функций, в том числе: обеспечение надлежащего функционирования пищеблока, производственных и складских помещений общеобразовательных учреждений г.Красноярска в соответствии с их функциональным назначением; обеспечение питанием обучающихся путем проведения закупочных процедур; организация и приобретение технологического оборудования для помещения столовых; обеспечение контроля за надлежащим качеством питания обучающихся и воспитанников образовательных учреждений г.Красноярска; обеспечение контроля за надлежащим санитарным состоянием помещением столовых; заключение гражданско-правовых договоров с физическими лицами, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

ФИО8 является заместителем директора по мониторингу и контролю МАУ «Дирекция по организации школьного питания».

Должностная инструкция заместителя директора по мониторингу и контролю утверждена и.о. директора МАУ «Центр питания» (до переименования МАУ «Дирекция по организации школьного питания») 01.12.2020, должностная инструкция заместителя директора МАУ «Дирекция по организации школьного питания» утверждена директором ФИО9 25.05.2023.

Из содержания протокола от 03.07.2023 рассмотрения и оценки первых частей заявок на участие в конкурсе, протокола от 06.07.2023 рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в конкурсе, протокола от 06.07.2023 подведения итогов в конкурсе, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, решения по заявкам участников конкурса приняты в составе комиссии: ФИО4 (председатель комиссии), ФИО5 (зам. председателя комиссии), ФИО6 (член комиссии), ФИО2 (член комиссии), ФИО7 (секретарь комиссии), состав комиссии утвержден приказом директора от 27.06.2023 № 74.

Из названных должностных инструкций усматривается, что должностные обязанности ФИО8, как заместителя директора МАУ «ДОШП», не тождественны должностным обязанностям директора учреждения, ФИО8 не обеспечивает выполнение функций по обеспечению питанием обучающихся путем проведения закупочных процедур, в полномочия заместителя директора не входит утверждение конкурсной документации по закупкам/конкурсам, при этом ФИО8 не включена в состав конкурсной комиссии, оспариваемой закупки, следовательно, не могла как-либо повлиять на решения закупочной комиссии.

ООО «Межрегиональная кейтеринговая компания» является юридическим лицом и зарегистрировано в этом качестве за основным государственным регистрационным номером <***>. Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, генеральным директором ООО «Межрегиональная кейтеринговая компания» является ФИО10, основной вид деятельности «Деятельность предприятий общественного питания по прочим видам организации питания», юридическое лицо имеет 4 филиала, в том числе два филиала ООО «Межрегиональная кейтеринговая компания» в г. Сосновоборск и в г. Красноярск.

Согласно Уставу ООО «МКК» филиалы и представительства общества не являются юридическими лицами и действуют на основании, утвержденных обществом положений, общество наделяет филиалы и представительства имуществом, руководители филиалом и представительств Общества назначаются Обществом и действуют на основании доверенности (п. 3.2, 3.3).

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации, филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

Руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности.

Как указывает истец, ФИО11 является руководителем филиала ООО «МКК» в г.Сосновоборске, в подтверждение истцом представлена копия доверенности от 10.08.2022 № 2/22, выданная генеральным директором ООО «МКК» руководителю филиала ООО «МКК» в г.Сосновоборске ФИО11. Из содержания указанной доверенности следует, что ФИО11 полномочна представлять интересы доверителя в государственных органах Российской Федерации в связи с регистрацией и перерегистрацией филиала, осуществляет руководство филиалом с правом заключения любых сделок и подписания от имени филиала договоров и иных необходимых документов, связанных с деятельностью филиала, подписания финансовых документов, связанных с деятельностью филиала, а также наделена иными полномочиями, связанными с осуществлением деятельности филиала, доверенность выдана сроком до 31.05.2023.

Согласно заявки участника конкурса № 4 (ООО «МКК») от 01.06.2024 № 001, заявка подписана директором ФИО10 и подана уже по истечении срока доверенности от 10.08.2022 № 2/22 ФИО11 Кроме того, оспариваемый конкурс был проведен по выбору поставщика на право заключения договора на оказание услуг по организации питания в Центральном районе в городе Красноярска, ФИО11 являлась руководителем филиала в г.Сосновоборске.

Исходя из положений гражданского кодекса, филиалы юридических лиц не обладают самостоятельным и отдельным статусом участника конкурса, руководитель филиала не является органом управления юридического лица, который может влиять на процедуру конкурса и результат ее проведения, то есть руководитель филиала, является обычным должностным лицом, организующим хозяйственную деятельность филиала организации.

Следовательно, судом не установлено наличие запретов, предусмотренных в части 7.2. статьи 3 Федерального закона № 223-ФЗ в отношении членов конкурсной комиссии, утвержденных приказом директора от 27.06.2023 № 74, а также наличие между участником конкурса и заказчиком конфликта интересов, поскольку не подтверждено наличие родственных связей между работником участника конкурса, осуществляющим руководство организацией/входящим в состав учредителей и заказчиком (руководителем/членом комиссии), как предусмотрено Положением о закупах, доводы истца в этой части подлежат отклонению.

Ссылка истца на пункт 3 «Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о применении пункта 9 части 1 статьи 31 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.09.2016) судом не может быть принята во внимание, поскольку судами рассмотрен спор по иным фактическим обстоятельствам (полномочия руководителя контрактной службы заказчика и его заместителя являлись тождественными по функциональным обязанностям, позволяли влиять на процедуру закупки и результат ее проведения, что не соответствует обстоятельствам настоящего спора).

Доводы ООО «КрасПит» об осведомленности организатора закупки (заказчика) о потенциальном количестве баллов по критерию № 3 «Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки», которые могут быть набраны действующими на протяжении 2020-2023 года операторами школьного питания в городе Красноярске, бывший директор МАУ ДОШП ФИО12, являлась директором по развитию в ООО «МКК», в период разработки конкурсной документации, также не свидетельствуют о наличии конфликта интересов и запретов, установленных в части 7.2. статьи 3 Федерального закона № 223-ФЗ.

Наличие последовательных организованных действий организатора торгов МАУ ДОШП (сотрудников ФИО8, бывшего руководителя МАУ ДОШП ФИО12 (с 14.04.2022 по 19.10.2022), перешедшей в структуру ООО МКК) и участника торгов - ООО «МКК» (руководителя филиала ФИО11)), выраженных в подготовке конкурсной документации на торги в интересах и под имеющиеся возможности ООО «МКК», документально не подтверждены, основаны на предположениях истца и не могут быть приняты во внимание судом.

Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок определения и обоснования начальной (максимальной) цены договора, цены договора, заключаемого с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком), включая порядок определения формулы цены, устанавливающей правила расчета сумм, подлежащих уплате заказчиком поставщику (исполнителю, подрядчику) в ходе исполнения договора, определения и обоснования цены единицы товара, работы, услуги, определения максимального значения цены договора, порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 указанного Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения (часть 2 статьи 2 Федерального закона № 223-ФЗ).

Как предусмотрено частью 6 статьи 3 Федерального закона № 223-ФЗ, заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Таким образом, заказчик в документации о закупке самостоятельно устанавливает требования к участникам закупки, исходя из собственных потребностей, при условии, что установленные им требования не влекут ограничения конкуренции, не нарушают нормы действующего законодательства.

В силу части 6 статьи 3 Федерального закона № 223-ФЗ не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

В соответствии с частью 10 статьи 3.2 Федерального закона № 223-ФЗ заявки на участие в конкурентной закупке представляются согласно требованиям к содержанию, оформлению и составу заявки на участие в закупке, указанным в документации о закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и положением о закупке заказчика.

Согласно части 1 статьи 3.4 Федерального закона № 223-ФЗ конкурентная закупка в электронной форме, участниками которой с учетом особенностей, установленных Правительством Российской Федерации в соответствии с пунктом 2 части 8 статьи 3 настоящего Федерального закона, могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства (далее также - конкурентная закупка с участием субъектов малого и среднего предпринимательства), осуществляется в соответствии со статьями 3.2 и 3.3 настоящего Федерального закона и с учетом требований, предусмотренных настоящей статьей.

В силу части 5 статьи 4 Федерального закона № 223-ФЗ при осуществлении закупки в единой информационной системе, на официальном сайте, за исключением случаев, предусмотренных указанным Законом, размещаются извещение об осуществлении конкурентной закупки, документация о конкурентной закупке, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения об осуществлении конкурентной закупки и документации о конкурентной закупке, изменения, внесенные в такие извещение и документацию, разъяснения такой документации, протоколы, составляемые при осуществлении закупки, итоговый протокол, иная дополнительная информация, предусмотренная в соответствии с частью 6 данной статьи (информация о закупке).

Согласно пунктами 13, 14 части 10 статьи 4 Федерального закона № 223-ФЗ, в документации о конкурентной закупке должны быть указаны: критерии оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке; порядок оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке.

В пункте 26 Документации о проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, утвержден Порядок рассмотрения, оценки и сопоставления вторых частей заявок на участие в конкурсе в электронной форме, в соответствии с которым:

Оценка заявок на участие в конкурсе в электронной форме проводятся на основании критериев, указанных в п. 26 Информационной карты.

Порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе в электронной форме указан в п. 27 Информационной карты.

Конкурсная комиссия осуществляет оценку и сопоставление заявок на участие в конкурсе в электронной форме, поданных участниками закупки, признанными участниками конкурса в электронной форме. Срок оценки и сопоставления таких заявок устанавливается конкурсной документацией.

Оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе в электронной форме осуществляются конкурсной комиссией в целях выявления лучших условий исполнения договора в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены конкурсной документацией.

Совокупная значимость всех критериев, установленных конкурсной документацией, должна составлять сто процентов.

В разделе 2 «Информационная карта закупки» Документации о проведении электронного конкурса содержится информация о проведении конкурса в электронной форме, которая уточняет, разъясняет и дополняет положения Раздела 1 «Общие положения» документации о закупке.

В подпункте 3 пункта 26 «Критерии оценки и сопоставления заявок на участие в закупке конкурсной документации» Информационной карты закупки определены критерии «Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки» с указанием значимости критерия оценки, подкритерия – 35%.

В подпункте 3 пункта 27 Порядка оценки и сопоставления заявок на участие в закупке по критерию «Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки», определены следующие показатели.

Оценивается предложение участника о количестве лабораторных исследованиях (испытаниях), проведенных по заказу участника закупки в испытательных лабораториях (центрах), – 35,00 баллов. Коэффициент значимости показателя 0,35.

Для оценки предоставляются сведения о проведенных лабораторных исследованиях (испытаниях) по заявке участника, которые подтверждаются путем предоставления в составе заявки следующих документов:

1) Протоколы лабораторных исследований (испытаний) по видам исследований:

-микробиологические исследования готовых блюд;

-микробиологические исследования смывов на наличие санитарно-показательной микрофлоры (БГКП);

- микробиологические исследования смывов на наличие иерсиний;

- исследования смывов на наличие яиц гельминтов.

2) Договор (контракт) на оказание услуг по организации питания для учреждений (организаций), осуществляющих образовательную деятельность, медицинских организаций, организаций отдыха детей и их оздоровления (далее – Договор), во время исполнения которого осуществлялись лабораторные исследования (испытания), указаные в пп. 1 настоящего пункта.

Данные исследования (испытания) должны быть проведены по заказу участника закупки в испытательных лабораториях (центрах), в рамках исполненного или действующего договора (контракта) на оказание услуг общественного питания для учреждений (организаций), осуществляющих образовательную деятельность, медицинских организаций, организаций отдыха детей и их оздоровления за период не ранее 01.01.2020 г. и не позднее 31.05.2023 г.

При этом лабораторные исследования (испытания) должны быть проведены в период действия такого договора (контракта).

Участником для оценки предоставляется один договор.

В случае предоставления нескольких договоров, к оценке принимается договор с наибольшей суммой договора (контракта).

Протоколы проведенных исследований (испытаний) должны быть представлены на каждый обслуживаемый пищеблок, указанный в Договоре. Пищеблоков по Договору (мест оказания услуг по Договору) может быть, как один, так и несколько.

Лабораторные исследования (испытания) должны быть проведены в период действия представленного к оценке Договора. Под определением «период действия представленного к оценке Договора» понимается соответствие даты проведения лабораторных исследований периоду действия Договора, соответствие места отбора проб месту оказания услуг по представленному к оценке Договору и соответствие наименования Исполнителя Договора (участника закупки) наименованию Заказчика (заявителя) в протоколах лабораторных исследований.

К оценке принимаются документы в случае их представления в заявке в полном объеме и со всеми приложениями, документы направляются в форме электронных документов или в форме электронных образов бумажных документов (либо их надлежаще заверенных копий). При этом представленные документы должны быть в виде неповторяющихся, полно читаемых копий, на которых видны необходимые сведения, подписи и печати.

Непредставление в составе заявки на участие в конкурсе таких документов не является основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе, однако при оценке заявок по настоящему критерию комиссией будут учитываться только те сведения, заявленные участниками закупки, которые подтверждены документально в составе заявки на участие в конкурсе.

Количество баллов, присуждаемых по критерию «Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки» (НЦБi (3)) определяется:

НЦБi (3) =(ДП1+ДП2+ДП3+ДП4) х КЗ,

где: НЦБi(3) – общее количество баллов, присуждаемых по критерию «Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки»; ДП (1-4) - общее количество баллов, присуждаемых участнику закупки по каждому детализирующему показателю; КЗ– коэффициент значимости подкритерия оценки.

Детализирующий показатель (ДП)

Требования к детализирующему показателю

Единица измерений

Кол-во баллов по шкале оценки, Бi

Коэффициент значимости подкритерия, КЗ

Микробиологические исследования проб готовых блюд на соответствие требованиям санитарного законодательства

Объект исследования (обследования): салаты, сладкие блюда, напитки, вторые блюда, гарниры, соусы, творожные, яичные, овощные блюда (ДП1)

Не менее 3 блюд 1 раз каждые 6 месяцев (или не реже 2 раз в год) на каждом пищеблоке по договору

- 100 % охвата исследований (испытаний) на пищеблоках в рамках одного договора оказания услуг питания*;

100

0,4

- менее 100 % - 90% охвата исследований (испытаний) на пищеблоках в рамках одного договора оказания услуг питания;

75

- менее 90 % - 80 % охвата исследований (испытаний) на пищеблоках в рамках одного договора оказания услуг питания;

50

- менее 80% - 70 % охвата исследований (испытаний) на пищеблоках в рамках одного договора оказания услуг питания;

25

- менее 70% охвата исследований (испытаний) на пищеблоках в рамках одного договора оказания услуг питания;

0
Микробиологические исследования смывов на наличие санитарно-показательной микрофлоры (БГКП)

Объект исследования (обследования): объекты производственного окружения, руки и спецодежда персонала (ДП2)

Более 5 смывов на каждый пищеблок 1 раз в год в рамках одного договора

- 100 % охвата исследований (испытаний) на пищеблоках в рамках одного договора оказания услуг питания*;

100

0,2

- менее 100 % - 90% охвата исследований (испытаний) на пищеблоках в рамках одного договора оказания услуг питания*;

75

- менее 90 % - 80 % охвата исследований (испытаний) на пищеблоках в рамках одного договора оказания услуг питания;

50

- менее 80% - 70 % охвата исследований (испытаний) на пищеблоках в рамках одного договора оказания услуг питания;

25

- менее 70% охвата исследований (испытаний) на пищеблоках в рамках одного договора оказания услуг питания;

0
Микробиологические исследования смывов на наличие возбудителей иерсиниозов. Объект исследования (обследования): оборудование, инвентарь в овощехранилищах и складах хранения овощей, цехе обработки овощей

(ДП3)

Более 5 смывов на каждый пищеблок 1 раз в год в рамках одного договора

- 100 % охвата исследований (испытаний) на пищеблоках в рамках одного договора оказания услуг питания*;

100

0,2

- менее 100 % - 90% охвата исследований (испытаний) на пищеблоках в рамках одного договора оказания услуг питания;

75

- менее 90 % - 80 % охвата исследований (испытаний) на пищеблоках в рамках одного договора оказания услуг питания;

50

- менее 80% - 70 % охвата исследований (испытаний) на пищеблоках в рамках одного договора оказания услуг питания;

25

- менее 70% охвата исследований (испытаний) на пищеблоках в рамках одного договора оказания услуг питания;

0
Исследования смывов на наличие яиц гельминтов Объект исследования (обследования): оборудование, инвентарь, тара, руки, спецодежда персонала, сырые пищевые продукты (рыба, мясо, зелень) (ДП4)

Не менее 5 смывов на каждый пищеблок 1 раз в год в рамках одного договора

- 100 % охвата исследований (испытаний) на пищеблоках в рамках одного договора оказания услуг питания*;

100

0,2

- менее 100 % - 90% охвата исследований (испытаний) на пищеблоках в рамках одного договора оказания услуг питания;

75

- менее 90 % - 80 % охвата исследований (испытаний) на пищеблоках в рамках одного договора оказания услуг питания;

50

- менее 80% - 70 % охвата исследований (испытаний) на пищеблоках в рамках одного договора оказания услуг питания;

25

- менее 70% охвата исследований (испытаний) на пищеблоках в рамках одного договора оказания услуг питания;

0
*Под «охватом исследований (испытаний) на пищеблоках в рамках одного договора оказания услуг питания» (ОИ) понимается соотношение количества пищеблоков, на которых были проведены лабораторные исследования (испытания), в соответствии с требованиями к детализирующему показателю (ΣПЛИ) к общему количеству пищеблоков, на которых оказывалась услуга по представленному к оценке Договору (ΣП).

ОИ= ΣПЛИ/ ΣП*100

Количество баллов, присуждаемых по детализирующим показателям (ДП (1-4)) определяется:

ДП (1-4) = Бi x КЗ, где: ДП (1-4) общее количество баллов, присуждаемых по детализирующему показателю; Бi –количество баллов, присуждаемых i заявке по шкале оценки показателя; КЗ - коэффициент значимости детализирующего показателя.

4. Итоговый рейтинг заявки рассчитывается путем сложения итоговых рейтингов по каждому критерию оценки заявки, установленному в документации.

Ir = НЦБi(1) + НЦБi (2) + НЦБi(3)

где: Ir – итоговый рейтинг заявки; НЦБi (1) - общее количество баллов, присуждаемых по критерию «Наличие у участника закупки опыта оказания услуги, связанного с предметом договора»; НЦБi(2) – общее количество баллов, присуждаемых по критерию «Обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами»; НЦБi(3) - общее количество баллов, присуждаемых по критерию «Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки».

На основании результатов оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссией каждой заявке на участие в конкурсе относительно других по мере уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения договора присваивается порядковый номер. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения договора, присваивается первый номер. В случае, если в нескольких заявках на участие в конкурсе содержатся одинаковые условия исполнения договора, меньший порядковый номер присваивается заявке на участие в конкурсе, которая поступила ранее других заявок на участие в конкурсе, содержащих такие условия.

В рассматриваемом случае, истец не согласен с подведением итогов по детализирующим показателям «Микробиологические исследования проб готовых блюд на соответствие требованиям санитарного законодательства. Объект исследования (обследования): салаты, сладкие блюда, напитки, вторые блюда, гарниры, соусы, творожные, яичные, овощные блюда» (ДП1) и «Микробиологические исследования смывов на наличие возбудителей иерсиниозов Объект исследования (обследования): оборудование, инвентарь в овощехранилищах и складах хранения овощей, цехе обработки овощей» (ДП3).

По мнению истца, в составе заявки ООО «МКК» по критерию № 3 «Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки» представлены документы по лабораторным исследованиям проб, отбор которых проводился ООО «Орион» при оказании услуг по контракту от 17.12.2021 № 0848300058921000254 в муниципальном бюджетном дошкольном образовательном учреждении городского округа Королёв Московской области «Детский сад комбинированного вида № 23 «Чебурашка», подлежащих оценке, а именно: по Детализирующему показателю № 1 (ДП1) представлены 7 протоколов лабораторных исследований (от 27.05.2022 № 6.5141/Щ, от 02.06.2022 № 6.5356/Щ, от 10.06.2022 № 6.5894/Щ, от 14.07.2022 № 6.7014/Щ, от 19.08.2022 № 6.8434/Щ, от 23.11.2022 № 6.11606/Щ, от 08.12.2022 № 12268/Щ), в каждом из которых ежемесячно, в мае, июне, июле, августе, ноябре и декабре 2022 года, проводились микробиологические исследования проб одного готового блюда вместо трех блюд, что не соответствует требованию к детализирующему показателю № 1 о количестве отобранных проб готовых блюд для получения 100 баллов, соответствующих коэффициенту значимости 0,4 (или 14 баллов по ДП1 (35 х 0,4), поскольку необходимо предоставить микробиологические исследования проб готовых блюд на соответствие требованиям санитарного законодательства с объектами исследования (обследования): салаты, сладкие блюда, напитки, вторые блюда, гарниры, соусы, творожные, яичные, овощные блюда не менее, чем от трех готовых блюд 1 раз каждые 6 месяцев (или не реже 2 раз в год) на каждом пищеблоке по одному договору, как это исходит из смысла, содержащегося в Приложении № 5 «МР 2.4.0179-20. 2.4. Гигиена детей и подростков. Рекомендации по организации питания обучающихся общеобразовательных организаций. Методические рекомендации, а не кратно по одному готовому блюду.

ООО МКК возражает на доводы истца, указывает, что в Информационной карте по ДП1 указаны конкретные фразы, которые не исключают исследования 1 блюда, но не менее указанного количества исследований (6 исследований в год). Отмечает, что Информационной карте по ДП1 отсутствуют фразы «от исследуемого приема пищи», «за 1 раз», «исследования, пробы для которых были взяты за один раз» и пр, которые бы исключали возможность исследования менее трех блюд за раз.

Кроме того ООО МКК ссылается на то, что к заявке ООО «КрасПит» также представлены протоколы исследований супов, которые не подлежали учету при подсчете баллов, поскольку не являются объектом исследования, следовательно количество 40 баллов по ДП1, были неправильно присвоены конкурсной комиссией ООО «КрасПит».

Как поясняет МАУ ДОШП (загружены в систему «Мой арбитр» 11.04.2024), в части требований к детализирующему показателю «Микробиологические исследования проб готовых блюд на соответствие требованиям санитарного законодательства» - не менее 3 блюд 1 раз каждые 6 месяцев (или не реже 2 раз в год) на каждом пищеблоке по договору, Заказчик подразумевает исследование 3 блюд по одному разу каждые 6 месяцев или не реже 2 раза в год, что составляет 6 блюд всего. При формулировке данного критерия «МР 2.4.0179-20. 2.4. Гигиена детей и подростков. Рекомендации по организации питания обучающихся общеобразовательных организаций. Методические рекомендации» был применен частично, т.е. взяты объекты и вид исследования, в то время как количество и кратность были взяты на усмотрение Заказчика, исходя из своих потребностей.

При этом МАУ ДОШП признает факт неверного подсчета итогов по ДП1 у всех участников в связи с принятием к оценке протоколов лабораторных исследований супов. По мнению МАУ ДОШП, суп не указан в качестве объекта микробиологического исследования, поэтому он неправомерно поставил по 14 баллов ООО «КрасПит» и ООО «МКК».

Изучив доводы сторон в данной части суд отмечает следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «МКК» в подтверждение соответствия критерию «Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки» по Детализирующему показателю № 1 к заявке приложены, в том числе:

копия соглашения от 01.06.2023 № 4/32312415603 о создании консорциума (простого товарищества), заключенного между ООО «МКК» и обществом с ограниченной ответственностью «ОРИОН» (ОГРН <***>) в целях объединения производственных и финансовых мощностей партнеров в совместном участии в закупке № 32312415603 от 24.05.2023 (оказание услуг по организации питания обучающихся в Центральном районе в городе Красноярска);

копия договора от 15.12.2021 № 08483000589210002384, заключенного между муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением городского округа Королёв Московской области «Детский сад комбинированного вида № 33 «Берёзка» и обществом с ограниченной ответственностью «ОРИОН» (ОГРН <***> адрес 142500, <...>, оф 514), в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью «ОРИОН» обязуется оказать услуги по организации питания, соответствующие условиям настоящего Контракта (далее – Услуги), а Заказчик обязуется принять и оплатить Услуги в порядке, предусмотренном настоящим Контрактом, цена контракта составляет 4 623 420 руб.;

копия договора от 17.12.2021 № 0848300058921000254, заключенного между муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением городского округа Королёв Московской области «Детский сад комбинированного вида № 23 «Чебурашка» («МБДОУ 23 «Чебурашка») и обществом с ограниченной ответственностью «ОРИОН» (ОГРН <***> адрес 142500, <...>, оф 514), в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью «ОРИОН» обязуется оказать услуги по организации питания, соответствующие условиям настоящего Контракта (далее – Услуги), а Заказчик обязуется принять и оплатить Услуги в порядке, предусмотренном настоящим Контрактом, цена контракта составляет 6 426 060 руб.;

протоколы лабораторных исследований от 27.05.2022 № 6.5141/Щ, от 02.06.2022 № 6.5356/Щ, от 10.06.2022 № 6.5894/Щ, от 14.07.2022 № 6.7014/Щ, от 19.08.2022 № 6.8434/Щ, от 23.11.2022 № 6.11606/Щ, от 08.12.2022 № 12268/Щ.

С учетом положений пункта подпункта 2 пункта 3 Информационной карты, конкурсной комиссией к оценке принят договор с наибольшей суммой договора (контракта) - договор от 17.12.2021 № 0848300058921000254, заключенный между муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением городского округа Королёв Московской области «Детский сад комбинированного вида № 23 «Чебурашка» (МБДОУ 23 «Чебурашка») и обществом с ограниченной ответственностью «ОРИОН».

В рамках исполнения договора от 17.12.2021 № 0848300058921000254, ООО «Орион» проведены лабораторные исследования испытательным лабораторным центром Щёлковского филиала Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Московской области» следующих образцов (проб), отобранных на базе пищеблока МБДОУ 23 «Чебурашка»:

суп пшенный с курами, дата изготовления 18.05.2022 - протокол лабораторных испытаний от 27.05.2022 № 6.5141/Щ;

капуста тушеная с мясом, дата изготовления 24.05.2022 - протокол лабораторных испытаний от 02.06.2022 № 6.5356/Щ;

суфле куриное, дата изготовления 02.06.2022 - протокол лабораторных испытаний от 10.06.2022 № 6.5894/Щ;

капуста тушеная с мясом, дата изготовления 05.07.2022 - протокол лабораторных испытаний от 14.07.2022 № 6.7014/Щ;

голубцы ленивые, дата изготовления 10.08.2022 - протокол лабораторных испытаний от 19.08.2022 № 6.8434/Щ;

щи из свежей капусты, дата изготовления 14.11.2022 - протокол лабораторных испытаний от 23.11.2022 № 6.11606/Щ;

компот их сухофруктов, дата изготовления 29.11.2022 – протокол лабораторных испытаний от 08.12.2022 № 6.12268/Щ.

ООО «КрасПит» в подтверждение соответствия критерию «Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки» по Детализирующему показателю № 1 к заявке приложены, в том числе:

копия договора от 14.07.2022 № 2022.105836 на оказание услуг по организации питания обучающихся муниципальных общеобразовательных учреждений Советского района г. Красноярска, заключенного между МАУ ДОШП и ООО «КрасПит», в соответствии с которым ООО «КрасПит» обязуется оказать услуги по организации питания обучающихся муниципальных общеобразовательных учреждениях Советского района города Красноярска в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 2 к Договору). По Договору Исполнитель обязуется по Техническому заданию Заказчика (Приложение № 2 к Договору) оказать Услуги в соответствии с требованиями СанПиН, ГОСТ, ТУ, Техническими регламентами Таможенного союза и иными требованиями действующего законодательства Российской Федерации, а Заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги. Цена по договору составляет 339 444 408 рублей 42 копейки;

протоколы исследований:

Номер, дата протокола

Объект исследования

Дата взятия проб/пищеблок

1.

4363-23,10.05.23

К оценке

Солянка

28.04.2023/МАОУ СШ № 85

2.

4364-23, 10.05.23

К оценке

Минтай

28.04.2023/МАОУ СШ № 85

3.

4365-23, 10.05.23

К оценке

Кукуруза консерв

28.04.2023/МАОУ СШ № 85

4.

4366-23,10.05.23

К оценке

Солянка

28.04.2023/МАОУ СШ № 7

5.

4367-23, 10.05.23

К оценке

Минтай

28.04.2023/МАОУ СШ № 7

6.

4368-23, 10.05.23

К оценке

Кукуруза конс

28.04.2023/МАОУ СШ № 7

7.

4369-23, 10.05.23

К оценке

Солянка

28.04.2023/МАОУ СШ № 24

8.

4370-23, 10.05.23

К оценке

Минтай

28.04.2023/МАОУ СШ № 24

9.

4371-23,10.05.23

К оценке

Кукуруза конс

28.04.2023/МАОУ СШ № 24

10.

4372-23, 10.05.23

К оценке

Солянка

28.04.2023/МАОУ СШ № 147

11.

4373-23, 10.05.23

К оценке

Минтай

28.04.2023/МАОУ СШ № 147

12.

4374-23,10.05.23

К оценке

Кукуруза конс

28.04.2023/МАОУ СШ № 147

13.

4375-23, 10.05.23

К оценке

Солянка

28.04.2023/МАОУ СШ № 141

14.

4376-23,10.05.23

К оценке

Минтай

28.04.2023/МАОУ СШ № 141

15.

4377-23, 10.05.23

К оценке

Кукуруза конс

28.04.2023/МАОУ СШ № 141

16.

4378-23, 10.05.23

К оценке

Солянка

28.04.2023/МАОУ СШ № 1

17.

4379-23, 10.05.23

К оценке

Минтай

28.04.2023/МАОУ СШ № 1

18.

4380-23,10.05.23

К оценке

Кукуруза конс

28.04.2023/МАОУ СШ № 1

19.

4381-23, 10.05.23

К оценке

Солянка

28.04.2023/МАОУ СШ № 157

20.

4382-23,10.05.23

К оценке

Минтай

28.04.2023/МАОУ СШ № 157

21.

4383-23, 10.05.23

К оценке

Кукуруза коне

28.04.2023/МАОУ СШ № 157

22.

4384-23, 10.05.23

К оценке

Солянка

28.04.2023/МАОУ СШ № 156

23.

4385-23, 10.05.23

К оценке

Минтай

28.04.2023/МАОУ СШ № 156

24.

4386-23, 10.05.23

К оценке

Кукуруза конс

28.04.2023/МАОУ СШ № 156

25.

4387-23, 10.05.23

К оценке

Солянка

28.04.2023/МАОУ СШ № 108

26.

4388-23,10.05.23

К оценке

Минтай

28.04.2023/МАОУ СШ № 108

27.

4389-23, 10.05.23

К оценке

Кукуруза коне

28.04.2023/МАОУ СШ № 108

28.

4307-23,10.05.23

К оценке

Борщ

27.04.2023/МАОУ СШ № 151

29.

4308-23, 10.05.23

К оценке

Каша

27.04.2023/МАОУ СШ № 151

30.

4309-23, 10.05.23

К оценке

Огурцы св нарезка

27.04.2023/МАОУ СШ № 151

31.

4310-23, 10.05.23

К оценке

Борщ

27.04.2023/МАОУ СШ № 152

32.

4311-23, 10.05.23

К оценке

Каша

27.04.2023/МАОУ СШ № 152

33.

4312-23,10.05.23

К оценке

Огурцы св нарезка

27.04.2023/МАОУ СШ № 152

34.

4298-23, 10.05.23

К оценке

Борщ

27.04.2023/МАОУ СШ № 145

35.

4299-23, 10.05.23

К оценке

Каша

27.04.2023/МАОУ СШ № 145

36.

4300-23, 10.05.23

К оценке

Огурцы св нарезка

27.04.2023/МАОУ СШ № 145

37.

4301-23,10.05.23

К оценке

Борщ

27.04.2023/МАОУ СШ № 149

38.

4302-23,10.05.23

К оценке

Каша

27.04.2023/МАОУ СШ № 149

39.

4303-23, 10.05.23

К оценке

Огурцы св нарезка

27.04.2023/МАОУ СШ № 149

40.

4304-23, 10.05.23

К оценке

Борщ

27.04.2023/МАОУ СШ № 150

41.

4305-23, 10.05.23

К оценке

Каша

27.04.2023/МАОУ СШ № 150

42.

4306-23, 10.05.23

К оценке

Огурцы св нарезка

27.04.2023/МАОУ СШ № 150

43.

4289-23, 10.05.23

К оценке

Борщ

27.04.2023/МАОУ СШ № 134

44.

4290-23,10.05.23

К оценке

Каша

27.04.2023/МАОУ СШ № 134

45.

4291-23,10.05.23

К оценке

Огурцы св нарезка

27.04.2023/МАОУ СШ № 134

46.

4292-23,10.05.23

К оценке

Борщ

27.04.2023/МАОУ СШ № 139

47.

4293-23, 10.05.23

К оценке

Каша

27.04.2023/МАОУ СШ № 139

48.

4294-23, 10.05.23

К оценке

Огурцы св нарезка

27.04.2023/МАОУ СШ № 139

49.

4295-23, 10.05.23

К оценке

Борщ

27.04.2023/МАОУ СШ № 144

50.

4296-23, 10.05.23

К оценке

Каша

27.04.2023/МАОУ СШ № 144

51.

4297-23, 10.05.23

К оценке

Огурцы ев нарезка

27.04.2023/МАОУ СШ № 144

52.

4447-23, 11.05.23

К оценке

Кукуруза конс

02.05.2023/МАОУ СШ № 121

53.

4446-23, 11.05.23

К оценке

Макароны

02.05.2023/МАОУ СШ № 121

54.

4445-23, 11.05.23

К оценке

Суп рассольник

02.05.2023/МАОУ СШ № 121

55.

4444-23,11.05.23

К оценке

Кукуруза

02.05.2023/МАОУ СШ № 2

56.

4443-23, 11.05.23

К оценке

Макароны

02.05.2023/МАОУ СШ № 2

57.

4442-23, 11.05.23

К оценке

Суп рассольник

02.05.2023/МАОУ СШ № 2

58.

4441-23,11.05.23

К оценке

Кукуруза конс

02.05.2023/МАОУ СШ № 56

59.

4440-23, 11.05.23

К оценке

Макароны

02.05.2023/МАОУ СШ № 56

60.

4430-23, 11.05.23

К оценке

Суп рассольник

02.05.2023/МАОУ СШ № 129

61.

4431-23, 11.05.23

К оценке

Макароны

02.05.2023/МАОУ СШ № 129

62.

4432-23,11.05.23

К оценке

Кукуруза

02.05.2023/МАОУ СШ № 129

63.

4433-23,11.05.23

К оценке

Суп рассольник

02.05.2023/МАОУ СШ № 98

64.

4434-23, 11.05.23

К оценке

Макароны

02.05.2023/МАОУ СШ № 98

65.

4435-23,11.05.23

К оценке

Кукуруза

02.05.2023/МАОУ СШ № 98

66.

4436-23, 11.05.23

К оценке

Суп рассольник

02.05.2023/МАОУ СШ № 91

67.

4437-23, 11.05.23

К оценке

Макароны

02.05.2023/МАОУ СШ № 91

68.

4438-23, 11.05.23

К оценке

Кукуруза

02.05.2023/МАОУ СШ № 91

69.

4439-23, 11.05.23

К оценке

Суп рассольник

02.05.2023/МАОУ СШ № 56

70.

4286-23, 10.05.23

К оценке

Борщ

27.04.2023/МАОУ СШ № 115

71.

4287-23,10.05.23

К оценке

Каша гречневая

27.04.2023/МАОУ СШ № 115

72.

4288-23,10.05.23

К оценке

Огурец св

27.04.2023/МАОУ СШ № 115

73.

4219-23, 05.05.23

К оценке

Суп картоф с субпр субпро

26.04.2023/МАОУ СШ № 143

74.

4220-23, 05.05.23

К оценке

макароны

26.04.2023/МАОУ СШ № 143

75.

4221-23, 05.05.23

К оценке

Горошек коне

26.04.2023/МАОУ СШ № 143

76.

4222-23, 05.05.23

К оценке

Суп картоф с субпр

26.04.2023/МАОУ СШ № 18

77.

4223-23, 05.05.23

К оценке

макароны

26.04.2023/МАОУ СШ № 18

78.

4224-23, 05.05.23

К оценке

Горошек коне

26.04.2023/МАОУ СШ № 18

79.

4225-23, 05.05.23

К оценке

Суп картоф с субпр

26.04.2023/МАОУ СШ № 66

80.

4226-23, 05.05.23

К оценке

макароны

26.04.2023/МАОУ СШ № 66

81.

4227-23, 05.05.23

К оценке

Горошек коне

26.04.2023/МАОУ СШ № 66

82.

4228-23, 05.05.23

К оценке

Суп рассольник

04.04.2023/МАОУ СШ № 69

83.

4229-23, 05.05.23

К оценке

макароны

04.04.2023/МАОУ СШ № 69

84.

4230-23, 05.05.23

К оценке

Горошек конс

04.04.2023/МАОУ СШ № 69

85.

3287-23, 17.04.23

К оценке

Суп рассольник

04.04.2023/МАОУ СШ № 69

86.

3288-23, 17.04.23

К оценке

макароны

04.04.2023/МАОУ СШ № 69

87.

3289-23, 17.04.23

К оценке

Кукуруза коне

04.04.2023/МАОУ СШ № 69

88.

3290-23, 17.04.23

К оценке

Суп рассол

04.04.2023/МАОУ СШ № 18

89.

3291-23,17.04.23

К оценке

макароны

04.04.2023/МАОУ СШ № 18

90.

3292-23,17.04.23

К оценке

Кукуруза кон.

04.04.2023/МАОУ СШ № 18

91.

3293-23,17.04.23

К оценке

Суп рассол

04.04.2023/МАОУ СШ № 66 66669

92.

3294-23,17.04.23

К оценке

макароны

04.04.2023/МАОУ СШ № 66

93.

3295-23, 17.04.23

К оценке

Кукуруза конс.

04.04.2023/МАОУ СШ № 66

94.

3296-23,17.04.23

К оценке

Суп рассольник

04.04.2023/МАОУ СШ № 157

95.

3297-23, 17.04.23

К оценке

макароны

04.04.2023/МАОУ СШ № 157

96.

3298-23, 17.04.23

К оценке

Кукуруза конс

04.04.2023/МАОУ СШ № 157

97.

3299-23,17.04.23

К оценке

Суп рассольник

04.04.2023/МАОУ СШ № 152

98.

3300-23,17.04.23

К оценке

макароны

04.04.2023/МАОУ СШ № 152

99.

3301-23, 17.04.23

К оценке

Кукуруза конс

04.04.2023/МАОУ СШ № 152

100.

3302-23, 17.04.23

К оценке

Суп рассольник

04.04.2023/МАОУ СШ № 151

101.

3303-23, 17.04.23

К оценке

макароны

04.04.2023/МАОУ СШ № 151

102.

3304-23,17.04.23

К оценке

Кукуруза конс

04.04.2023/МАОУ СШ № 151

103.

3305-23, 17.04.23

К оценке

Суп рассольник

04.04.2023/МАОУ СШ № 149

104.

3306-23,17.04.23

К оценке

макароны

04.04.2023/МАОУ СШ № 149

105.

3307-23, 17.04.23

К оценке

Кукуруза конс

04.04.2023/МАОУ СШ № 149

106.

3190-23,17.04.23

К оценке

Суп с макар изд с филе пт

03.04.2023/МАОУ СШ № 150

107.

3191-23,17.04.23

К оценке

Жаркое

03.04.2023/МАОУ СШ № 150

108.

3192-23,17.04.23

К оценке

Огурцы конс

03.04.2023/МАОУ СШ № 150

109.

3193-23,17.04.23

К оценке

Суп с макар изд с филе пт

03.04.2023/МАОУ СШ № 145

110.

3194-23,17.04.23

К оценке

Жаркое

03.04.2023/МАОУ СШ № 145

111.

3195-23, 17.04.23

К оценке

Огурцы конс

03.04.2023/МАОУ СШ № 145

112.

3196-23,17.04.23

К оценке

Суп с макар изд с филе пт

03.04.2023/МАОУ СШ № 144

113.

3197-23, 17.04.23

К оценке

Жаркое

03.04.2023/МАОУ СШ № 144

114.

3198-23, 17.04.23

К оценке

Огурцы конс

03.04.2023/МАОУ СШ № 144

115.

3199-23, 17.04.23

К оценке

Суп с макар изд с филе пт

03.04.2023/МАОУ СШ № 139

116.

3200-23, 17.04.23

К оценке

Жаркое

03.04.2023/МАОУ СШ № 139

117.

3201-23, 17.04.23

К оценке

Огурцы конс

03.04.2023/МАОУ СШ № 139

118.

3202-23,17.04.23

К оценке

Суп с макар изд с филе пт

03.04.2023/МАОУ СШ № 156

119.

3203-23, 17.04.23

К оценке

Жаркое

03.04.2023/МАОУ СШ № 156

120.

3204-23, 17.04.23

К оценке

Огурцы конс

03.04.2023/МАОУ СШ № 156

121.

3205-23,17.04.23

К оценке

Суп с макар изд с филе пт

03.04.2023/МАОУ СШ № 134

122.

3206-23,17.04.23

К оценке

Жаркое

03.04.2023/МАОУ СШ № 134

123.

3207-23,17.04.23

К оценке

Огурцы конс

03.04.2023/МАОУ СШ № 134

124.

3208-23, 17.04.23

К оценке

Суп с макар изд с филе пт

03.04.2023/МАОУ СШ № 115

125.

3209-23, 17.04.23

К оценке

Жаркое

03.04.2023/МАОУ СШ № 115

126.

3210-23,17.04.23

К оценке

Огурцы коне

03.04.2023/МАОУ СШ № 115

127.

3211-23, 17.04.23

К оценке

Суп с макар изд с филе пт

03.04.2023/МАОУ СШ № 143

128.

3212-23, 17.04.23

К оценке

Жаркое

03.04.2023/МАОУ СШ № 143

129.

3213-23,17.04.23

К оценке

Огурцы конс

03.04.2023/МАОУ СШ № 143

130.

9785-22, 21.11.22

К оценке

Горох коне

09.11.2022/МАОУ СШ № 141

131.

9786-22, 21.11.22

К оценке

Суп карт с рис и субпрод

09.11.2022/МАОУ СШ № 141

132.

9787-22, 21.11.22

К оценке

Макароны

09.11.2022/МАОУ СШ № 121

133.

9788-22, 21.11.22

К оценке

Поджарка из свинины

09.11.2022/МАОУ СШ № 141

134.

9789-22, 21.11.22

К оценке

Напиток из облепихи

09.11.2022/МАОУ СШ № 141

135.

9794-22, 21.11.22

К оценке

Горох конс

09.11.2022/МАОУ СШ № 129

136.

9795-22,21.11.22

К оценке

Суп карт с рис и субпрод

09.11.2022/МАОУ СШ № 129

137.

9796-22, 21.11.22

К оценке

Поджарка из свинины

09.11.2022/МАОУ СШ № 129

138.

9797-22, 21.11.22

К оценке

Макароны

09.11.2022/МАОУ СШ № 1

139.

9798-22, 21.11.22

К оценке

Напиток из облепихи

09.11.2022/МАОУ СШ № 129

140.

9679-22, 18.11.22

К оценке

Помидор св

07.11.2022/МАОУ СШ № 85

141.

9680-22, 18.11.22

К оценке

Суп с рыбн консервами

07.11.2022/МАОУ СШ № 85

142.

9681-22,18.11.22

К оценке

Азу

07.11.2022/МАОУ СШ № 85

143.

9686-22, 18.11.22

К оценке

Помидор св

07.11.2022/МАОУ СШ № 91

144.

9687-22,18.11.22

К оценке

Суп с рыбн консервами

07.11.2022/МАОУ СШ № 91

145.

9688-22,18.11.22

К оценке

Азу

07.11.2022/МАОУ СШ № 91

146.

9477-22, 17.11.22

К оценке

Помидор св

31.10.2022/МАОУ СШ № 24

147.

9478-22, 17.11.22

К оценке

Суп с рыбн консервами

31.10.2022/МАОУ СШ № 24

148.

9479-22, 17.11.22

К оценке

Азу

31.10.2022/МАОУ СШ № 24

149.

9483-22, 17.11.22

К оценке

Помидор св

31.10.2022/МАОУ СШ № 147

150.

9484-22, 17.11.22

К оценке

Суп с рыбн консервами

31.10.2022/МАОУ СШ № 147

151.

9485-22, 17.11.22

К оценке

Азу

31.10.2022/МАОУ СШ № 147

152.

9430-22, 09.11.22

К оценке

Огурец св

28.10.2022/МАОУ СШ № 56

153.

9431-22,09.11.22

К оценке

Суп картоф с горохом

28.10.2022/МАОУ СШ № 56

154.

9432-22, 09.11.22

К оценке

Котлета

28.10.2022/МАОУ СШ № 56

155.

9433-22,09.11.22

К оценке

Рис с овощами

28.10.2022/МАОУ СШ № 56

156.

9439-22, 09.11.22

К оценке

Огурцы св

28.10.2022/МАОУ СШ № 108

157.

9440-22, 09.11.22

К оценке

Суп картоф с горохом

28.10.2022/МАОУ СШ № 108

158.

9441-22, 09.11.22

К оценке

Котлета

28.10.2022/МАОУ СШ № 108

159.

9442-22, 09.11.22

К оценке

Рис с овощами

28.10.2022/МАОУ СШ № 108

160.

9443-22, 09.11.22

К оценке

Чай

28.10.2022/МАОУ СШ № 108

161.

9449-22, 09.11.22

К оценке

Огурцы св

28.10.2022/МАОУ СШ № 2

162.

9450-22, 09.11.22

К оценке

Суп картоф с горохом

28.10.2022/МАОУ СШ № 2

163.

9451-22, 09.11.22

К оценке

Котлета

28.10.2022/МАОУ СШ № 2

164.

9452-22, 09.11.22

К оценке

Рис

28.10.2022/МАОУ СШ № 2

165.

9453-22, 09.11.22

К оценке

Чай

28.10.2022/МАОУ СШ № 2

166.

9327-22, 07.11.22

К оценке

Помидор св

26.10.2022/МАОУ СШ № 7

167.

9328-22, 07.11.22

К оценке

Суп карт с клецками

26.10.2022/МАОУ СШ № 7

168.

9329-22, 07.11.22

К оценке

Гуляш из говядины

26.10.2022/МАОУ СШ № 7

169.

9330-22, 07.11.22

К оценке

Каша гречневая рассыпч

26.10.2022/МАОУ СШ № 7

170.

9331-22,07.11.22

К оценке

Напиток из облепихи

26.10.2022/МАОУ СШ № 7

171.

9336-22,07.11.22

К оценке

Помидор св

26.10.2022/МАОУ СШ № 98

172.

9337-22,07.11.22

К оценке

Суп карт с клецками

26.10.2022/МАОУ СШ № 98

173.

9338-22,07.11.22

К оценке

Гуляш из говядины

26.10.2022/МАОУ СШ № 98

174.

9339-22,07.11.22

К оценке

Каша гречневая рассыпч

26.10.2022/МАОУ СШ № 98

175.

9340-22, 07.11.22

К оценке

Напиток из облепихи

26.10.2022/МАОУ СШ № 98

176.

9185-22, 07.11.22

К оценке

Суп макар изд из мяса пт

24.10.2022/МАОУ СШ № 1

177.

9186-22,07.11.22

К оценке

Жаркое по дом с говяд

24.10.2022/МАОУ СШ № 1

178.

9179-22,07.11.22

К оценке

Суп с макарон издел

24.10.2022/МАОУ СШ № 121

179.

9180-22,07.11.22

К оценке

Жаркое по дом с мяс пт

24.10.2022/МАОУ СШ № 121

Как следует из содержания Приложения № 4 к договору от 14.07.2022 № 2022.105836 на оказание услуг по организации питания обучающихся муниципальных общеобразовательных учреждений Советского района г. Красноярска, места оказания услуг - образовательные учреждения, в которых Советского района г. Красноярска, согласованы в количестве 29:

муниципальное автономное общеобразовательное учреждение «Средняя школа № 1 имени В.И. Сурикова»; 660005, <...> 7Б;

муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя школа № 2»; 660055, <...> 17;

муниципальное автономное общеобразовательное учреждение «Средняя школа № 5 с углубленным изучением отдельных предметов» 660005, <...> 5Б;

муниципальное автономное общеобразовательное учреждение «Средняя школа № 7 с углубленным изучением отдельных предметов»; 660112, <...> 20Б;

муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя школа № 18» 660118, <...> 10А;

муниципальное автономное общеобразовательное учреждение «Средняя школа № 24 имени Героя Советского Союза ФИО13», 660125, <...> 7;

муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя школа № 56» 660111, <...> А;

муниципальное автономное общеобразовательное учреждение «Средняя школа № 66» 660022, <...> 16;

муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя школа № 69» 660127, <...> 3;

муниципальное автономное общеобразовательное учреждение «Средняя школа № 85» 660055, <...> 4;

муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя школа № 91» 660073, <...> 40;

муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя школа № 98» 660112,<...> А;

муниципальное автономное общеобразовательное учреждение «Средняя школа № 108 с углубленным изучением отдельных предметов» 660111, <...> Тельмана, 29а;

муниципальное автономное общеобразовательное учреждение «Средняя школа № 115» 660119, <...> 2;

муниципальное автономное общеобразовательное учреждение «Средняя школа № 121», 660133,<...> 32;

муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя школа № 129», 660131, <...> А;

муниципальное автономное общеобразовательное учреждение «Средняя школа № 134 имени Героя Советского Союза ФИО14.», 660119, <...> 10;

муниципальное автономное общеобразовательное учреждение «Средняя школа № 139», 660119, <...> 9;

муниципальное автономное общеобразовательное учреждение «Средняя школа № 141», 660131, <...> Г;

муниципальное автономное общеобразовательное учреждение «Средняя школа № 143 имени Героя Советского Союза ФИО15.» 660125, г. Красноярск, ул. им ФИО16, дом 26 А;

муниципальное автономное общеобразовательное учреждение «Средняя школа № 144», 660132, г. Красноярск, ул.40 лет Победы, 24;

муниципальное автономное общеобразовательное учреждение «Средняя школа № 145», 660077, г.Красноярск, ул.78 Добровольческой Бригады, 1А;

муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя школа № 147», 660118, <...> 4А;

муниципальное автономное общеобразовательное учреждение «Средняя школа № 149», 660077, <...> 9А;

муниципальное автономное общеобразовательное учреждение «Средняя школа № 150 имени Героя Советского Союза ФИО17.», 660022, <...> 95;

муниципальное автономное общеобразовательное учреждение «Средняя школа № 151», 660118, <...> 22Д;

муниципальное автономное общеобразовательное учреждение «Средняя школа № 152 имени А.Д. Березина», 660131, <...> 9д;

муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя школа № 156», 660132, <...> 36;

муниципальное автономное общеобразовательное учреждение «Средняя школа № 157», 660125,<...>.

Исходя из указанного, приложенные к заявке для участия в конкурсе, протоколы исследований ООО «КрасПит» подтверждают отбор проб на исследование в количестве 3-х блюд разово на каждом пищеблоке по договору от 14.07.2022 № 2022.105836, что соответствует позиции истца по настоящему спору. При этом истцом, представлены протоколы отбора проб супов с каждого пищеблока: солянка, суп рассольник, борщ, суп картофельный с рисом и субпродуктами, суп картофельный с макаронными изделиями и филе птицы, суп рыбный консервный, суп картофельный с горохом, суп картофельный с клецками.

ООО «МКК» также представлены к заявке протоколы лабораторных испытаний от 27.05.2022 № 6.5141/Щ - суп пшенный с курами, от 23.11.2022 № 6.11606/Щ - щи из свежей капусты.

Как следует из ДП1 Информационной карты, объектом исследования (обследования) являются салаты, сладкие блюда, напитки, вторые блюда, гарниры, соусы, творожные, яичные, овощные блюда.

В соответствии с пунктом 69 ГОСТа 31985-2013 «Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Термины и определения» (введен в действие приказом Росстандарта от 27.06.2013 № 191-ст) суп - жидкое блюдо, приготовляемое на воде, бульонах, отварах, квасе, молоке и кисломолочных продуктах.

В пункте 4.2 Методических рекомендаций 2.4.0179-20 «Гигиена детей и подростков. Рекомендации по организации питания обучающихся общеобразовательных организаций. Методические рекомендации», утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 18.05.2020, предусмотрено, что независимо от организационных правовых форм, юридические лица и индивидуальные предприниматели, деятельность которых связана с организацией и (или) обеспечением горячего питания обучающихся обеспечивают реализацию мероприятий, направленных на охрану здоровья обучающихся, в том числе: соблюдение требований качества и безопасности, сроков годности, поступающих на пищеблок продовольственного сырья и пищевых продуктов; проведение производственного контроля, основанного на принципах ХАССП; проведение лабораторного контроля качества и безопасности готовой продукции в соответствии с рекомендуемой номенклатурой, объемом и периодичностью проведения лабораторных и инструментальных исследований (приложение 5). Лабораторные и инструментальные исследования обеспечивают подтверждение безопасности приготовляемых блюд, их соответствие гигиеническим требованиям, предъявляемых к пищевым продуктам, а также - подтверждение безопасности контактирующих с пищевыми продуктами предметами производственного окружения.

Приложением № 5 к методическим рекомендациям «МР 2.4.0179-20. 2.4. Гигиена детей и подростков. Рекомендации по организации питания обучающихся общеобразовательных организаций. Методические рекомендации» (утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 18.05.2020) по данному виду исследования установлено:

Вид исследований

Объект исследования (обследования)

Количество, не менее

Кратность, не реже

Микробиологические исследования проб готовых блюд на соответствие требованиям санитарного законодательства

Салаты, сладкие блюда, напитки, вторые блюда, гарниры, соусы, творожные, яичные, овощные блюда

2 - 3 блюда исследуемого приема пищи

2 раза в год

На указанные методические рекомендации также ссылается истец, в том числе в части довода о количестве подтверждения проведения лабораторных испытаний не менее 3 блюд 1 раз каждые 6 месяцев (или не реже 2 раза в год) на каждом пищеблоке по договору.

Тем самым, по ДП1 заказчиком объекты исследования (обследования) определены в соответствии с методическим рекомендациям «МР 2.4.0179-20. 2.4., и более того, во исполнение предписания антимонопольного органа, выданного на основании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 14.06.2023 № 024/07/03-1652/2023 (выводы антимонопольного органа о несоответствии закупочной документации, выразившегося не определении объектов исследования, указанные в методических рекомендациях «МР 2.4.0179-20. 2.4. Гигиена детей и подростков. Рекомендации по организации питания обучающихся общеобразовательных организаций. Методические рекомендации»).

При этом указанные методические рекомендации, по тексту документа выделяют супы в качестве отдельного вида блюда.

Так, пункт 2.6.4 МР 2.4.0179-20. 2.4 устанавливает отдельную рекомендуемую массу порций блюд для супов, и каш, овощных, яичных, творожных, мясных блюд.

Примерное меню завтраков, обедов для обучающихся (приложение 2 к МР 2.4.0179-20. 2.4) наряду с различными блюдами из овощей (например огурцы свежие в нарезке) отдельно предусматривает различные супы, в том числе молочные.

Суд также принимает во внимание пояснения ООО «МКК» в соответствии с которым утвержденный на уровне МР 2.4.0179-20 перечень объектов для микробиологических исследований проб готовых блюд является конкретным. Перечень сформирован для целей эффективного обеспечения безопасности при оказании услуги питания в образовательных организациях (проведение исследований первых блюд или супов в сравнении с иными категориями готовых блюд не является эффективным с учетом их технологии производства и подачи (высокие температуры приготовления и подачи с сочетанием наибольшей длительности производственного процесса приготовления с применением высоких температур, что обеспечивает исключение рисков в сравнении с иными категориями блюд)). Указанные технологические особенности производства супов в сравнении с иными категориями блюд подтверждаются Сборником рецептур блюд и кулинарных изделий под редакцией М.П. Могильного, ФИО18 (представлен в материалы дела в электронном виде 16.08.2024).

Исходя из изложенного, по мнению суда, по критерию «Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки», детализирующий показатель «Микробиологические исследования проб готовых блюд на соответствие требованиям санитарного законодательства», конкурсной комиссией не подлежали учету протоколы лабораторных испытаний по супам, поскольку, не поименованы в качестве объекта исследования заказчиком.

В части доводов истца об установлении требования по детализирующему показателю ДП-1 – о подтверждении проведения лабораторных испытаний «не менее 3 блюд 1 раз каждые 6 месяцев (или не реже 2 раза в год) на каждом пищеблоке по договору», суд из буквального содержания формулировки соглашается с позицией истца и расценивает данное требование к детализирующему показателю, в качестве требования о необходимости представления трех блюд разово с каждого пищеблока по договору, что вытекает из смысла Приложения № 5 к методическим рекомендациям «МР 2.4.0179-20. 2.4. Гигиена детей и подростков. Рекомендации по организации питания обучающихся общеобразовательных организаций. Методические рекомендации».

При этом, суд отмечает, что несмотря на то, что указанный нормативный акт носит рекомендательный характер, однако, предназначен для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, оказывающих услуги по организации питания в общеобразовательных организациях, разработан с учетом требований Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», а также, по мнению суда, нацелен на систематизацию и правовую определенность при организации питания обучающихся, с учетом необходимости соблюдения требований охраны здоровья обучающихся, качества и безопасности продовольственного сырья и пищевых продуктов, в том числе при разработке документации по закупкам.

С учетом изложенного, суд считает, что по детализирующему показателю (ДП1) «Микробиологические исследования проб готовых блюд на соответствие требованиям санитарного законодательства», при оценке баллов не подлежали включению протоколы исследований в отношении супов, как у ООО «КрасПит», так и у ООО «МКК».

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что кратность проб должна составлять не менее 3-х блюд разово, количество баллов по детализирующему показателю у обоих участников должно было составить 0.

В части детализующего показателя (ДП3) «Микробиологические исследования смывов на наличие возбудителей иерсиниозов. Объект исследования (обследования): оборудование, инвентарь в овощехранилищах и складах хранения овощей, цехе обработки овощей», суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями к ДП3, установленными подпункте 3 п. 26 раздела 2 «Информационная карта», для получения 100 баллов, соответствующих коэффициенту значимости 0,2 необходимо предоставить микробиологические исследования смывов на наличие возбудителей иерсиниозов с объектов исследования (обследования): оборудование, инвентарь в овощехранилищах и складах хранения овощей, цехе обработки овощей - более 5 смывов на каждый пищеблок 1 раз в год в рамках одного договора.

По мнению истца, ООО «МКК» в части соответствия требованиям по ДП № 3 к заявке представил протоколы лабораторных исследований (от 27.06.2022 № 6П-3113/Щ, от 27.06.2022 6П-3111/Щ), в которых из 6 лабораторных исследований, 2 лабораторных исследования (смывы с полки для хлеба, смывы с лопатки для сахара) не соответствуют требованиям к объектам исследования.

Из представленных документов к заявке следует, что ООО «МКК» в подтверждение соответствия критерию «Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки» по Детализирующему показателю № 3 к заявке приложил протоколы лабораторных исследований от 27.06.2022 № 6П-3113/Щ, от 27.06.2022 6П-3111/Щ, исследование по которым проведено в рамках исполнения ООО «Орион» договора от 17.12.2021 № 0848300058921000254.

Согласно протоколу лабораторных исследований от 27.06.2022 № 6П-3111/Щ проведены лабораторные исследования испытательным лабораторным центром Щёлковского филиала Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Московской области» следующих образцов (проб), отобранных на базе пищеблока МБДОУ 23 «Чебурашка» по показателям «Иерсиния»:

смыв с доски «овощи сырые» - не обнаружено;

смыв с лопатки для сахара - не обнаружено;

смыв с ножа «сырые овощи» - не обнаружено.

Согласно протоколу лабораторных исследований от 27.06.2022 № 6П-3113/Щ проведены лабораторные исследования испытательным лабораторным центром Щёлковского филиала Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Московской области» следующих образцов (проб), отобранных на базе пищеблока МБДОУ 23 «Чебурашка» по показателям «Иерсиния»:

смыв с полки для хлеба - не обнаружено;

смыв с овощечистки - не обнаружено;

смыв с ножа «овощи сырые» - не обнаружено.

В соответствии с пунктами 2142, 2144 санитарных правил и норм СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 4, кишечный иерсиниоз представляет собой инфекционное заболевание, вызываемое Yersinia enterocolitica, передающееся алиментарным путем и характеризующееся интоксикацией, преимущественным поражением желудочно-кишечного тракта; при генерализованных формах - полиорганным поражением, склонностью к затяжному и хроническому течению.

Иерсинии могут длительно выживать в различных продуктах питания: в кисломолочных продуктах - до трех календарных дней, в молоке до 18 календарных дней, на хлебе, кондитерских изделиях - от 16 до 24 календарных дней, во фруктовом соке - до 30 календарных дней, в сливочном масле до 145 календарных дней, на рыбе, рисе, картофеле, мясе - до 8 - 9 недель, в мороженом от 1,5 до 8 месяцев, в кипяченой воде - до 1 года. Размножаются и длительно сохраняются на свежих овощах, особенно приготовленных в виде салатов, хранящихся после приготовления при низкой температуре.

В п.п. 3 п. 27 «Раздела 2. Информационной карты» установлен Детализирующий показатель (ДП3): Микробиологические исследования смывов на наличие возбудителей иерсиниозов. Объект исследования (обследования): оборудование, инвентарь в овощехранилищах и складах хранения овощей, цехе обработки овощей. Тем самым отсутствуют указания на прием исследований инвентаря и оборудования исключительно при условии их относимости для непосредственной обработки или хранения овощей.

По мнению суда, объектом исследования определены оборудование (в целом) и инвентарь при условии их нахождения в конкретных помещениях, помещения должны использоваться для хранения той или иной обработки овощей, в том числе в качестве цеха обработки овощей.

ООО «МКК» в отношении образцов (проб), отобранных на базе пищеблока МБДОУ 23 «Чебурашка» по показателям «Иерсиния», поясняет следующее.

На указанном пищеблоке отсутствует цеховое деление. Отсутствие цехового деления является обычной практикой для образовательных организаций. Фактически это единое помещение с выделением всех необходимых зон под цеха, что подтверждает фото пищеблока детского сада «Чебурашка», полка для хлеба, которая исследовалась на иерсиниоз находилась в том же едином помещении для хранятся в помещении совместно с другими группами продуктов, при этом овощи обрабатываются с другими группами продуктов с соблюдением правила о разделении встречного потока сырья.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусмотрено, что санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается, в том числе посредством контроля за выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательным соблюдением гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Решения Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (далее - ТР ТС 021/2011), изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

В соответствии со статьей 2 ТР ТС 021/2011 целью принятия данного технического регламента являются защита жизни и (или) здоровья человека.

Согласно статье 4 ТР ТС 021/2011, а также статье 1 Федерального закона № 29-ФЗ безопасность пищевой продукции - это состояние пищевой продукции, свидетельствующее об отсутствии недопустимого риска, связанного с вредным воздействием на человека и будущие поколения.

В силу п. 1 ст. 14 ТР ТС 021/2011 планировка производственных помещений, их конструкция, размещение и размер должны обеспечивать: возможность осуществления поточности технологических операций, исключающей встречные или перекрестные потоки продовольственного (пищевого) сырья и пищевой продукции, загрязненного и чистого инвентаря.

На основании части 1 статьи 15 ТР ТС 021/2011, в процессе производства (изготовления) пищевой продукции должны использоваться технологическое оборудование и инвентарь, контактирующие с пищевой продукцией, которые:

имеют конструктивные и эксплуатационные характеристики, обеспечивающие производство (изготовление) пищевой продукции, соответствующей настоящему техническому регламенту и (или) техническим регламентам Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции;

дают возможность производить их мойку и (или) очищение и дезинфекцию;

изготовлены из материалов, соответствующих требованиям, предъявляемым к материалам, контактирующим с пищевой продукцией.

Согласно п. 5.1 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья» (далее - СП 2.3.6.1079-01) объемно-планировочные и конструкторские решения помещений должны предусматривать последовательность (поточность) технологических процессов, исключающих встречные потоки сырья, сырых полуфабрикатов и готовой продукции, использованной и чистой посуды, а также встречного движения посетителей и персонала.

В соответствии с п. 7.11 СП 2.3.6.1079-01 при хранении пищевых продуктов необходимо строго соблюдать правила товарного соседства, нормы складирования, сроки годности и условия хранения.

Пунктом 8.1 указанных СП 2.3.6.1079-01 предусмотрено, что при приготовлении блюд, кулинарных и кондитерских изделий необходимо строго соблюдать поточность технологических процессов.

Согласно пункту 124 ГОСТа 31985-2013 «Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Термины и определения» (введен в действие приказом Росстандарта от 27.06.2013 № 191-ст) технологическое оборудование - технические средства для реализации технологического процесса, его части или технологической операции.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (часть 3 статьи 39 Федерального закона № 52-ФЗ).

При этом, методические указания МУК 4.2.3019-12. 4.2. Методы контроля. Биологические и микробиологические факторы. Организация и проведение лабораторных исследований на иерсиниозы на территориальном, региональном и федеральном уровнях. Методические указания (утв. Роспотребнадзором 18.06.2012) допускает исследования смывов с оборудования, инвентаря, овощей, пищевых продуктов в овощехранилищах, мясо- и молокоперерабатывающих предприятиях, объектах торговли продуктами растительного происхождения, пищеблоках объектов общественного питания, общеобразовательных учреждениях, детских и медицинских организациях.

С учетом указанного нормативного регулирования, а также учитывая, что пищеблок, в котором были отобраны пробы, является единым помещением без выделения отдельных цехов, приготовление блюд, в котором осуществляется с соблюдением последовательности (поточности) технологических процессов (обратного не доказано), возбудители иерсиниоза могут длительно выживать в различных продуктах питания не только на сырых овощах, специфику организации питания в дошкольном учреждении, в целях определения качества, выпускаемой продукции и профилактики распространения, вызываемых возбудителями заболеваний, суд полагает допустимым, принятие конкурсной комиссией проб - смыв с лопатки для сахара, смыв с полки для хлеба.

При этом, суд также отмечает, в конкурсной документации содержится описание объекта исследования (обследования): оборудование, инвентарь в овощехранилищах и складах хранения овощей, цехе обработки овощей, что может трактоваться, как ни только оборудование, используемое в овощехранилищах и складах хранения овощей, цехе обработки овощей, но и в целом на производственном объекте (пищеблоке).

Само по себе отбор проб с инвентаря и оборудования, находящегося в помещении для готовой продукции, при отсутствии отдельных цехов, не может свидетельствовать о несоответствии критерию по детализирующему показателю, исходя из целей включения данных критериев в конкурсную документацию, который должен подтверждать именно качество ранее оказанной услуги, что и было подтверждено участником.

Как следует из материалов дела, ООО «Краспит» по ДП3 присвоено 0 баллов, поскольку в составе заявки кроме принимаемых к оценке по ДП3 протоколов исследований смывов с инвентаря и оборудования были предоставлены протоколы исследований смывов с овощей, которые не являются объектом исследования по ДП3 (не инвентарь) и не принимались заказчиком к оценке, необходимое минимальное количество протоколов исследований по установленным объектам не представлено, из всех пищеблоков оказания услуг по договору минимально необходимое количество исследований (более 5 смывов на каждый пищеблок 1 раз в год в рамках одного договора) было предоставлено ООО «Краспит» только по 2 пищеблокам (по 6 исследований смывов для школ № СШ 1 и № СШ 69), что не оспаривается истцом.

При таких обстоятельствах, суд считает, что по детализирующему показателю № 3, конкурсной комиссией правомерны были приняты к учету протоколы лабораторных исследований от 27.06.2022 № 6П-3113/Щ, от 27.06.2022 6П-3111/Щ и верно определена оценка участникам электронного конкурса.

По совокупности изложенного, суд полагает, что конкурсной комиссией надлежало исчислить баллы в следующем порядке:

Критерий оценки

ООО «МКК»

ООО «КрасПит»

количество

баллы

количество

баллы

1. Наличие у участника закупки опыта оказания услуги, связанного с предметом договора, НЦБi (1)

Общая цена исполненных участником закупки договоров (П1)

152636318,3

50

452585651,15

50

Общее количество исполненных участником закупки договоров (П2)

9
50

9
50

Общий рейтинг по критерию «Наличие у участника закупки опыта оказания услуги, связанного с предметом договора» НЦБi (1)

25

25

2. «Обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами» НЦБi (2)

Наличие заведующих (шеф-поваров), состоящих в трудовых отношениях с участником конкурса (предприятий питания) (Ш)

24

30

29

30

Наличие поваров, состоящих в трудовых отношениях с участником конкурса (П2)

60

70

72

70

Общий Рейтинг по критерию «Обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами» НЦБi (2)

40

40

3. «Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки» НЦБi (3)

Микробиологические исследования проб готовых блюд на соответствие требованиям санитарного законодательства (ДП1)

0%

0
0%

0
Микробиологические исследования смывов на наличие санитарно-показательной микрофлоры (БГКП) (ДП 2)

100%

20

0%

0
Микробиологические исследования смывов на наличие возбудителей иерсиниозов (ДП 3)

100%

20

0%

0
Исследования смывов на наличие яиц гельминтов (ДП 4)

100%

20

100%

20

Общий рейтинг по критерию «Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки» НЦБi (3)

21

7
ИТОГОВЫЙ РЕЙТИНГ ЗАЯВКИ

81

72

Оценка заявок по критерию «Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки» НЦБ1 (3), К3=0,35

НЦБi (3) =(ДП1+ДП2+ДПЗ+ДП4) х КЗ,

где: НЦБi (3) -общее количество баллов, присуждаемых по критерию «Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки»;

ДП (1-4) - общее количество баллов, присуждаемых участнику закупки по каждому детализирующему показателю;

КЗ-коэффициент значимости подкритерия оценки;

Формула расчета детализирующих показателей:

ОИ= ∑Пли/ ∑1П*100

Количество баллов, присуждаемых по детализирующим показателям (ДП (1-4)) определяется:

ДП (1-4) = Бi х КЗ,

где: ДП (1-4) общее количество баллов, присуждаемых по детализирующему показателю;

Бi -количество баллов, присуждаемых заявке i по шкале оценки показателя;

КЗ - коэффициент значимости детализирующего показателя. То есть,

ООО «МКК» по критериям «Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки»: 0 (ДП1)+ 20 (ДП2)+20(ДП3)-20(ДП4)*0,35=21

ООО «КрасПит» по критерим «Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки»: 0 (ДП1)+ 0 (ДП2)+0(ДП3)-20(ДП4)*0,35=7.

С учетом изложенного, итоговый рейтинг определяет победителем заявку ООО «МКК».

Указанный вывод не изменяется, в том числе в случае принятия к оценке протоколов исследований смывов с овощей по ДП3, представленных ООО «КрасПит».

По доводу истца о необходимости отклонения заказчиком заявки ООО «МКК», как несоответствующей требованиям конкурсной документации на этапе допуска к участию к конкурсу, в связи с тем, что п. 5.2 соглашения от 01.06.2023 № 4/32312415603 о создании консорциума не соответствует требованиям конкурсной документации, суд приходит к следующему.

Как было указано выше, к заявке на участие в конкурсе ООО «МКК» приложено соглашение от 01.06.2023 № 4/32312415603 о создании консорциума (простого товарищества), заключенное между ООО «МКК» и ООО «ОРИОН».

Из содержания соглашения следует, что партнеры (ООО «МКК» и ООО «ОРИОН») в целях объединения производственных и финансовых мощностей партнеров в совместном участии в закупке № 32312415603 от 24.05.2023 (оказание услуг по организации питания обучающихся муниципальных общеобразовательных учреждений Центрального района г. Красноярска), заключили соглашение определяющие условия совместного участия партнеров в конкурсе, в том числе по распределению прибыли:

в случае победы консорциума в конкурсе денежные средства, подлежащие оплате заказчиком Лидеру консорциума (ООО «МКК») в рамках соглашения, распределяются Лидером между Партнером в следующих соотношениях от цены договора, с учетом привлеченных трудовых, управленческих и финансовых ресурсов, предложенной консорциумом в конкурсной заявке: ООО «МКК» - 99,9%, ООО «ОРИОН» - 0,01%.

По мнению истца не распределение прибыли в количестве 0,11% противоречит п. 17.2 Раздела 1 конкурсной документации.

По указанному доводу ООО «МКК» утверждает, что имело место техническая ошибка, вместо распределения прибыли ООО «ОРИОН» - 0,1%, ошибочно указано 0,01%, МАУ ДОШП – у заказчика не мог отклонить заявку участника лишь по формальным основаниям, поскольку указанное ограничивает конкуренцию.

Исходя из доводов лиц, суд отмечает следующее.

Согласно пункту 17.2. Раздела 1 «Общие положения» конкурсной документации, члены коллективного участника закупки должны иметь соглашение между собой (иной документ), соответствующее нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, в котором должны быть определены права и обязанности сторон. В соглашении должна быть установлена солидарная ответственность членов коллективного участника по обязательствам, связанным с участием в закупке, заключением и последующим исполнением договора, а также соглашение должно содержать следующие сведения:

об их участии на стороне одного участника закупки, с указанием количества товара, объема работ, услуг, подлежащих соответственно поставке, выполнению, оказанию каждым из указанных лиц в отдельности в случае, если между участником закупки, на стороне которого выступают указанные лица, и Заказчиком по результатам проведения закупки будет заключен договор;

о распределении между ними сумм денежных средств, подлежащих оплате Заказчиком в рамках заключенного с участником закупки договора, в случае, если между участником закупки, на стороне которого выступают указанные лица, и Заказчиком по результатам проведения закупки будет заключен договор; распределение сумм денежных средств указывается в соглашении в процентах от цены договора, предложенной участником закупки в заявке на участие в закупке;

о распределении между ними обязанности по внесению денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в закупке, в случае, если в закупочной документации содержится требование об обеспечении такой заявки; сведения о распределении данной обязанности указываются в соглашении путем определения конкретных сумм денежных средств, которые должны быть перечислены одним или несколькими лицами, выступающими на стороне одного участника закупки.

В соответствии с частью 5 статьи 3 Федерального закона № 223-ФЗ участником закупки является любое юридическое лицо или несколько юридических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала, за исключением юридического лица, являющегося иностранным агентом в соответствии с Федеральным законом от 14 июля 2022 года № 255-ФЗ «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием», либо любое физическое лицо или несколько физических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, в том числе индивидуальный предприниматель или несколько индивидуальных предпринимателей, выступающих на стороне одного участника закупки, за исключением физического лица, являющегося иностранным агентом в соответствии с Федеральным законом от 14 июля 2022 года № 255-ФЗ «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием».

При этом Федеральный закон № 223-ФЗ не содержит формы соглашения коллективного участника, либо иных специальных требований к содержанию соглашения о коллективном участнике.

Заказчикам предоставлено право самостоятельно устанавливать требования к участникам закупки, направленные в первую очередь на выявление в результате закупочных процедур лица, исполнение договора которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, удовлетворения потребности заказчиков в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности.

Требования, предъявляемые к содержанию соглашения лиц, участвующих на стороне участника, изложены в документации о проведении отбора предложений.

Как указывает заказчик, конкурсная комиссия посчитала, что соглашение соответствовало, установленным требованиям и допустила к участию в конкурсе ООО «МКК».

Оценив доводы сторон, в этой части, суд считает, что конкурсная комиссия не оценивает механизм распределения и объем вознаграждения каждого из участников в коллективной заявке, порядок распределения трудовых ресурсов, иное означало бы вмешательство в самостоятельную хозяйственную деятельность юридических лиц, комиссия также не наделена правом проведения правовой экспертизы соглашений о коллективном участии в закупке в части признании их недействительными (ничтожными) сделками по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, квалификации их в качестве того или иного вида правоотношений, признания их незаключенными по смыслу и в целях применения правил главы 28 ГК РФ. По сути, соглашение, определяет между сторонами организационно-техническую природу отношений в целях участия в конкурсе. Также суд соглашается с тем, что в соглашении действительно допущена очевидная техническая опечатка, которая не может привести к фактическому не распределению прибыли.

На основании изложенного, учитывая установленный в ходе рассмотрения настоящего дела обстоятельства, результат оценки заявок участников и подведения итогов не изменится - ООО «МКК» является победителем, а истец получил второе место.

Согласно пункту 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах, были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение победителя, были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Материалами дела подтверждается, что конкурсной комиссией заказчика хоть и были допущены нарушения при оценке, но нарушения не повлияли на результат торгов, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Какие-либо иные доводы сторон не имеют правового значения и не изменяют вывода суда.

Согласно правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины (в том числе в части обеспечительных мер), с учетом результата рассмотрения настоящего дела, подлежат отнесению на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

В.В. Паюсов