Решение от 25 апреля 2017 г. по делу № А56-6528/2017

4221/2017-193209(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-6528/2017
26 апреля 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2017 года. Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Клиницкой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ТД Континент-СПб" (адрес: Россия 197341, <...>/А, ОГРН: <***>, ИНН <***>);

ответчик: открытое акционерное общество "Карельский мясокомбинат" (адрес: Россия 185031, г Петрозаводск, <...> ОГРН: <***>, ИНН <***>);

о взыскании задолженности, процентов

при участии - от истца: ФИО2 по доверенности от 15.02.2017 - от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТД Континент-СПб" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Открытому акционерному обществу "Карельский мясокомбинат" (далее – Ответчик) о взыскании 1 019 344 руб. 62 коп., в том числе 992 413 руб. 11 коп. задолженности по договору поставки № 16/07/13-1 от 13.07.2016, 26 931 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2016 по 25.12.2016.

Определением от 13.02.2017г. исковое заявление принято к производству и рассмотрению в соответствии со ст. 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по общим правилам искового производства.

04.04.2017 в арбитражный суд от Ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором Ответчик указывает на ошибки в расчете неустойки Истца за период с 07.09.2016 по 13.09.2016.

В соответствии со статьями 136, 137 АПК РФ арбитражный суд завершил предварительное судебное разбирательство и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

В судебном заседании 05.04.2017 суд обозрел оригинал акт сверки (л.д. 9) и универсальные передаточные документы (л.д. 20-22).

17.04.2017 Истцом было представлено заявление об уменьшении размера исковых требований, согласно которому Истец просит взыскать с Ответчика 992 413,11 руб. задолженности и 23 848,94 руб. процентов за период с 28.09.2016 по 25.12.2016. Измененное исковое заявление было принято к производству суда в порядке ст. 49 АПК РФ в судебном заседании 19.04.2017.

В судебное заседание 19.04.2017 явился представитель Истца, который поддержал заявленные исковые требования с учетом изменений, просил иск удовлетворить.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие по имеющимся в материалах дела документам в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 13.07.2016г. между Истцом (поставщик) и Ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № 16/07/13-1 (далее – Договор), в соответствии с условиями которого, Истец (поставщик) передает, а Ответчик (покупатель) принимает в собственность и оплачивает товар в количестве, ассортименте и по ценам, в соответствии со спецификациями, являющимися неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 4.6 Договора оплата товара производится на условиях предоплаты.

В соответствии с п. 7.2 Договора при нарушении сроков оплаты стороны вправе начислить проценты с учетом действующего законодательства.

Срок действия Договора установлен до 31.12.2016 (п. 9.1 Договора), с условием продления срока его действия (п. 9.2 Договора).

Подсудность спора определена в п. 10.1 Договора.

В рамках указанного Договора сторонами было согласовано и подписано приложение к Договору за номером 452 от 29.08.2016, в котором стороны согласовали наименование, объем и стоимость товара (1 151 500 руб.), срок отгрузки и порядок оплаты (25% оплата до 31.08.2016, 25% оплата до 07.09.2016, 25% оплата до 14.09.2016, 25% оплата до 21.09.2016).

Также в рамках указанного Договора сторонами было согласовано и подписано приложение к Договору за номером 509 от 20.09.2016, в котором стороны согласовали наименование, объем и стоимость товара (421 441,20 руб.), срок отгрузки и порядок оплаты (100 % оплата до 28.09.2016).

Истцом по универсальным передаточным документам №№ 20160901002 от 01.09.2016, 2016093001 от 13.09.2016, № 20160921001 от 21.09.2016 был поставлен товар на суммы 581 042,29 руб., 575 227,22 руб. и 421 441,20 руб. соответственно.

Как указывает Истец в исковом заявлении, Ответчиком товар был принят, однако оплачен частично, задолженность Ответчика за поставленный товар составляет 992 413,11 руб., в подтверждение чему Истцом также представлен акт сверки расчетов, подписанный со стороны Ответчика.

Указывая на то, что Истец предпринимал попытки урегулировать спор в досудебном порядке, в том числе путем направления претензии от 23.12.2016, Ответчик гарантировал письмом от 07.12.2016 оплату товара в срок до 30.12.2016, однако погашение задолженности Ответчиком не произведено, в связи с чем Истец обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в соответствии с п. 10.1 Договора (договорная подсудность).

В материалы дела представлены доказательства направления в адрес Ответчика претензии, в связи с чем суд приходит к выводу, что Истцом был соблюден досудебный претензионный порядок урегулирования спора.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях.

Согласно п.1 ст. 516 ГК РФ покупатель обязан оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума высшего Арбитражного Суда РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что между Истцом и Ответчиком был заключен Договор, который по своей юридической природе является договором поставки.

Факт поставки товаров в рамках заключенного Договора подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами №№ 20160901002 от 01.09.2016, 2016093001 от 13.09.2016, № 20160921001 от 21.09.2016, подписанными со стороны Ответчика без замечаний по объему и качеству поставленного товара.

Задолженность Ответчика также подтверждается представленным в материалы дела актом сверки расчетов, подписанным со стороны Ответчика без замечаний, а также гарантийным письмом Ответчика от 07.12.2016 исх. № 1556.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком требования Истца в части взыскания задолженности не оспариваются.

На момент рассмотрения спора по существу доказательства погашения Ответчиком задолженности суду не представлены, в связи с чем требования Истца о взыскании задолженности в размере 992 413,11 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.09.2016 по 25.12.2016 в сумме 23 848,94 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ закон вступает в силу с 1 июня 2015 года, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Проверив представленный Истцом расчет неустойки, суд усматривает в нем ошибку при расчете, вместе с тем, по расчету суда размер процентов превышает сумму, заявленную Истцом, что в свою очередь не нарушает прав Ответчика, в связи с чем требования Истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в сумме 23 848,94 руб. за период с 28.09.2016 по 25.12.2016.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на Ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ в редакции Федерального закона от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти», вступившей в силу с 01.01.2017, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Карельский мясокомбинат» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТД Континент-СПб» 992 413 руб. 11 коп. задолженности, 23 848 руб. 94 коп. процентов, 23 163 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ТД Континент-СПб» из федерального бюджета государственной пошлину в размере 30 руб. 45 коп.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Клиницкая О.В.