Решение от 7 октября 2025 г. по делу № А31-10659/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, <...>

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-10659/2024
г. Кострома
08 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 08 октября 2025 года.


Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Котина А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соловьевой Е.Е., рассмотрев дело по исковому заявлению областного государственного казённого учреждения «Центр занятости населения Костромской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Мегастрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 75 246 рублей 73 копеек неустойки,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

областное государственное казённое учреждение «Центр занятости населения Костромской области» (далее – истец, Учреждение) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мегастрой» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 75 246 рублей 73 копеек неустойки.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 18.12.2024 в деле произведена замена судьи Авдеевой Натальи Юрьевны на судью Котина Алексея Юрьевича.

Стороны явку представителей в суд не обеспечили, извещены.

Истец направил в суд дополнительные пояснения с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя (в деле).

Ответчик направил в суд дополнительные документы (в деле), ранее представил отзыв (в деле).

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) заключен государственный контракт № Ф.0761.9 от 16.05.2023, по условиям которого Подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по текущему ремонту помещений в здании, расположенном по адресу: <...>, в соответствии со сметой (Приложение № 1 к Контракту), а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить за выполненные работы обусловленную настоящим Контрактом цену (далее - Контракт).

Цена Контракта составляет 1 175 730 руб. 10 коп. (п. 2.1. Контракта).

Срок выполнения работ: работы производятся с даты заключения контракта в течение 60 рабочих дней (п. 3.1. Контракта).

Порядок выполнения и сдачи-приемки работ согласован сторонами в разделе 6 Контракта.

В соответствии с пунктом 6.8. Контракта датой приемки выполненной работы считается дата размещения в единой информационной системе документа о приемке, подписанного заказчиком.

Пунктом 9.6. Контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней); подрядчик производит оплату неустоек по требованию Заказчика в течение 5 рабочих дней со дня получения соответствующего требования.

Согласно пункта 9.7. Контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

Как указывает Истец, работы по Контракту были выполнены Ответчиком, о чем сторонами подписан акт о приемке выполненных работ № 2 от 12.12.2023 на сумму 1 175 730 руб. 10 коп., который со стороны заказчика подписан 14.12.2023 и размещен в единой информационной системе.

Платежными поручениями № 313820 от 29.05.2023 на сумму 352 719 руб. 03 коп. (авансовый платеж), №121854 от 18.12.2023 на сумму 823 011 руб. 07 коп. истец оплатил ответчику работы по Контракту.

По утверждению истца, Подрядчиком нарушен срок выполнения работ по контракту, просрочка составила 128 календарных дней (с 09.08.2023 по 14.12.2023), в связи с чем Заказчиком начислена неустойка в размере 75 246 рублей 73 копеек.

Истец направил в адрес ответчика претензии с требованием уплатить неустойку, которые оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 720 ГК РФ, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В соответствии со статьей 329 (пунктом 1) ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В статье 330 (пункте 1) ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 4 статьи 34 Федеральный закон от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закона № 44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Так, согласно пункту 6 статьи 34 Закон №44-ФЗ В случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (пункт 7 статьи 34 Закон № 44-ФЗ).

Аналогичные условия согласованы сторонами и предусмотрены в пунктах 9.6. и 9.7. Контракта.

В соответствии со статьей 65 АПК каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что работы по контракту, выполняемые Ответчиком, были сданы последним по акту, датируемому 12.12.2023, и приняты истцом 14 декабря 2023 года, при этом окончательным сроком выполнения работ с учетом пункта 3.1. Контракта следует считать 09.08.2023.

Оценивая доводы ответчика об отсутствии его вины в просрочке выполнения работ, суд приходит к следующим выводам.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Возражая против удовлетворения исковых требований, Ответчик указал, что в ходе выполнения работ направлял заказчику уведомления с просьбой согласовать замену материалов (линолеума) при выполнении работ на объекте (письмо от 20.07.2023) и необходимости проведения дополнительных работ на объекте, непредусмотренных сметной документацией (электротехнические работы на сумму 94 084 руб.) (письмо от 18.08.2023).

Несмотря на содержащееся в статье 719 ГК РФ право, а не обязанность, подрядчика не приступать к выполнению работ до исполнения Заказчиком встречных обязательств, ответчиком не представлено доказательств, что при обнаружении независящих от него обстоятельств, в целях исключения своей вины в нарушении обязательства, он заявлял истцу о приостановлении выполнения работ, о невозможности завершения работ в срок, установленный договором, в связи с проведением дополнительных работы на объекте.

Представленная ответчиком в подтверждение своей позиции переписка содержит лишь указание на необходимость проведения на объекте дополнительных работ и замене материалов, каких-либо просьб о переносах срока выполнения работ в связи с указанными обстоятельствами, невозможности их выполнения в согласованные сроки, представленные в материалы дел письма Ответчика не содержат.

При этом судом отмечается и материалами дела подтверждается, что Истцом в своем письме от 25.07.2023 согласована замена материалов (линолеум) на аналогичный материал с учетом предложений подрядчика, тем самым заказчик в кратчайшие сроки отреагировал на соответствующее предложение ответчика.

В тоже время письмо о проведении на объекте дополнительных работ (электротехнические работы) и увеличения финансирования в связи с их выполнением направлено Заказчиком за пределами сроков выполнения работ по контракту и не может быть принято в качестве уведомления о приостановке работ в порядке статей 716, 719 ГК РФ.

Кроме того, какие-либо доказательства подписания сторонами дополнительного соглашения к спорному контракту в части сроков выполнения работ, увеличения стоимости выполнения работ, согласования проведения дополнительных работ по спорному контракту, отраженных в письме ответчика от 18.08.2023, а также доказательства обращения подрядчика к заказчику с предложением о переносе сроков выполнения работ, ответчиком не представлено, обратное из материалов дела не следует.

Напротив, из материалов дела следует, что на проведение дополнительных работ на объекте между сторонами 01.12.2023 был заключен другой государственный контракт №211, в подтверждение выполнение работ по которому в материалы дела представлен подписанный сторонами акт приемки выполненных работ формы КС-2 №1 от 10.12.2023 на сумму 61 874,40 руб.

Одновременно, доказательств приостановки работ по спорному контракту, невозможности их выполнения до выполнения дополнительных работ на объекте по контракту №211, ответчиком не представлено.   

При этом судом отмечается, что спорный Контракт заключен сторонами 16.05.2023 года по результатам закупки, условия контракта, сроки выполнения работ и объем предоставляемых исходных данных содержались в конкурсной документации и были известны подрядчику до начала подачи заявки на участие в такой закупке.

Ответчик, являясь профессиональным участником рынка в соответствующей сфере, имел реальную возможность заблаговременно исследовать содержание документации, при необходимости обратится за разъяснениями, в том числе об подлежащих использованию при выполнении работ материалов (линолеум).

 В течение всего срока, в течение которого подрядчик взял на себя обязательство выполнить работы, у Ответчика не возникало сомнений в возможности соблюдения сроков выполнения работ, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, Ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по выполнению и передаче работ истцу в установленный контрактом срок, а также доказательств того, что работы не могли выполняться по вине истца, а необходимость проведение дополнительных работ является обстоятельством, объективно препятствующим к выполнению ответчиком работ по контракту в установленные таким контрактом сроки.

Исходя из обстоятельств настоящего спора и в совокупности с положениями ГК РФ, регулирующими отношения по договору подряда, суд приходит к выводу, что требования Истца о взыскании пени за нарушения сроков выполнения работ правомерны и обоснованы.

Между тем, проверив расчет неустойки истца, суд признает его неверным в части периода начисления.

Как уже отмечалось ранее, согласно п. 3.1. Контракта срок выполнения работ: работы определен следующим образом: с даты заключения контракта в течение 60 рабочих дней.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 ГК РФ).

С учетом приведенной нормы права, 60 рабочих дней необходимо исчислять со следующего после даты заключения контракта (16.05.2023), то есть с 17.05.2023 (включительно).

Таким образом, срок в 60 рабочих дней при расчете, начиная с 17.05.2023, истекает 09.08.2023.

Следовательно, просрочка исполнения обязательств со стороны ответчика возникла с 10.08.2023, а не 09.08.2023, как указал истец.

Кроме того, судом отмечается, что срок выполнения работы необходимо отличать от срока приемки выполненной работы, который является самостоятельным и может быть установлен в договоре подряда (пункт 1 статьи 720 ГК РФ). Следовательно, при расчете заказчиком пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, в период просрочки исполнения обязательства не подлежат включению дни, потребовавшиеся заказчику для приемки выполненной работы (ее результатов) и оформления итогов такой приемки.

Аналогичная позиция также отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2019 № 305-ЭС19-12786.

В рассматриваемом случае, из акта о приемке выполненных работ № 2 от 12.12.2023 следует, что Ответчик выполнил работы и сдал результата работ для их приемки Заказчику 12.12.2023.

Вместе с тем работы по спорному контракту на сумму 1 175 730 руб. 10 коп. были приняты Заказчиком без замечаний и разногласий по указанному акту 14.12.2023.

Следовательно, период с 13.12.2023 по 14.12.2023 представляет собой срок, потребовавшийся истцу для приемки результатов выполненной ответчиком работы.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, за нарушение сроков выполнения работ по контракту подлежат начислению пени за период с 10.08.2023 по 12.12.2023 (125 дней), что составляет 73 483 руб. 13 коп. (1 175 730,10*125*1/300*15%).

При этом судом отмечается, что указанный размер неустойки не превышает 5% порог от стоимости контракта, доказательств ее уплаты полностью или в какой-либо части материалы дела не содержат, что исключает осуществления Заказчиком  списание такой неустойки в соответствии с пунктом 3 Правил списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783.

С учетом установленных по делу обстоятельств, оценив в совокупности и взаимной связи доказательства, требования истца признаются судом обоснованными и правомерными, подлежат частичному удовлетворению на сумму 73 483 руб. 13 коп. пени.

Истец при обращении с иском расходы по оплате государственной пошлины не понес (освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ).

Государственная пошлина с учетом положений статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статей 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мегастрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу областного государственного казённого учреждения «Центр занятости населения Костромской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 73 483 руб. 13 коп. неустойки.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя либо по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мегастрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 9 766 руб. государственной пошлины.

Ответчику предлагается добровольно уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда в порядке, установленном в статье 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае непредставления стороной сведений о ее добровольной уплате.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.


Судья                                                           А.Ю. Котин