Решение от 21 ноября 2022 г. по делу № А41-84024/2021

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


гор. Москва



21 ноября 2022 года

Дело № А41-84024/21



Резолютивная часть объявлена 17 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2022 года.

Судья Арбитражного суда Московской области Р.С. Солдатов ,

при ведении протокола секретарем А. Н. Руш

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-84024/21

по исковому заявлению

ООО "СИТИСТРОЙ-МО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "ДОРХАН - ТОРГОВЫЙ ДОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору подряда № СИ-253-19 от 09.08.2019г. в размере 1 302 746, 57 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 26 027, 00 руб.

и по иску Общества с ограниченной ответственностью «Дорхан - Торговый дом» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Ситистрой-МО» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 579 756, 20 руб.,

При участии в судебном заседании - согласно протоколу.

УСТАНОВИЛ:

ООО "СИТИСТРОЙ-МО" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ДОРХАН - ТОРГОВЫЙ ДОМ" о о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору подряда № СИ-253-19 от 09.08.2019г. в размере 1 302 746, 57 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 26 027, 00 руб.

В качестве материально-правового основания иска указаны статьи 309, 310, 702, 708, 711, 715, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением от 15.03.2022 настоящее дело объединено в одно производство с делом № А41-84266/21 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Дорхан - Торговый дом» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Ситистрой-МО» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 579 756, 20 руб.

Представитель ООО "СИТИСТРОЙ-МО" в судебном заявлении заявленные требования поддержал в полном объеме, в отношении требований Общества с ограниченной ответственностью «Дорхан - Торговый дом» возражал.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Дорхан - Торговый дом» требования по объединенному делу поддержал, в отношении требований ООО "СИТИСТРОЙ-МО" возражал.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав доводы представителей сторон, суд полагает, что исковые требования ООО "СИТИСТРОЙ-МО" не подлежат удовлетворению, а требования Общества с ограниченной ответственностью «Дорхан - Торговый дом» подлежат удовлетворению ввиду следующего.

По материалам дела судом установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью «СИТИСТРОЙ-МО» (далее -Генеральный подрядчик, Истец) и обществом с ограниченной ответственностью «ДорХан-Торговый Дом» (далее - Подрядчик, Ответчик) заключен договор подряда № СИ-253-19 от 09.08.2019 (далее - Договор), в соответствии с пунктом 2.1 которого, Генеральный подрядчик поручает Подрядчику и оплачивает, а Подрядчик принимает на себя обязательства перед Генеральным подрядчиком по выполнению комплекса работ по изготовлению и монтажу (включая доставку) внутренних и наружных ворот на объекте: «Многофункциональная комплексная застройка: Комплекс СЗ в составе корпусов 4,5,6 и подземного паркинга и центра детского дошкольного воспитания и развития, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0010112:1785 по адресу: Московская область, Одинцовский район, д. Раздоры, тер. Мякинино вне границ, 1 очередь, 2 этап».

Согласно п. 3.1 Договора сроки выполнения работ по договору (начало/окончание/промежуточные сроки) установлены Графиком производства работ (Приложение № 1 к Договору), а именно:начало выполнения работ - 15.08.2019; окончание выполнения работ - 25.09.2019.

В соответствии с п. 4.1 Договора стоимость работ определена на основании Расчета

сметной стоимости СМР (Приложение № 2 к Договору) в размере 2 789 420 руб., в т.ч. НДС.

Пунктом 5.1 Договора установлено, что Генеральный подрядчик в срок не позднее 10 рабочих дней с даты подписания Акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) производит оплату выполненных работ на основании выставленного счета с зачетом суммы аванса и удержанием гарантийной суммы, вплоть до полного погашения аванса.

В силу п. 5.2 Договора Генеральный подрядчик производит, на основании счета, выставленного Подрядчиком, авансовый платеж в размере 50% от стоимости работ, указанной в п. 4.1 Договора, что составляет сумму в размере 1 394 710 руб., в т.ч. НДС.

Во исполнение условий Договора, Истец платежным поручением № 66534 от 23.10.2019 перечислил Ответчику денежные средства в размере 1 394 710 руб. в т.ч. НДС.

Вместе с тем, обязательства по сдаче работ в сроки, установленные Договором, Ответчик не исполнил, допустил просрочку выполнения работ на срок более двух лет.

Таким образом, по утверждению истца сумма задолженности Ответчика перед Истцом в виде неотработанного аванса составляет 1 394 710 руб. в т.ч. НДС.

В силу ст. 410 ГК РФ обязательства могут прекращаться полностью или частично зачетом встречного однородного требования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно п. 5.12 Договора расчеты также могут осуществляться путем составления актов зачета взаимных требований и другими способами, предусмотренными действующим законодательством.

Между Истцом и Ответчиком также был заключен Договор подряда № СИ-164-18 от 04.06.2018 (далее-Договор-1).

В соответствии с п. 9.3.1 Договора-1 Генеральный подрядчик ежемесячно производит резервирование денежных средств в размере 5 (пять) % от стоимости принятых Генеральным подрядчиком работ для формирования резерва качества.

Руководствуясь п. 9.3.1 Договора-1, Генеральный подрядчик произвёл резервирование денежных средств из стоимости принятых работ и затрат в размере 91 963,43 руб., в т.ч. НДС.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ и п. 5.12 Договора Истец произвел зачет взаимных требований и уведомил об этом Ответчика в письме №01-12/ПР-293 от 26.05.2021.

Так как на дату расторжения Договора Генеральный подрядчик имеет задолженность перед Подрядчиком в виде Гарантийного удержания по Договору-1 в сумме 91 963,43 руб., в т.ч. НДС, то в результате проведенного зачета:

полностью погашается задолженность Истца перед Ответчиком по возврату гарантийного удержания по Договору-1 в размере 91 963,43 руб., в т.ч. НДС;

частично погашается задолженность Ответчика перед Истцом по Договору по возврату неотработанного аванса в размере 91 963,43 руб.

Указанные встречные требования являются однородными, следовательно, задолженность Ответчика перед Истцом в виде неотработанного аванса после проведенного зачета по Договору составила: 1 394 710 руб. - 91 963.43 руб. = 1 302 746.57 руб. в т.ч. НДС.

Как пояснено в иске, поскольку Ответчиком допущена просрочка в исполнении Договора более двух лет, Истец направил в адрес Ответчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора, содержащее, в т.ч. заявление о зачете и требование о погашении задолженности по Договору письмом № 01-12/ПР-293 от 26.05.2021.

Указанное отправление вручено Ответчику 02.06.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления ШПИ 10204959075721.

На основании изложенного, в силу п. 13.9 Договора и с учетом п. 17.5 Договора, Истец полагает, что Договор был расторгнут 02.06.2021.

Поскольку возврата денежных средств от ответчика не поступило, ООО "СИТИСТРОЙ-МО" обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Из существа спора следует, что правоотношения сторон, по своей правовой природе, являются подрядными, регулируются, помимо общих норм об обязательствах, положениями главы 37 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

Из пункта 2 статьи 715 ГК РФ следует, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора.

В силу статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Наряду с двусторонним актом передачи работ, доказательством факта и объема работ по договору подряда может быть односторонний акт при доказанности фактов направления его подрядчиком заказчику и необоснованного отказа последнего от подписания этого акта.

Как явствует из материалов дела, срок выполнения работ по договору в соответствии с графиком 25 сентября 2019 года.

Кроме того аванс Заказчиком был перечислен только 23 октября 2019 года, что подтверждается представленным истцом платежным поручением, что само по себе предполагает, что СИТИСТРОЙ-МО конклюдентными действиями подтвердило необходимость выполнения работ после истечения срока выполнения работ предусмотренного договором. В соответствии со ст. 328 ГК РФ данное обязательство является встречным по отношению к обязательствам подрядчика по выполнению работ.

Однако в связи с невозможностью выполнения работ по причине не готовности строительной площадки (проемов, пола), а также не возможностью установить часть изделий на объекте сторонами было подписно дополнительное соглашение №1 согласно которому объем работ предусмотренных договором был уменьшен, стоимость составила 1 871 020 рублей, срок выполнения работ продлен до 15 марта 2020 года.

Фактически работы были выполнены в декабре 2019 года в январе 2020 года проведена пуско-наладка, тогда же Заказчику были переданы КС-2,3 на подписание, однако длительное время Заказчик не подписывал их и не присылал Подрядчику.

В конце 2020 года сотрудниками Заказчика посредством электронной переписки было сообщено что документы утеряны и они просят предоставить их заново. Соответственно уполномоченный сотрудник ООО «ДорХан - Торговый Дом» согласно условиям договора отвез все документы в двух экземплярах в офис. Представитель ООО «ДорХан-Торговый Дом» представлял комплект документов (справки и акты) для подписания заказчику путем доставки документов в офис, передавал их для подписания, ожидал, пока руководитель заказчика документы подпишет, затем документы забирал. КС-2, 3 подписаны в начале 2021 года.

Судом учтено, что ООО «СИТИСТРОИ-МО» продолжает в полном объеме эксплуатировать установленную продукцию.

Для выполнения работ на объекте по данному договору ООО «ДорХан-Торговый Дом» привлекало субподрядчиков, а именно ООО «Диамакс» по договору подряда, наряд на монтаж №М8ВДВ101201 от 30.10.2019 года. Работы выполнены, акт с субподрядчиком был подписан после получения подписанных Заказчиком КС-2,3.

Согласно сведениям полученным из официального источника «Публичная кадастровая карта (rosreestr.ru)» объект строительства на котором выполнялись работы введен в эксплуатацию в 2019 году, что подтверждает факт того что все работы предусмотренные проектной документацией в соответствии с которой выполнились работы по договору № СИ-2 53-19 от 09.08.2019 выполнены. Документов подтверждающих факт выполнения работ ответчиком в материалы дела не представлено. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 31.12.2019 года. (Приложение 5,6)

Суд принимает во внимение, что претензий по выполнению работ Заказчиком не предъявлялось, в течение всего периода времени, до момента когда по заключенным договорам пришло время возвращать гарантийное удержание.

Таким образом, ответчиком представлены доказательств выполнения работ в установленный сторонами срок путем передачи их результата истцу в порядке, установленном договором.

Учитывая изложенное, суд считает, что представленными в материалы дела доказательствами опровергается факт того, что ответчик свои обязательства не исполнил – оплаченные работы в установленный Договором срок не произвел,

Принимая во внимание все вышеизложенное, арбитражный суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Признавая требования Общества с ограниченной ответственностью «Дорхан - Торговый дом» обоснованными суд руководствуется следующим.

04 июня 2018 года между ООО «ДорХан-Торговый Дом» и ООО «СИТИСТРОЙ-МО» (далее по тексту Генеральный подрядчик) был заключен договор подряда №СИ-164-18 на выполнение комплекса работ по изготовлению и монтажу внутренних и наружных ворот на объекте и по адресу указанному в договоре.

14 ноября 2018 года было заключено дополнительное соглашение №1 о снижении объемов работ и соответственно стоимости работ. Согласно новой расчетной сметной стоимости стоимость работ по договору составила 1 839 268,63 рубля.

Согласно пункту 9.3.1 Договора генеральный подрядчик производит резервирование денежных средств в размере 5% от стоимости принятых генеральным подрядчиком работ для формирования Гарантийного удержания.

В соответствии с приложением №8 к договору Гарантийное удержание подлежит возврату по истечении 1 (одного) месяца с даты подписания итогового Акта сдачи-приемки результата Работ. Сумма гарантийного удержания по настоящему договору составила 91 963,43 рублей. Акты приемки выполненных работ (КС-2) подписаны 30 апреля 2020 года. Рекламационных актов о выявленных недостатках/дефектах от Генерального подрядчика не поступало.

17 сентября 2021 года ООО «ДорХан-Торговый Дом» направило по адресу местонахождения Заказчика и по электронной почте, указанной в договоре требование вернуть гарантийное удержание, однако ответа не поступило, денежные средства до настоящего момента не возвращены, (исх. 1175 от 17.09.2021 года)

09 августа 2019 года был заключен договор подряда № СИ-253-19 между ООО «ДорХан-Торговый Дом» и ООО «СИТИСТРОЙ-МО» (далее по тексту Генеральный подрядчик) на выполнение комплекса работ по изготовлению и монтажу внутренних и наружных ворот на объекте по адресу указанному в договоре.

17 августа 2019 года сторонами подписано дополнительное соглашение об исключении ряда позиции из договора, соответственно о снижении объема, стоимости работ и продлении сроков выполнения работ. В соответствии с утвержденной сметой стоимость работ составила 1 871 020,00 рублей.

Согласно п. 6.1.2 подрядчик должен приступить к выполнению Работ после получения от Генерального подрядчика по Акту строительной площадки и рабочей проектной документации. Однако указанные акты передачи Ответчиком подписаны не были. Следовательно, ответчиком не были исполнены встречные обязательства.

Работы фактически были выполнены в феврале 2020 года, Заказчик использует результат работ в полном объеме. Это подтверждается актом ввода объекта в эксплуатацию от 31 декабря 2019 года. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство и проектной документацией.

Работы были выполнены в полном объеме и в срок. Однако генеральный подрядчик длительное время уклонялся от подписания актов выполненных работ по форме КС-2, на все обращения подрядчика не отвечал, в результате акты подписаны только 26.02.2021 года. В соответствии с которыми работы были выполнены в полном объеме, стоимость работ составила 1 871 020 рублей. Рекламационных актов от Заказчика не поступало.

Задолженность по договору за минусом гарантийного удержания в размере 5% составляет 382 759,00 рублей. Сумма гарантийного удержания по договору составила 93 551 рублей.

Согласно п. 5.1 Договора генеральный подрядчик в срок не позднее 10 рабочих дней с даты подписания Акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат производит оплату выполненных работ. Однако до настоящего времени оплата не произведена.

Гарантийное удержание должно было быть возвращено в течение месяца с даты направления требования Заказчика, при условии что в течение четырех месяце с даты подписания КС-2,3 не возникнет недостатков/дефектов выполненных работ или таковые будут устранены Исполнителем. С даты направления требования Исполнителем прошло более месяца денежные средства не возвращены.

Через 1,5 года после фактического выполнения работ и 4 (четыре) месяца после подписания актов выполненных работ, мотивируя нарушением сроков выполнения работ генподрядчик в одностороннем порядке расторг договор (уведомление исх. № 1326 от 26.05.2021 года), дата расторжения 03.06.2021 год.

На момент обращения в суд, выполненные и принятые работы не оплачены.

17 сентября 2021 года ООО «ДорХан-Торговый Дом» направило требование 1176 об оплате задолженности по договору в размере 476 310 рублей, с приложением подписанных КС-2,3 и счетов на оплату.

По просьбе Заказчика, полученной по электронной почте, данная сумма разделена на два счета, т.е на сумму основного долга и сумму гарантийного удержания. 8 октября 2021 года были направлены повторные требования №1292 и №1293 с приложением счетов на сумму основного долга по договору в размере 382 759 рублей и сумму гарантийного удержания в размере 93 551 рублей. Ответа па данные письма не поступило, денежные средства не оплачены. Рекламационных актов от Заказчика не поступало.

На основании статьи 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Из собранных в материалы дела документов, явствует, что ответчик свои денежные обязательства не исполнил – выполненные работы не оплатил, доказательств погашения задолженности не представил, её размер не оспорил, следовательно, требование истца о взыскании суммы основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Ввиду того, что сроки оплаты выполненных работ были нарушены, истец заявил требование о взыскании с ответчика 11 482 рубля 77 копеек;– неустойки (пени) за просрочку оплаты работ по договору.

Как установлено в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 10.2 Договора за просрочку Генеральным подрядчиком оплаты выполненных и принятых работ Подрядчик вправе предъявить Генеральному подрядчику требование об уплате неустойки в размере 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 3% от указанной суммы.

Представленный истцом расчёт неустойки проверен судом, признан верным, соответствующим условиям Договора и подлежащим применению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования по заявленным истцом основаниям являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Госпошлина распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 162, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "СИТИСТРОЙ-МО" отказать.


Исковые требования ООО "ДОРХАН - ТОРГОВЫЙ ДОМ" удовлетворить.

Взыскать с ООО "СИТИСТРОЙ-МО" в пользу ООО "ДОРХАН - ТОРГОВЫЙ ДОМ":

- сумму гарантийного удержания по договору №СИ-164-18 в размере 91 963 рубля 43 копейки;

- сумму гарантийного удержания по договору № СИ-253-19 в размере 93 551 рубль 00 копеек;

- неустойку за просрочку оплаты по договору № СИ-253-19 в размере 11 482 рубля 77 копеек;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 296 рублей.


Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд.


СудьяР.С. Солдатов